Решение от 30 мая 2014 года №2-460/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 30 мая 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.
 
    при секретаре Бурда Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2014 по иску Люлько Александра Степановича к Администрации Муниципального образования «Вихоревское городское поселение», Муниципальному унитарному предприятию «ЖилСервис» о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязанностей по производству капитального ремонта кровли жилого помещения, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Люлько А.С.обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Вихоревское городское поселение» о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязанностей по производству капитального ремонта кровли жилого помещения, судебных расходов.
 
    В обоснование требований указал, что по договору социального найма он является нанимателем жилого помещения - ..., расположенной в жилом двухквартирном ... в .... Подтверждением заключения с ним договора социального найма является ордер *** серии А от **.**.****. на вселение в указанное жилое помещение, который в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983г. является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения. То, что договор социального найма не был заключен в письменной форме, не является согласно ч. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ основанием признания договора социального найма недействительным, так как данное последствие несоблюдения простой письменной формы договора не обозначено законом.
 
    **.**.****г. в ... жилого двухквартирного ... в ..., произошел пожар, в результате которого жилое помещение - ..., расположенная в жилом двухквартирном ... в ..., получило существенные повреждения: уничтожена кровля, залита водой в результате тушения пожара электрическая проводка. Устранение указанных недостатков потребовало проведения капитального ремонта жилого помещения: восстановление кровли, замены электропроводки.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 п. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, которым является собственник жилого помещения, а именно Вихоревское муниципальное образование, в лице своих органов или иных уполномоченных лиц, по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 
    Задолженности по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома он не имеет. Обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению текущего ремонта, наниматель исполняет надлежащим образом.
 
    **.**.****. он обратился в Администрацию Вихоревского городского поселения, в МУП «ЖилСервис», которое обслуживало жилое помещение по договору с Администрацией Вихоревского городского поселения, с соответствующим заявлением о проведении капитального ремонта кровли и электрической проводки жилого помещения. Но к проведению капитального ремонта собственник жилого помещения, наймодатель по договору социального найма, не приступил. Длительное время жилое помещение являлось непригодным для проживания: отсутствовало электричество, отсутствовала кровля. В связи с отсутствием кровли жилое помещение постоянно подвергалось воздействию атмосферных осадков, что приводило к дальнейшим повреждениям жилого помещения, к увеличению имущественного ущерба причиненного нанимателю.
 
    Он обращался в Прокуратуру Братского района с жалобой на бездействие Администрации Вихоревского городского поселения, выраженное в неисполнении обязанности по проведению капитального ремонта кровли в жилом помещении. Бездействие Администрации Вихоревского городского поселения было признано незаконным и Прокуратурой в связи с этим было внесено представление об устранении нарушений закона.
 
    Он обращался в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с жалобой на бездействие Администрации Вихоревского городского поселения, выраженное в неисполнении обязанности по проведению капитального ремонта кровли в жилом помещении. По результатам проведенной Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проверки выявлена необходимость в проведении капитального ремонта кровли жилого помещения, бездействие Администрации Вихоревского городского поселения, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению капитального ремонта кровли в жилом помещении, было признано незаконным, Администрация Вихоревского городского поселения была привлечена к административной ответственности за неисполнение требований жилищного законодательства.
 
    Но, несмотря на это, собственник жилого помещения, наниматель по договору социального найма, так и не исполнил обязанности по проведению капитального ремонта кровли, в связи с чем он был вынужден провести капитальный ремонт кровли жилого помещения своими силами и средствами, понеся расходы на приобретение строительных материалов, которые подтверждаются прилагаемыми к настоящему исковому заявлению товарными чеками, в размере 51 478 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, из-за того, что собственник жилого помещения своевременно не исполнил своей обязанности по проведению капитального ремонта кровли жилого помещения и в виду того, что жилое помещение из-за отсутствия кровли постоянно подвергалось воздействию атмосферных осадков, жилое помещение получило внутренние повреждения, подробно описанные в отчете *** эксперта Торгово-промышленной палаты ..., подготовленном в связи с выполнением задания Люлько А.С. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки от попадания атмосферных осадков по причине отсутствия кровли в жилом помещении. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки от попадания атмосферных осадков по причине отсутствия кровли в жилом помещении, согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты, составила 80 156 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством, к тому же при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Убытки, причиненные ему в связи с неисполнением обязанностей наймодателя, выраженные в расходах понесенных нанимателем по проведению ремонта кровли жилого помещения, а также в расходах, связанных с оплатой работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки от попадания атмосферных осадков по причине отсутствия кровли в жилом помещении, расходов на оказание услуг оценщика по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки от попадания атмосферных осадков по причине отсутствия кровли в жилом помещении, составили 137 784 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 49 378рублей 00 копеек - стоимость приобретенных строительных материалов, использованных им при проведении капитального ремонта кровли; 80 156 рублей 00 копеек - расходы нанимателя, связанные с оплатой работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки от попадания атмосферных осадков по причине отсутствия кровли в жилом помещении; 8 250 рублей 00 копеек - стоимость услуг по оценке определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки от попадания атмосферных осадков по причине отсутствия кровли в жилом помещении; итого размер убытков, причиненных неисполнением обязанности наймодателя жилого помещения по проведению капитального ремонта кровли: 51478,00 + 80156,00 + 8250,00 = 137784 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 39 Устава Вихоревского городского поселения к полномочиям Администрации Вихоревского городского поселения относится управление и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности.
 
    Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.
 
    Просил взыскать с Администрации Вихоревского городского поселения в его пользу убытки, причиненные в результате неисполнения Администрацией Вихоревского городского поселения обязанностей по произведению капитального ремонта кровли жилого помещения - ..., расположенной в жилом двухквартирном ... в ..., в размере 137784 рублей 00 копеек; компенсацию судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере 3955 рублей 68 копеек.
 
    В судебном заседании **.**.****г. представителем истца Московских Ю.В. было представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец просит взыскать с ответчика компенсацию почтовых расходов на отправление искового заявления в сумме 78 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
 
    Определением суда от **.**.****г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «ЖилСервис» (далее МУП «ЖилСервис»).
 
    Истец Люлько А.С. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Московских Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации Вихоревского городского поселения Хлыстова Т.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С исковыми требованиями о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязанностей по производству капитального ремонта кровли жилого помещения, судебных расходов, согласны.
 
    Представитель соответчика МУП «ЖилСерсвис» в судебное заседание не явился, предоставив возражения на исковое заявление, из которых следует, что в соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. На основании Генерального договора, заключенного 01 апреля 2007г. между Администрацией Вихоревского городского поселения (Заказчик») и МУП «ЖилСервис» (Подрядчик), МУП «ЖилСервис» взяло на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания жилого фонда, расположенного на территории Вихоревского городского поселения согласно приложению № 1 к договору (п.3.1.1). Заказчик обязался осуществлять финансирование текущего и капитального ремонта жилого фонда в сумме согласно приложению № 3 (п. 3.3.1). В 2013г. в МУП «ЖилСервис» был запланирован капитальный ремонт кровель муниципальных жилых домов за счет средств администрации Вихоревского городского поселения в соответствии с планом работ по ремонту жилого фонда и благоустройству г. Вихоревка на 2013г. Истец Люлько А.С. оплачивает в МУП «ЖилСервис» за наем жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома по адресу: ... ... Но в связи с тем, что устранение повреждений, произведенных пожаром, невозможно было без проведения внепланового капитального ремонта кровли и электрической проводки в жилом помещении, истец в **.**.**** обратился с заявлением в Администрацию Вихоревского городского поселения, **.**.**** Администрация Вихоревского городского поселения заключила договор подряда с МУП «ЖилСервис» на выполнение электротехнических работ по адресу: ... № *** МУП «ЖилСервис» выполнило работы по договору в обусловленный договором срок. Договор на капитальный ремонт кровли по адресу: ... с МУП «ЖилСервис» с **.**.****. Администрацией Вихоревского городского поселения не заключался.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять от представителя ответчика – Администрации Вихоревского городского поселения Хлыстовой Т.А., действующей по доверенности, признание иска.
 
    Исковые требования Люлько Александра Степановича удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Вихоревского городского поселения в пользу Люлько Александра Степановича убытки, причиненные в результате неисполнения Администрацией Вихоревского городского поселения обязанностей по производству капитального ремонта кровли жилого помещения – ... в ... в сумме 137784 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 26078 руб., 00 коп., госпошлину в сумме 3955 руб., всего взыскать 167817 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот семнадцать) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья Т.А. Паршина