Определение от 05 июня 2014 года №2-430/14

    Дело № 2-430/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «5» июня 2014 года г. Тейково
 
    Тейковский районный суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Сочиловой А.С.,
 
    при секретаре Панкратовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Архипову Владимиру Васильевичу о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с иском к Архипову В.В. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2012 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Архиповым В.В. был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству фундамента жилого дома, выше отметки ноль, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанного договору подряда, ответчик Архипов В.В. обязался выполнить работу по строительству фундамента жилого дома, выше отметки ноль, расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны заказчика все условия договора были выполнены и ФИО1 была полностью произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 1 миллион 200 тысяч рублей, согласно сметы. В настоящее время обнаружились нарушения и недостатки по выполнению ответчиком работ по строительству фундамента жилого дома, выше отметки ноль, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: - неправильность посадки фундамента жилого дома выше отметки ноль, расположенного по адресу: <адрес> (занижение кирпичной кладки цоколя, она должна быть выше на 30-40 см., нахождение ниже уровня земли соседних участков), что в весенний и осенний периоды приведет к подтоплению здания, порче оборудования и имущества; - нарушение гидроизоляции блоков ФБС (брак и протечка фундамента); отклонение лицевых поверхностей плит перекрытия более 35 мм, что не соответствует строительным, градостроительным и иным нормам и правилам строительства, предусмотренным действующим законодательством, поскольку норма согласно СНИП 3.030-87 не более 10 мм; - применение нестандартных подкладок для выравнивания плит перекрытия, что не
не соответствует строительным, градостроительным и иным нормам и правилам строительства, предусмотренным действующим законодательством, что согласно СНИП 3.030-87 не допускается; - в теле выравнивающей стяжки по фундаментным блокам присутствует строительный мусор и прочие инородные предметы, что является недопустимым согласно СНИП 3.030-87 силовой пол в доколе выполнен с нарушениями требованиями СНИП, в нем имеются многочисленные трещины, волны и выбоины; - некачественность монтажа плит перекрытия в осях Е 12-3 (1 этаж цоколь); - имеются протечки из-за нарушения гидроизоляции фундамента; - частично разрушен фундамент, поскольку бетонирование производилось в мороз; к тому же не выполнены следующие работы, которые указаны ответчиком в смете и акте как выполненные: - устройство подсыпки из щебня и песка; - устройство бетонной подушки под фундамент; - устройство подсыпки из щебня и песка пола подвала; - устройство цементной стяжки пола подвала; подсыпка щебня под отмостку. Вышеуказанные недостатки нарушают права истца как потребителя.
 
        На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика Архипова В.В. в пользу ФИО1 возмещение ущерба в виде необходимых расходов для восстановления фундамента в соответствии со строительными нормами и взыскать денежные средства в размере 800000 рублей; взыскать с ответчика 50% от цены иска; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за некачественное предоставление услуги по строительству в размере 200000 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО1, с одной стороны, и представитель ответчика Архипова Владимира Васильевича – Никишина Светлана Федоровна, действующая на основании доверенности, с другой стороны, пришли к мировому соглашению по условиям которого:
 
    Ответчик ИП Архипов Владимир Василевич обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов на устранение дефектов в фундаменте дома, расположенного по адресу: <адрес> западнее <адрес>А. при этом, из указанной суммы 80 000 рублей Архипов Владимир Васильевич передал ФИО1 в день заключения мирового соглашения, что подтверждается соответствующей распиской.
 
    ФИО1 просит прекратить производство по делу о защите прав потребителей, в связи с заключением мирового соглашения.
 
    Судебные издержки и расходы стороны несут самостоятельно.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора обоюдный компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь ст.ст.220 п.4, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, с одной стороны, и представителем ответчика Архипова Владимира Васильевича – Никишиной Светланой Федоровной, действующей на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого:
 
    Ответчик ИП Архипов Владимир Василевич обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов на устранение дефектов в фундаменте дома, расположенного по адресу: <адрес> западнее <адрес>А. При этом, из указанной суммы 80 000 рублей Архипов Владимир Васильевич передал ФИО1 в день заключения мирового соглашения, что подтверждается соответствующей распиской.
 
    ФИО1 просит прекратить производство по делу о защите прав потребителей, в связи с заключением мирового соглашения.
 
    Судебные издержки и расходы стороны несут самостоятельно.
 
    Последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается, сторонам судом разъяснены.
 
    Производство по делу по иску ФИО1 к ИП Архипову Владимиру Васильевичу о защите прав потребителей, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд ивановской области в течение 15 дней.
 
    Судья А.С. Сочилова