Решение от 22 апреля 2013 года №2-414/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    ... **.**.****
 
    Братский районный суд ... в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.,
 
    при секретаре Бурда Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2013 по иску Ермаковой Натальи Дмитриевны к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Берёзка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермакова Н.Д. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Берёзка» (далее - МКДОУ «Берёзка») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 119212,90 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в МКДОУ «Берёзка» с **.**.**** Принята помощником воспитателя, а с **.**.**** была переведена на должность <данные изъяты> Она принята в данное учреждение на основании трудового договора *** от **.**.**** С **.**.**** она переведена на должность шеф-повара. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад (тарифная ставка) в размере 2450 рублей, доплата за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 12%; районный коэффициент к заработной плате в размере 40 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %. Считает, что согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда. Нормами главы 50 Трудового кодекса РФ установлены особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной, по сравнению со всеми остальными категориями работников, оплаты труда. Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Указанная норма не была изменена законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ. Неблагоприятные факторы, связанные с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавкой к заработной плате. Соблюдение требований статей 148 и 315 Трудового кодекса РФ для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда (МРОТ), а не включается в нее. Заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Иркутской области, а также стимулирующие выплаты. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год и Постановлению № 1495 от 12.07.2011г. «Об отдельных вопросах оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений города Братска» в Иркутской области в Братском районе размер МРОТ составляет 6081 рубль. На него должны быть начислены районный коэффициент (40 %) и надбавка за стаж работы в Иркутской области (50 %), а также доплата за работу с вредными условиями труда 12%) то есть 2432,4 рубля, 3040,5 рублей и 729,72 рубля соответственно. Полагает, что размер ее заработной платы в месяц должен быть: 6081 + 2432,4 + 3040,5 + 729,72 = 12283,62 рубля. Фактически же ее заработная плата составила: за **.**.**** оклад 2450 рублей + районные 1225,6 рублей + северные 1532 рублей + доплата за временное совмещение (0,2 ставки <данные изъяты> с окладом 3000 рублей 10 дней с 03.12.2012 г. по 14.12.2012 г.) 285,71 рублей + доплата за работу с вредными условиями труда 294 рубля + доплата за работу с вредные условия труда по временному совмещению 34,29 рублей + стимулирующая выплата 952 рубля = 6773,6 рублей; за **.**.****. оклад 2450 рублей + районные 1344 рубля + северные 1680 рублей + доплата за работу с вредными условиями труда 360 рублей = 6081 рубль и за **.**.****.: оклад 3000 рублей + доплата МРОТ 867,4 рублей + районные 1097,6 рублей + северные 1372 рубля + доплата за вредными условиями труда 294 рубля = 6384 рубля. Норма дней за эти три месяца ею была отработана полностью. Из представленных данных видно, что районный коэффициент (40 %) и северная надбавка (50 %) начисляются на ее оклад, а не на МРОТ (6081 рубль), стимулирующие выплаты входят в МРОТ, а не начисляются на него. За **.**.**** сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы составила: (13884,26 + 12283,62 + 12283,62) – (6773,6 + 6081 + 6384) = 19212,90 рублей. Просила взыскать с ответчика МКДОУ «Берёзка» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 19212,90 рублей.
 
    Истец Ермакова Н.Д. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.
 
    Представитель ответчика МКДОУ «Берёзка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заведующая МКДОУ «Берёзка» Гонохова О.М. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования Ермаковой Н.Д. не признает.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации Муниципального образования «Братский район» Тихомирова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив возражение на иск, согласно которому в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от **.**.**** «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с **.**.**** установлен в сумме 4611 рублей в месяц. Данный размер оплаты труда, согласно ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации. На основании ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 232-ФЗ от **.**.**** с .... на всей территории РФ устанавливается минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 рублей в месяц. На данный момент действующий Трудовой кодекс РФ и законодательство в целом не дает четкого определения понятия минимальный размер оплаты труда. Тем не менее ст. 129 ТК РФ разъясняет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из данного определения видно, что заработная плата работника является сложносоставной, следовательно «районный коэффициент» и «северная надбавка», входят как составные части в понятие «оплата труда работника». Таким образом, из системного толкования норм отрасли трудового права следует, что минимальный размер «оплаты труда» работника должен включать в себя все стимулирующие выплаты, доплаты, компенсации и так далее, что в свою очередь укладывается в сумму 4611 рублей в месяц – при расчете минимальной заработной платы за период времени до **.**.****, а также 5205 рублей в месяц при расчете минимальной заработной платы за период времени с **.**.****, и при этом не имеет значения каким должен быть размер оплаты труда, имеет значение лишь сложносоставная сумма заработной платы целиком. Кроме того, статьей 45 ТК РФ дается определение такого вида акта регулирования трудовых отношений, как соглашение. Под соглашением в данной статье понимается - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Одним из его видов является Региональное соглашение. В свою очередь данное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации. Так, в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области, в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Иркутской области и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области (далее - Правительство), Иркутское областное объединение организаций профессиональных союзов, представляющих работников (далее - Профсоюзы), Иркутское региональное объединение работодателей "Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей", представляющее работодателей (далее - Работодатели), вместе именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили "Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год". Данным соглашением минимальный размер оплаты труда работников был установлен в значительно большем размере, чем на федеральном уровне. Также, субъекты соглашения воспользовались правом, вытекающим из определения соглашения в соответствии со ст. 45 ТК РФ, и установили, что в размер минимальной заработной платы в Иркутской области включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Также было установлено что, Соглашение распространяется на организации - юридические лица, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета. **.**.**** подписано Постановление ... «О доплате работникам государственных учреждений ...» ***. В соответствии с данным постановлением с **.**.**** работникам государственных учреждений ..., расположенных в муниципальном образовании ... и муниципальном образовании «...», сумма фактически начисленной заработной платы которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 6081 рублей, установлена доплата в размере образовавшейся разницы. Настоящее постановление действует до заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате в .... Работа по заключению регионального соглашения о минимальной заработной плате в ... на **.**.**** на данный момент проводится. На основании Постановления *** от **.**.**** мэром ... ФИО7 вынесено Постановление *** от **.**.****, согласно которому с **.**.**** работникам муниципального образования «...» сумма фактически начисленной заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 6081 руб., устанавливается доплата в размере установившейся разницы. Ссылка истца на Постановление «Об отдельных вопросах оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений ...» *** от **.**.**** к рассматриваемой ситуации не имеет никакого отношения, поскольку ... (на территории которого расположен МКДОУ «Берёзка») расположен на территории муниципального образования «...», а не .... Следовательно, Постановление «Об отдельных вопросах оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений ...» *** от **.**.**** не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, с учетом прямого допущения возможности заключения регионального соглашения, установленного на федеральном уровне в федеральном законе, которым в свою очередь является Трудовой кодекс РФ, считает начисление заработной платы работнику произведенным в полном соответствии с действующим законодательством, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также просила применить ст. 392 ТК РФ, так как считает, что истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч. 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
 
    Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
 
    В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.06.2011 № 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей в месяц. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 03.12.2012г. № 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен в размере 5205 рублей в месяц.
 
    Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
 
    Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от **.**.**** также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
 
    Следовательно, размер заработной платы истца Ермаковой Н.Д. если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 4611 рублей (с **.**.****. – 5205 рублей) с начислением на указанную сумму районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%), то есть менее 8760,9 рублей (с **.**.****. – 9889,5 рублей).
 
    Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год от **.**.****, на которое ссылаются истец Ермакова Н.Д. и представитель третьего лица администрации Муниципального образования "..." ФИО6, утратило силу с **.**.****, в связи с чем, не может применяться при начислении заработной платы в период с **.**.**** по **.**.****
 
    Доводы представителя третьего лица администрации МО "Братский район" о начислении истцу заработной платы в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 30.01.2012г. № 19-ПП "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области" и Постановлением мэра ... ФИО7 *** от **.**.**** во внимание не принимаются по следующим основаниям. Постановление Правительства Иркутской области от **.**.**** *** регулирует вопросы оплаты труда работников государственных учреждений ..., а истец ФИО8 состоит в трудовых отношениях с муниципальным учреждением. В свою очередь Постановление мэра ... *** от **.**.****, вынесенное органом местного самоуправления на основании Постановления от **.**.**** ***, не может ограничить права истца, предусмотренные действующим трудовым законодательством.
 
    Суд соглашается с доводами представителя третьего лица администрации МО "Братский район" о том, что недопустима ссылка истца на Постановление «Об отдельных вопросах оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений ...» *** от **.**.**** Данное Постановление применению при рассмотрении настоящего спора не подлежит, в связи с тем, что ..., на территории которого расположен МКДОУ «Березка», находится на территории муниципального образования «...», а не ....
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, если ею полностью отработана месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (4611 рублей) х 1,9 (районный коэффициент 1,4 + северная надбавка 50%) = 8760,90 рублей, а с **.**.****. из расчета: МРОТ (5205 рублей) х 1,9 (районный коэффициент 1,4 + северная надбавка 50%) = 9889, 5 рублей.
 
    Рассматривая возражения представителя третьего лица относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно информационной справке заведующей МКДОУ «Березка» заработная плата работникам МКДОУ «Берёзка» выплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным, расчетные листы сотрудники получают в последний день расчетного месяца. То есть о том, что заработная плата за **.**.****. начислена ей неверно, истец узнала **.**.****. Согласно штемпелю на почтовом конверте, а также распечатке почтовых отправлений исковое заявление Ермаковой Н.Д. направлено в суд **.**.****, то есть истцом Ермаковой Н.Д. пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
 
    Суд установил, что Ермакова Н.Д. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ «Берёзка», работает <данные изъяты> с **.**.****, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки истца, копией приказа о приеме на работу от **.**.****, и никем не оспаривается.
 
    Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад «Берёзка» является юридическим лицом, находится по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и Уставом учреждения.
 
    В соответствии с разделом 2 Устава собственником имущества МКДОУ «Березка» является муниципальное образование «...». Полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Администрация муниципального образования «...».
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с **.**.**** по **.**.**** Ермаковой Н.Д. работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, исковые требования Ермаковой Н.Д. о взыскании недоначисленной заработной платы являются законными и обоснованными.
 
    Учитывая, что размер заработной платы истца Ермаковой Н.Д. полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по одной ставке, не может быть менее 8760,9 рублей (с **.**.****. – 9889,5 рублей), судом произведен следующий расчет заработной платы истца за спорный период.
 
    Из финансовой справки от **.**.**** о размере начисленной заработной платы следует, что в **.**.**** истец Ермакова Н.Д. при норме 21 день отработала 21 день.
 
    Согласно приказу *** от **.**.**** о совмещении должностей Ермакова Н.Д. – повар совмещает на время больничного ФИО9 0,2 ставки <данные изъяты> на период с **.**.**** по **.**.****
 
    Истцу следовало начислить заработную плату за **.**.**** по 1 ставке <данные изъяты>: 8760,90 рублей. По 0,2 ставки <данные изъяты> при норме 21 день – 1752,18 рублей.
 
    Истцом на 0,2 ставки <данные изъяты> при норме 21 день отработано 10 дней, следовательно следовало начислить за **.**.**** г.: 1752,18 : 21 (норма дней) х 10 (фактически отработано дней) = 834,37 рублей. Общая задолженность ответчика перед истцом за **.**.****. составляет 8760,90 + 834,37 = 9595,27 рублей.
 
    Ответчиком истцу за **.**.**** начислено 6773,60 рублей.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составила 2821,67 рублей (9595,27 – 6773,60).
 
    Из финансовой справки от **.**.**** о размере начисленной заработной платы следует, что в **.**.**** истец при норме 17 дней отработала 17 дней.
 
    Следовало начислить за **.**.****. заработную плату в размере 9889,5 рублей.
 
    Ответчиком истцу за **.**.**** всего начислено 6081 рубль.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составила 3808,5 рублей (9889,5 – 6081).
 
    Из финансовой справки от **.**.**** о размере начисленной заработной платы следует, что в **.**.**** истец Ермакова Н.Д. отработала норму 20 дней.
 
    Следовало начислить за **.**.**** заработную плату в размере 9889,5 рублей.
 
    Ответчиком истцу за **.**.**** всего начислено 6384,00 рублей.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составила 3505,5 рублей (9889,5 – 6384,0).
 
    Общая задолженность ответчика перед истцом Ермаковой Н.Д. за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 10135,67 рублей (2821,67 + 3808,5 + 3505,5).
 
    Таким образом, в пользу истца Ермаковой Н.Д. с ответчика МКДОУ «Берёзка» следует взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2012 г, январь 2013 г. и февраль 2013 г. в сумме 10135,67 рублей, в удовлетворении исковых требований на сумму 9077,23 рублей следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 405,43 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ермаковой Натальи Дмитриевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Берёзка» в пользу Ермаковой Натальи Дмитриевны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10135,67 рублей (десять тысяч сто тридцать) рублей 67 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Ермаковой Натальи Дмитриевны о взыскании с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Берёзка» заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 9077,23 рублей отказать.
 
    Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Берёзка» в местный бюджет государственную пошлину в размере 405,43 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.А. Паршина