Решение от 03 апреля 2014 года №2-347/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 03 апреля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
 
    при секретаре Погодаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2014 по заявлению Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Буратино» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Буратино» (далее – МКДОУ детский сад «Буратино») обратилось в суд с заявлением на постановление судебного пристава –исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области) от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** г., которым суд обязал МКДОУ детский сад «Буратино» в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МКДОУ детский сад «Буратино» исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований, содержащихся в судебном постановлении. Однако исполнить в установленный срок решение суда МКДОУ детский сад «Буратино» не имеет возможности по независящим от него причинам, поскольку задержкой финансирования со стороны Учредителя (Администрации МО «Братский район» изготовления правоустанавливающих документов на здание и земельный участок детского сада (технического и кадастрового паспорта на здание, кадастрового паспорта на земельный участок). Работа, направленная на изыскание денежных средств, необходимых для оплаты данных работ, ведется администрацией МКДОУ детский сад «Буратино» несколько лет. На основании п. 6.4 раздела 6 Устава МКДОУ детский сад «Буратино» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МКДОУ являются собственные средства Учредителя. В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Устава МКДОУ детский сад «Буратино» собственником имущества МКДОУ является муниципальное образование «Братский район». Полномочия учредителя в отношении МКДОУ осуществляет Администрация муниципального образования «Братский район», в дальнейшем именуемая «Учредитель».В связи с чем МКДОУ детский сад «Буратино» находится в полной финансовой зависимости от Администрации муниципального образования «Братский район». Спонсорских денежных средств на оплату вышеуказанных работ МКДОУ детский сад «Буратино» также привлечь не удалось. На основании п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Здание и земельный участок закреплены за МКДОУ детский сад «Буратино» на
праве оперативного управления. Собственником данного недвижимого имущества
является администрация МО «Братский район». В соответствии с подп. 3 ст. 7 Устава МО «Братский район» в полномочия органов местного самоуправления Братского района по решению вопросов местного значения входит, в том числе, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений. О факте невозможности получения МКДОУ детский сад «Буратино» в установленный решением суда срок лицензии на осуществление образовательной деятельности и о предстоящем обращении администрации детского сада в Братский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда был поставлен в известность судебный пристав - исполнитель ФИО2 Несмотря на предпринятые МКДОУ детский сад «Буратино» меры, направленные на получение лицензии на осуществление образовательной деятельности, **.**.**** детским садом было получено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от **.**.****
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещенный надлежащим образом, в письменном заявлении заведующий МКДОУ детский сад «Буратино» Лаптева Т.М., действующая на основании Устава и прав по должности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Федяев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявления, в которых указал, что требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании решения Братского районного суда на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Буратино» возложена обязанность в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения в законную силу получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности. Решение суда вступило в законную силу **.**.**** Исполнительный лист *** от **.**.**** предъявлен на принудительное исполнение в Братский МОСП по ОНИ **.**.**** на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *** Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной почтой. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено МКДОУ детский сад «Буратино» **.**.****, согласно уведомлению о вручении почтового отправления. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор, а также после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007г, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также руководитель МКДОУ детский сад «Буратино» предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. До **.**.**** т. е. в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения в законную силу, решение суда МКДОУ детский сад «Буратино» исполнено не было. Судебным приставом - исполнителем **.**.**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МКДОУ детский сад «Буратино». Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе обратиться с заявлением об отсрочке, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течении всего срока установленного судом. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась в целях исполнения исполнительного документа. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
 
    В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов исполнительного производства ***, возбужденного на основании исполнительного листа ***, выданного **.**.**** Братским районным судом Иркутской области, следует, что решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Буратино» возложена обязанность в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности. Указанное решение вступило в законную силу **.**.****
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** на основании исполнительного листа ***, выданного **.**.**** Братским районным судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство ***. Должнику предоставлен срок в течение пяти дней с момента получения должником копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника **.**.**** г., о чем имеется подпись ФИО3 в почтовом уведомлении.
 
    Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек **.**.****
 
    Документов, подтверждающих факт исполнения решения суда, материалы исполнительного производства не содержат, также не было их представлено и в судебное заседание.
 
    В связи с неисполнением должником без уважительных причин в установленный срок решения суда в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО2 **.**.**** вынесено постановление о взыскании с должника МКДОУ детский сад «Буратино» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Копию данного постановления представитель должника – заведующий МКДОУ детский сад «Буратино» ФИО3 получила лично **.**.**** г.. о чем имеется ее подпись на постановлении.
 
    Информационным письмом от **.**.**** заведующий МКДОУ детский сад «Буратино» ФИО3 уведомила судебного пристава-исполнителя о намерении обратиться в Братский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    Из копии заявления следует, что МКДОУ детский сад «Буратино» обратился в Братский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда **.**.**** г.
 
    Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от **.**.**** N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 ГК Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что должник МКДОУ детский сад «Буратино» в течение длительного времени не исполняет решение Братского районного суда от **.**.**** г., чем нарушает права неопределенного круга лиц – воспитанников детского сада и их законных представителей - на получение образования, соответствующего требованиям государственных образовательных стандартов.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
 
    Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации должник не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, повлиявших на длительное неисполнение решения суда.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку должник в установленный законом срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, а доказательства наличия уважительных причин - чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю не представил, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения **.**.**** постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Не было представлено таких доказательств должником и в суде.
 
    Доводы МКДОУ детский сад «Буратино», указанные в обоснование заявления об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд не принимает во внимание, так как указанные доводы не могут быть отнесены к чрезвычайным и непреодолимым причинам неисполнения решения суда в установленный срок.
 
    С заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник обратился в суд после получения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то есть **.**.**** г., о чем уведомил судебного пристава-исполнителя тоже **.**.**** г.
 
    Таким образом, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора **.**.**** должник не реализовал свое право на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствовали требованиям закона.
 
    Материалами исполнительного производства подтверждается, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Размер исполнительского сбора определен в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя снижать данный размер или дифференцированно устанавливать размер исполнительского сбора тому или иному должнику с учетом тех или иных обстоятельств законом не предусмотрено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Буратино» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Гапеевцева М.А.