Решение от 03 апреля 2013 года №2-332/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ... **.**.****
 
    Братский районный суд ... в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.
 
    при секретаре Бурда Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-332/2013 по иску Артеменко Валентины Сергеевны к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Артеменко В.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» (далее МКДОУ детский сад «Малышка») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 7520 руб. 46 коп.
 
    В обоснование иска указала, что она работает завхозом в МКДОУ детский сад «Малышка». За выполнение трудовых функций ей выплачивается заработная плата в размере 6081 руб., т.е. в минимальном размере, установленном ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». В настоящее время оплата труда осуществляется в соответствии с Постановлением *** Администрации МО «...» от **.**.****, на основании которого тарифная ставка по первому разряду установлена в размере 2680 рублей. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 129, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, тарифная ставка (оклад) являются фиксированными размерами оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Вместе с тем, с **.**.**** и по настоящее время она получает заработную плату, в которую входят: вознаграждение за труд в виде тарифной ставки в размере 2680 рублей; компенсационные выплаты за работу в климатических условиях районный коэффициент 40% и северная надбавка в размере 50%; стимулирующие выплаты в виде премии за сложность и напряженность в работе, а также выполнение дополнительной работы, не входящей в должностные обязанности на основании «Положения о распределении надтарифного фонда». Таким образом, компенсационные и стимулирующие доплаты включены в состав МРОТ. Считает, что начисление заработной платы до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушает её трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Просила взыскать с МКДОУ детский сад «Малышка» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 7520 руб. 46 коп.
 
    Определением суда от **.**.**** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Братский район» (далее Администрация МО «Братский район»).
 
    В судебном заседании **.**.**** представитель истца по доверенности Смолин А.С. представил уточнения к исковому заявлению и просил взыскать с МКДОУ детский сад «Малышка» в пользу Артеменко В.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 9777 руб. 66 коп. за период с **.**.**** по **.**.****, взыскать с МКДОУ детский сад «Малышка» в пользу Артеменко В.С. расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, и расходы за оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
 
    Истец Артеменко В.С. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
 
    Представитель истца Смолин А.С., действующий на основании доверенности исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что за период с **.**.**** по **.**.**** заработная плата истца за каждый месяц была начислена ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Представитель ответчика МКДОУ детский сад «Малышка» заведующая ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО «...» Тихомирова А.С., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от **.**.**** «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с **.**.**** установлен в сумме 4611 рублей в месяц. Данный размер оплаты труда, согласно ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации. На основании ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 232-ФЗ от **.**.**** с **.**.**** на всей территории РФ устанавливается минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 рублей в месяц. Действующий трудовой кодекс и законодательство в целом на сегодняшний день не дает определения минимального размера оплаты труда. Тем не менее, ст. 129 ТК РФ поясняет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из определения четко видно, что заработная плата работника является сложносоставной, следовательно «районный коэффициент» и «северная надбавка», входят как составные части в понятие «оплата труда работника». Таким образом, из системного толкования норм отрасли трудового права следует, что минимальный размер «оплаты труда» работника должен включать в себя все стимулирующие выплаты, доплаты, компенсации и так далее, что в свою очередь укладывается в сумму 4611 рублей в месяц при расчете минимальной заработной платы за период времени до **.**.****, а также 5205 рублей в месяц при расчете минимальной заработной платы за период с **.**.**** и при этом не имеет значения каким должен являться размер оклада, имеет значение лишь сложносоставная сумма заработной платы целиком. Кроме того, статьей 45 ТК РФ дается определение такого вида акта регулирования трудовых отношений, как соглашение. Это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Одним из его видов является Региональное соглашение. В свою очередь данное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации. Так, в целях установления размера минимальной заработной платы в ..., в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство ... и иные исполнительные органы государственной власти ... (далее - Правительство), Иркутское областное объединение организаций профессиональных союзов, представляющих работников (далее - Профсоюзы), Иркутское региональное объединение работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей», представляющее работодателей (далее - Работодатели), вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили «Региональное соглашение о минимальной заработной плате в ... на 2011 год». Данным соглашением минимальный размер оплаты труда был установлен в значительно большем размере, чем на федеральном уровне. Также субъекты соглашения воспользовались правом, вытекающим из определения соглашения в соответствии с ст. 45 ТК РФ, и установили, что размер минимальной заработной платы в ... включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Также было установлено, что Соглашение распространяется на организации - юридические лица, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность на территории ..., заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета (ст. 3 «Регионального соглашение о минимальной заработной плате в ... на 2011 год»). **.**.**** подписано Постановление ... «О доплате работникам государственных учреждений ...» ***-ПП. В соответствии с данным постановлением с **.**.**** работникам государственных учреждений ..., расположенных в муниципальном образовании ... и муниципальном образовании «...», сумма фактически начисленной заработной платы которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 6081 рублей, доплату в размере образовавшейся разницы п. 4 ч. 1 Постановления ... «О доплате работникам государственных учреждений ...» ***-ПП от **.**.****). Настоящее постановление действует до заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате в ... (ч. 4 Постановления ***-ПП от **.**.****). Работа по заключению регионального соглашения о минимальной заработной плате в ... на 2012 - 2013 г.г. на данный момент проводится. На основании Постановления ***-ПП от **.**.**** мэром ... ФИО8 было вынесено Постановление *** от **.**.****, согласно которого с **.**.**** работникам муниципального образования «...», сумма фактически начисленной заработной платы которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 6081 рубля, устанавливается доплата в размере установившейся разницы.
 
    Таким образом, с учетом прямого допущения возможности заключения регионального соглашения, установленного на федеральном уровне в федеральном законе, которым в свою очередь является Трудовой кодекс Российской Федерации, считает начисление заработной платы работнику произведенным в полном соответствии с действующим законодательством, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также просила применить ст. 392 ТК РФ, так как считает, что истцом был пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Судом установлено, что истец Артеменко В.С. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад «Малышка» в должности завхоза с **.**.**** по настоящее время, данный факт подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от **.**.****
 
    Из справки – расчета заработной платы, расчетных листков Артеменко В.С. следует, что работнику установлен оклад (тарифная ставка) в размере 2680 руб., северная надбавка, районный коэффициент.
 
    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
 
    Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.
 
    На основании ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 232-ФЗ от 03.12.2012 г. с 01 января 2013 г. на всей территории РФ устанавливается минимальный размер оплаты туда в сумме 5205 руб. в месяц.
 
    Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
 
    Таким образом, размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке в **.**.**** г. не может быть менее 4611 рублей с применением районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%), т.е. 4611 х 1,9 = 8760,90 руб., а с **.**.**** не может быть менее 5205 рублей с применением районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%), т.е. 5205 х 1,9 = 9889,50 руб.
 
    Вместе с тем, институт минимального размера оплаты труда предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствие со 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм ТК РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
 
    С учетом изложенного, тарифная ставка (оклад) истца Артеменко В.С. при условии, что ей отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с применением северного и районного коэффициентов должна в **.**.**** г. составлять не менее 8760,9 рублей (4611 х 1.9), в **.**.**** г. не менее 9889,5 рублей (5205 х 1,9).
 
    Судом установлено, что в период времени с **.**.**** по **.**.**** истцу была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В связи с чем, исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    С учетом изложенного доводы представителя третьего лица, возражавшего против исковых требований на том основании, что Региональным соглашением о минимальной заработной плате в ... на **.**.**** от **.**.**** установлен размер минимальной заработной платы в Иркутской области, в который включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), суд находит необоснованными, поскольку условия Регионального соглашения о включении в размер минимальной заработной платы в Иркутской области компенсационных и стимулирующих выплат противоречат действующему трудовому законодательству.
 
    Ссылка представителя третьего лица на Постановление ... «О доплате работникам государственных учреждений ...» *** Постановление мэра ... ФИО8 *** от **.**.****, которыми с **.**.**** работникам муниципального образования «...» сумма фактически начисленной заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 6081 руб., устанавливается доплата в размере установившейся разницы, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
 
    Учитывая, что к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что размер ее заработной платы в спорный период должен складываться из расчета: МРОТ (4611 рублей) х межразрядный тарифный коэффициент + 1,4 (районный коэффициент) + 1,5 (северная надбавка), так как величина МРОТ не является тарифной ставкой первого разряда единой тарифной сетки.
 
    Рассматривая возражения представителя третьего лица относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно пояснениям представителя истца Смолина А.С., действующего на основании доверенности заработная плата работникам МКДОУ детский сад «Малышка» выплачивается до 30 числа месяца, следующего за расчетным, расчетные листы сотрудники получают в начале месяца, следующего за расчетным. То есть о том, что заработная плата за декабрь 2012 г. начислена ей неверно, истец узнала в январе 2013 года. Исковое заявление Артеменко В.С. поступило в суд **.**.****, то есть истцом Артеменко В.С. не пропущен срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ.
 
    Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Артеменко В.С. за период с **.**.**** по **.**.**** Должностной оклад, исходя из минимального размера оплаты труда, в **.**.****. размере 4611 руб. х 50% надбавка за работу в районах Крайнего Севера 40% районный коэффициент = 8760,90 руб., в **.**.**** г. 5205 х 50% надбавка за работу в районах Крайнего Севера 40% районный коэффициент = 9889,50 рублей.
 
    Из справки о размере начисленной заработной платы следует, что в **.**.**** истец Артеменко В.С. норме рабочего времени в 21 день фактически отработано 11 дней, оклад за фактически отработанное время составит: 4611 х 11 : 21 = 2415,29 руб., следовательно, заработная плата составит: 2415,29 х 50% х 40% = 4589,05 руб.
 
    Ответчиком истцу за **.**.**** года начислено 2428,38 рублей.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** года составила 2160,67 рублей (4589,05 – 2428,38).
 
    В **.**.**** г. истец Артеменко В.С. отработала норму дней (часов) – 17 дней.
 
    Ответчиком истцу за **.**.**** г. начислено 6081 рублей.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** г. составила 3808,50 (9889,50-6081).
 
    В **.**.**** г. истец Артеменко В.С. отработала норму дней (часов) –20 дней.
 
    Ответчиком истцу за **.**.**** г. начислено 6081 рублей.
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** г. составила 3808,50 (9889,50-6081)
 
    Всего задолженность ответчика перед истцом Артеменко В.С. по заработной плате составит: 2160,67 + 3808,50 + 3808,50 = 9777,67 руб.
 
    Таким образом, в пользу истца Артеменко В.С. с ответчика МКДОУ детский сад «Малышка» следует взыскать задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 9777,67 рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из договора об оказании юридических услуг от **.**.**** следует, что между ООО «Доверие» и Артеменко В.С. заключен договор на оказание юридических услуг, в том числе на подготовку искового заявления в суд и представление интересов истца в судебном заседании. От имени Исполнителя действует Смолин А.С., на имя которого Заказчиком выдана нотариальная доверенность.
 
    Вознаграждение по договору составляет 1000 руб.
 
    Согласно квитанции *** от **.**.**** ООО «Доверие» приняло от Артеменко В.С. в счет представительства в суде 1000 руб.
 
    Суд, приняв во внимание степень сложности предъявленного иска, а также время, затраченное на его рассмотрение, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
 
    Суд полагает, что расходы на нотариально удостоверенную доверенность на представителя относятся к необходимым расходам и с учетом справки нотариуса ... ... ФИО9 составляют 1000 руб., которые подлежат взысканию.
 
    В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика МКДОУ детский сад «Малышка» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Артеменко Валентины Сергеевны удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка»в пользу Артеменко Валентины Сергеевны задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 9777 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 11777 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.
 
    Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышка» госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.
 
    Судья Т.А. Паршина