Решение от 15 мая 2013 года №2-318/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 15 мая 2013 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.
 
    при секретаре Бурда Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2013 по иску Тимофеева Виктора Егоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, к Троненко Павлу Александровичу о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тимофеев В.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, к Троненко П.А. о компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** в 19 часов 30 минут на ... ... водитель Троненко П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> *** нарушил требования Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> *** под его управлением и являющегося его собственностью. В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила легкие телесные повреждения. Согласно страховому полису *** *** его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая группа «МСК». Он в установленном порядке известил ООО «Росгосстрах» о страховом случае, предоставив необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило ему сумму возмещения материального ущерба в размере 41594 руб. 61 коп. Однако, он не согласился с размером страховой выплаты и обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости. На основании заключения эксперта стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> *** составила 102448 руб. 79 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 16038 руб. 75 коп. За услуги эксперта было оплачено 13000 руб.
 
    Действиями ответчика Троненко П.А. ему были причинены нравственные и физические страдания. Вследствие ДТП он претерпел стресс, впоследствии ему пришлось заниматься поиском запасных частей, ремонтных мастерских. Занимаясь поисками, он нарушил свой привычный уклад жизни, вынужден был сокращать свое личное и рабочее время.
 
    Тимофеев В.Е. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченный размер материального ущерба в сумме 76892 руб. 93 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 13000 руб.; расходы по госпошлине в сумме 3495 руб. 88 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1100 руб.; взыскать с Троненко П.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
 
    Истец Тимофеев В.Е. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Омельчак С.П., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования своего доверителя по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно п.2. ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим нравом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области была исполнена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительныерасходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    По результатам заключения независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41594,61 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона *** от **.**.**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», траховщик рассмотрел заявление потерпевшего, а так же предусмотренные пунктами 44 и 61 Правил ОСАГО документы, согласно которым осуществил расчет и выплату страхового возмещения.
 
    Согласно п. 73 Правил ОСАГО «В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части».
 
    С требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не согласны.
 
    В ст. 100 ГПК РФ, указывается, что расходы на представителя присуждаются судом в разумных пределах. При этом ГПК РФ не раскрывает понятие «разумные пределы». В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от **.**.**** № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, вчастности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие «разумность «расходов» на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от **.**.**** *** установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в «разумных пределах» является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Таким образом, учитывая правовую позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения «разумных пределов» взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле, следует учесть, что: время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более 2 (двух) часов; средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 5 000 руб.00 коп.; продолжительность рассмотрения: максимально - два судебных заседания; сложность дела: сложность дела: дело типовое, иск стандартный. Кроме того, взыскивая расходы по оплате услуг представителя, суду следует учитывать статус лица, оказывающего юридическую помощь доверителю. Поскольку представитель, имеющий юридическое образование не может приравнивать стоимость своих услуг к услугам, оказываемым квалифицированным специалистом, имеющим статус адвоката, а именно в размере от 10000 руб. до 25000 руб. Во - первых, у адвоката в соответствии с законодательством РФ, оказание юридической помощи является единственным доходом, в то время как обычный юрист вправе дополнительно извлекать доходы от другой деятельности. Во – вторых, в соответствии с «Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказаний юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ... гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям» адвокат несет расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. Получая вознаграждение за оказание юридической помощи, адвокат уплачивает единый социальный налог и налог на доходы с физических лиц. В то же время обычный юрист не несет указанных расходов при оказании помощи. В – третьих, в соответствии с п. 2.3.3 Рекомендаций, за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 2500 руб. Учитывая категорию сложности дел и продолжительности судебного разбирательства, а также квалификацию юриста, расходы на оказываемые услуги должны быть минимальными. Учитывая вышеизложенное, заявленные судебные расходы в размере 15000 руб. являются необоснованно высокими, и, по мнению ООО «Росгосстрах» должны быть значительно уменьшены.
 
    Ответчик Троненко П.А. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в компенсации морального вреда просил отказать.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно паспорту транспортного средства *** и свидетельству о регистрации транспортного средства *** собственником транспортного средства <данные изъяты> *** является Тимофеев В.Е.
 
    Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** *** гражданская ответственность Тимофеева В.Е. застрахована в ООО «Страховая группа МСК».
 
    Согласно Постановлению ... от **.**.**** Троненко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 200 руб.
 
    Из выплатного дела ООО «Росгосстрах» установлено:
 
    - согласно справке о дорожно – транспортном происшествии **.**.**** в 19 час. 30 мин. на ... водитель Троненко П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> *** нарушил требования Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> *** под управлением Тимофеева В.Е.
 
    - актом *** подтверждается, что данное ДТП признано страховым случаем. Размер ущерба составил 41 594 руб. 61 коп.
 
    - Согласно заключению *** от **.**.**** о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. *** всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет: 42463 руб. 67 коп., с учетом износа 41594 руб. 61 коп.
 
    Согласно отчету *** об оценке (технической экспертизы транспортного средства) ИП ФИО5 стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> гос. № *** составляет 102448 руб. 79 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 16038 руб. 75 коп. Итого стоимость материального вреда (с учетом износа), полученного в результате ДТП, не учитывая стоимость консультационных услуг по составлению отчета об оценке (технической экспертизы) автомобиля <данные изъяты> гос. *** принадлежащего Тимофееву В.Е., по состоянию на **.**.****, учитывая утрату товарной стоимости и стоимости запасных частей составит 118487 руб. 54 коп.
 
    Согласно квитанции – договору *** стоимость автоэкспертных услуг ИП ФИО5, уплаченных Тимофеевым В.Е. составляет 13000 руб.
 
    Согласно экспертному заключению *** эксперта Инженерно – инновационного центра «Эксперт – оценка» ФИО7 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный региональный знак *** на момент дорожно – транспортного происшествия **.**.**** по ценам ... с учетом износа заменяемых деталей составляет: 98135,22 руб. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный региональный знак *** на момент дорожно – транспортного происшествия **.**.**** по ценам ... без учета износа заменяемых деталей составляет: 99822,90 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный региональный знак *** нанесенный в результате дорожно – транспортного происшествия **.**.**** составляет: 14328 руб. 92 коп.
 
    Из исследованных судом доказательств усматривается, что ДТП стало возможным в связи с нарушением водителем Троненко П.А. требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих уступить дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» *** под управлением Тимофеева В.Е. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя Троненко П.А. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
 
    Определяя размер стоимости причиненного ущерба истцу, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение *** эксперта инженерно – инновационного центра «Эксперт – оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 98135 руб. 22 коп. Данная экспертиза была назначена и проведена для устранения противоречий на основании определения суда по ходатайству представителя истца Омельчак С.П., так как ООО «Росгосстрах» не был согласен с проведенными в досудебном порядке экспертизами. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования по определению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, выводы эксперта подробно мотивированы, при определении итоговой стоимости учтен процент износа узлов и деталей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также в материалах дела имеется лицензия и приложение к ней, подтверждающие полномочия оценщика на проведение вышеуказанной экспертизы.
 
    Рассматривая требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N ГКПИ07-658 "О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости", в котором указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Согласно заключению эксперта размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный региональный знак *** составляет 14328 руб. 92 коп.
 
    Итого ущерб составляет 112464 руб. 14 коп., что не превышает страховую сумму, установленную статьей 7 Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляющей в части имущественного возмещения вреда на одного потерпевшего не более 120 000 руб.
 
    С учетом суммы страхового возмещения в размере 41594 руб. 61 коп., переведенного на счет истца ООО «Росгосстрах», размер ущерба составляет 70869 руб. 53 коп., который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно Договору об оказании юридических услуг от **.**.****, заключенному между Тимофеевым В.Е. «Заказчик» и Омельчак С.П. «Исполнитель», «Заказчик» поручает и доверяет «Исполнителю» защищать в качестве представителя в суде право «Заказчика» по иску «Заказчика» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», г.н. *** *** в результате ДТП, произошедшего **.**.**** на автодорге ..., компенсации морального вреда, судебных расходов. «Заказчик» также поручает и доверяет «Исполнителю» собрать весь пакет необходимых документов для составления иска. Общий размер оплаты составляет 15000 руб. Срок оплаты – в момент подписания договора.
 
    Согласно расписке от **.**.**** Омельчак С.П. получена денежная сумма в размере 15000 руб. от Тимофеева В.Е. в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, во исполнение п. 2.1 договора от **.**.****
 
    Суд, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг, распиской.
 
    Также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1100 руб.
 
    Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 13000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку отчет *** об оценке (технической экспертизе транспортного средства) ИП ФИО5 судом не принят в качестве доказательства.
 
    Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, то суд приходит к выводу, что в пользу Тимофеева В.Е. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2326 руб. 07 коп.
 
    Рассматривая требования Тимофеева В.Е. к Троненко П.А. о взыскании морального вреда в размере 1000 руб., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    По общему правилу ст. 151 компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
 
    Учитывая, что данным ДТП нарушены имущественные права Тимофеева В.Е. требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Тимофеева Виктора Егоровича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Тимофеева Виктора Егоровича сумму страхового возмещения 70869 руб. 53 коп., возврат госпошлины в сумме 2326 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 9100 руб., всего взыскать 82295 (восемьдесят две тысячи двести девяносто пять) руб. 60 коп.
 
    Тимофееву Виктору Егоровичу отказать в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6023 руб. 40 коп.; судебных расходов в сумме 7 000 руб., расходов на оплату эксперту в сумме 13000 руб., возврата госпошлины в сумме 1169 руб. 81 коп.
 
    Тимофееву Виктору Егоровичу отказать в иске Троненко Павлу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
    Судья Т.А. Паршина