Решение от 01 апреля 2013 года №2-317/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 01 апреля 2013 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.
 
    при секретаре Бурда Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-317/2013 по иску Открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Приходько Дмитрию Алексеевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее ОАО «Группа «Илим») обратилось в суд с иском к Приходько Д.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указали, что **.**.**** между ОАО «Группа «Илим» (Филиалом ОАО «Группа «Илим» в ...) и Приходько Дмитрием Алексеевичем заключен трудовой договор ***, по условиям которого ответчик был принят машинистом лесозаготовительной машины (сучкорезной машины) седьмого разряда, что также подтверждается приказом о приеме на работу *** от **.**.****. В настоящее время трудовые отношения, между истцом и ответчиком продолжаются.
 
    **.**.****, на участке лесозаготовки «Имбей» ответчик, работая на погрузочной площадке (обрезка сучьев), на процессоре (<данные изъяты>), инв. ***, не обращая внимания на ошибку, отображенную на дисплее и означающую высокую температуру охлаждающей жидкости, продолжал выполнять погрузочные работы около 30 минут, что повлекло за собой перегрев двигателя и выход его из строя.
 
    Согласно акту служебного расследования от **.**.**** комиссией установлено, что при проверке дисплея погрузочной машины была обнаружена ошибка перегрева двигателя. Двигатель работал при температуре 110 С, при допустимой температуре 90-92 С. Вследствие чего, произошел отказ двигателя (газы поступали в расширительный бачок охлаждающей жидкости, как следствие выход из строя головки блока цилиндров).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.6. трудового договора, ответчик обязан заботиться о сохранности имущества Работодателя.
 
    Согласно уведомлению № *** от **.**.**** и Акту о не предоставлении письменного объяснения от **.**.**** ответчик от предоставления письменного объяснения отказался.
 
    Условие наступления материальной ответственности стороны трудового договора согласно ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
 
    Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю установлена ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ, согласно которым за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    Порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка) установлен ст. 139 ТК РФ, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Сумма повреждений составила 138 067,00 рублей и образуется из стоимости ремонта погрузочной машины истца, после её повреждения ответчиком.
 
    Согласно справке о заработной плате ответчика общий доход ответчика за период 4 месяцев, с **.**.**** составил 82 215,19 рубль, а размер среднемесячного заработка ответчика составил 20 553,80 рублей (82 215,19 рублей / 4 месяца).
 
    Порядок взыскания ущерба установлен ст. 248 ТК РФ, согласно которой Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. В случае если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляться только в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца Шумилин А.А., действующий на основании доверенности поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Приходько Д.А. исковые требования признал и суду пояснил, что допустил перегрев двигателя и его выход из строя.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    Согласно приказу *** от **.**.**** Приходько Д.А. принят в филиал ОАО «Группа «Илим» в ... в службу по лесосплавным участкам лесозаготовки «...» машинистом лесозаготовительной машины (сучкорезной машины) 7 разряда на основании трудового договора *** от **.**.****.
 
    Согласно трудовому договору *** от **.**.**** Приходько Д.А. принят в ОАО «Группа «Илим» в службу по лесосплавным участкам лесозаготовки «...» машинистом лесозаготовительной машины с **.**.****
 
    Согласно акту расследования аварии, произошедшей **.**.**** УЛ «...» при проверке дисплея <данные изъяты> с н.210010 был обнаружена ошибка перегрева двигателя SPN10 FMI0. Двигатель работал при температуре 110С. Допустимая температура охлаждающей жидкости 90-92 С. Произошел отказ двигателя (газы поступали в расширительный бачек охлаждающей жидкости, как следствие выхода из строя головки двигателя блока цилиндра. Виновный в аварии оператор Процессора 2154Д с.н 210010 Приходько Д.
 
    Из уведомления № *** от **.**.**** машинисту лесозаготовительной машины Приходько Д.А. предложено в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления предоставить письменные объяснения причин перегрева двигателя внутреннего сгорания, произошедшего **.**.****
 
    Как следует из акта о не предоставлении письменного объяснения от **.**.**** уведомление № *** от **.**.**** было получено машинистом лесозаготовительной машины <данные изъяты> участка лесозаготовки «Имбей» Дирекции по производству Приходько Д.А. **.**.**** лично. Однако по истечении трех рабочих дней с момента получения указанного уведомления письменные объяснения не предоставлены.
 
    Согласно приказу № *** от **.**.**** **.**.**** на Участке лесозаготовки ...» машинист лесозаготовительной машины (<данные изъяты>) 7 разряда Приходько Д.А. работая на погрузочной площадке (обрезка сучьев) на процессоре <данные изъяты> инвентарный номер ***, заводской номер ***, не обращая внимания на дисплей, указывающий на ошибку SPN110 FMI 0 означающая (высокая температура охлаждающей жидкости), в нарушение пункта 2.9 производственной инструкции, продолжал выполнять погрузочные работы около 30 минут, что повлекло за собой перегрев двигателя и выход его из строя. При проверке диагностического дисплея, были обнаружены ошибки перегрева двигателя (105.3;110.5; 1569.31; 110.16;110.0), а именно двигатель работал при температуре 110С в течение 30 минут, вследствие чего произошел отказ двигателя. Согласно счету на оплату *** от **.**.****, выданному ООО «Тимбермаш Байкал» стоимость запасных частей для восстановления работоспособности двигателя, данного транспортного средства составила 138067,00 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 238 ТК РФ приказано заместителю начальника юридического отдела Дирекции по правовой поддержке (...) Черний И.Н. подготовить документы о взыскании с машиниста лесозаготовительной машины <данные изъяты> 7 разряда Приходько Д.А. (т.н.20901581) сумму причиненного ущерба в судебном порядке.
 
    Согласно справке, выданной **.**.**** главным бухгалтером Приходько Д.А. работает в Филиале ОАО «Группа «Илим» в ... с **.**.**** и его заработная плата составляет по месяцам: **.**.****. – 24790,09 руб., **.**.**** – 15679,84 руб., **.**.**** г. - 12114,93 руб., **.**.****. 0 29630,23 руб., итого 82215,19 руб.
 
    Как следует из счета на оплату *** от **.**.**** ООО «Тимбермаш Байкал» стоимость головки блока – 135489,00 руб., стоимость прокладки – 2578,00 руб., итого 138067,00 руб.
 
    Таким образом, судом установлено, что Приходько Д.А., находясь с истцом в трудовых отношениях, работая в качестве машиниста лесозаготовительной машины, допустил ошибку перегрева двигателя, что повлекло выход его из строя, в связи с чем, причинил истцу материальный ущерб.
 
    Факт причинения ущерба установлен на основании акта расследования аварии, произошедшей **.**.****, согласно которому при проверке дисплея Процессора 2154Д с.н.210010 был обнаружена ошибка перегрева двигателя SPN10 FMI0. Двигатель работал при температуре 110С. Допустимая температура охлаждающей жидкости 90-92 С. Произошел отказ двигателя (газы поступали в расширительный бачок охлаждающей жидкости, как следствие выхода из строя головки двигателя блока цилиндра. Виновный в аварии оператор процессора 2154Д с.н 210010 Приходько Д. По данному факту от ответчика была затребована объяснительная, от дачи которой он отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд соглашается с представленным представителем истца размером причиненного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Из представленного представителем истца счета на оплату деталей погрузочной машины, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный ОАО «Группа «Илим» составил 138067 руб.
 
    Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу, возник в связи с повреждением погрузочной машины по вине ответчика при осуществлении своих трудовых обязанностей, ответчик исковые требования признал в полном объеме, его вина в причинении ущерба работодателю нашла свое подтверждение в судебном заседании,
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Группа «Илим» удовлетворить.
 
    Взыскать с Приходько Дмитрия Алексеевича **.**.**** г.р., уроженца ... в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» материальный ущерб в сумме 20 553 руб. 80 коп. и госпошлину в сумме 817 руб.; всего взыскать 21 370 руб. 80 коп. (двадцать одну тысячу триста семьдесят) руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
    Судья Т.А. Паршина