Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-308/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2013 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
при секретаре Ковалик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Костину С.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – ОАО «Группа «Илим») обратился в суд с иском к ответчику Костину С.И. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора *** от **.**.**** Костин С.И. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Группа «Илим» в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. 25 июня **.**.**** года в 10 часов 10 минут на 300 км.+900 м. федеральной трассы «Тулун - Усть-Кут» произошло ДТП, в результате которого рабочий автомобиль Ивеко АМТ, гос. номер ***, под управлением Костина С.И., принадлежащий истцу, получил повреждения на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости ремонта указанного автомобиля. Актом служебного расследования от **.**.**** установлено, что при движении автомобиля по гравийной дороге ответчик не справился с рулевым управлением и допустил съезд транспортного средства в кювет, в результате чего и произошло опрокидывание автомобиля. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ и пунктом 3.20. инструкции ОТ 290-16-3 установлено, что водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Из объяснений ответчика следует, что проезжая по автодороге Тулун - Усть-Кут со скоростью 50 км/час, его стала обгонять фура, на встречу шла легковая машина. При обгоне возникли клубы пыли, в связи с плохой видимостью он совершил съезд с проезжей части. Условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора за ущерб, причиненный ею другой стороне договора, согласно ст. 233 ТК РФ, является причинение такого ущерба в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Среднемесячная заработная плата ответчика за период с сентября **.**.**** года по август **.**.**** составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о заработной плате.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Группа «Илим» Шумилин А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, аналогичным изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика Костина С.И. в пользу ОАО «Группа «Илим» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Костин С.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Группа «Илим» о взыскании с него материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей полностью признал. Размер причиненного ущерба не оспаривал. Подтвердил, что действительно работает в ОАО «Группа «Илим» <данные изъяты> с **.**.****. 25 июня **.**.**** года находясь на федеральной трассе Тулун - Усть-Кут он управлял автомобилем ***, принадлежащим истцу. Ехал со скоростью 50 км/час. Примерно на 300 км.+900 м. указанной федеральной трассы его обогнала фура, на встречу шла легковая машина. При обгоне возникли клубы пыли, в связи с плохой видимостью он не совершил съезд с проезжей части.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязаны возместить этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
При этом в соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Порядок взыскания ущерба установлен ст. 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. В случае если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляться только в судебном порядке.
Согласно абз. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы истца о том, что Костин С.И. состоит с ним в трудовых отношениях, и вследствие виновных действий (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ) причинил материальный ущерб работодателю - ОАО «Группа «Илим» в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: копией трудового договора и дополнительными к нему соглашениями, копией приказа о приеме на работу, копией акта служебного расследования, письменным объяснением Костина С.И., копией счета-фактуры о стоимости ремонта автомобиля, справкой о заработной плате работника, и ответчиком не оспариваются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторонывсе понесенные по делу расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением *** от **.**.****
Учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком трудового договора и причинение ответчиком материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, вина Костина С.И. в причинении ущерба истцу, а также размер ущерба, подтверждены документально, ответчик Костин С.И. признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и удовлетворить исковые требования о взыскании с него в пользу ОАО «Группа «Илим» материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять от Костина С.И. признание иска.
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Группа «Илим» удовлетворить.
Взыскать сКостина С.И. в пользу Открытого Акционерного общества «Группа «Илим» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Костина С.И. в пользу Открытого Акционерного общества «Группа «Илим» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца.
Судья Гапеевцева М.А.
