Решение от 27 января 2014 года №2-30/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 27 января 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.
 
    при секретаре Ситкиной А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наша Экономическая политика» к Манастырной Нине Дмитриевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Наша Экономическая политика» (далее ООО «НЭП»)обратилось в суд с иском к Манастырной Н.Д. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что **.**.**** между ООО «НЭП» как Займодавцем и Манастырной Н.Д., как Заемщиком, был заключен договор займа №***. Согласно указанному договору Манастырная Н.Д. взяла заем в сумме 30000 руб. под 1% в день. Срок возврата полученного займа и процентов за пользование займом, п. 3.1 договора был установлен **.**.**** К указанному сроку Манастырная Н.Д., согласно п.4.2 договора займа, должна была возвратить сумму 39000 руб. (30000 – сумма основного долга и 9000 руб. – сумма процентов за пользование займом). К договору займа был составлен график платежей, оформлен расходный кассовый ордер, Заемщик написал расписку в получении денег и обязался вернуть долг с процентами и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако в указанный в договоре займа и расписке срок деньги возвращены не были. Несмотря на неоднократные напоминания, направление претензии, никаких мер к исполнению условий договора по погашению задолженности должником не принято. Должник от решения вопроса о досудебном порядке исполнения обязательств уклоняется, скрывается от Займодавца, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора. По состоянию на **.**.****. задолженность Манастырной Н.Д. составляет 274600 руб. Сумму долга по договору займа просили взыскать на день вынесения решения судом. Также просил взыскать судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в размере 5946 рублей, и оплаты услуг представителя на сумму 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Тимонин А.Л., действующий на основании доверенности исковые требований поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что на **.**.****. сумма задолженности Манастырной Н.Д. оставляет 311800 руб.
 
    Ответчик Манастырная Н.Д. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ***, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения *** свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций *** подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> является действующим юридическим лицом.
 
    Согласно договору займа № *** от **.**.****., заключенному между ООО «Наша Экономическая Политика» (Займодавец), в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава и Манастырной Н.Д. (Заемщик), Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,00 процент в день (365,00 годовых), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом **.**.****... займа, уплата процентов производится разовым платежом либо в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 7 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,00% в день от суммы займа за каждый день просрочки и пеню в размере 1,00% в день от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1000 руб.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру *** от **.**.****. Манастырной Н.Д. ООО «НЭП» выплачена сумма в размере 30000 руб. на основании договора займа от **.**.****. № ***
 
    Распиской от **.**.****. подтверждается получение Манастырной Н.Д. суммы займа 30000 руб.
 
    Согласно расчету задолженности должника Манастырной Н.Д. по договору займа № *** от **.**.****. на **.**.****. общая сумма задолженности составляет 311800 руб., из них:
 
    - 30000 руб. – сумма основного долга
 
    - 144900 руб. – проценты за пользование займом
 
    - 135900 руб. – проценты при нарушении срока погашения займа
 
    - 1000 руб. – штраф за просрочку уплаты процентов.
 
    Судом установлено, что между ООО «НЭП» и Манастырной Н.Д. **.**.****. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «НЭП» передало Манастырной Н.Д. денежные средства в сумме 30000 руб. со сроком возврата не позднее **.**.****. Из представленного расчета установлено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено. По условиям договора предусмотрены выплата процентов в размере 1% в день, а также пени в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, 1000 руб. штрафа за просрочку уплаты процентов.
 
    Проверив предоставленный ООО «Наша Экономическая Политика» расчет суммы иска, суд соглашается с расчетом и полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно Договору об оказании юридических услуг от **.**.****г. ООО «НЭП» поручает, а Тимонин А.Л. принимает на себя обязательство представлять интересы ООО «НЭП» в судах общей юрисдикции ... и у мировых судей по иску к Манастырной Н.Д. о взыскании долга по договору займа. Стоимость работ определена сторонами в сумме 15000 руб.
 
    Согласно расписке от **.**.****. Тимонин А.Л. получил от ООО «НЭП» 15000 руб. в качестве предоплаты за оказание юридических услуг.
 
    Суд, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Манастырной Н.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются договором, распиской. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст., ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Наша Экономическая Политика» удовлетворить.
 
    Взыскать с Манастырной Нины Дмитриевны, **.**.**** г.р., уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наша Экономическая Политика» задолженность по договору займа в сумме 311800 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., возврат госпошлины в сумме 5946 руб.; всего взыскать 327 746 (триста двадцать семь тысяч семьсот сорок шесть) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Т.А. Паршина