Решение от 30 апреля 2014 года №2-295/2013

    Дело № 2-203/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Заволжск 30 апреля 2014 года
 
    Заволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мамаева В.В.
 
    при секретаре Смирновой С.А.
 
    с участием представителя администрации *** Ивановской области по доверенности К.О.В.,
 
    представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по доверенности Р. Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации *** Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 01 апреля 2014 года о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация *** Ивановской области обратилась в суд с иском к Заволжскому РОСП УФССП России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Ш.А.В. от 01 апреля 2014 года. Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях администрации *** отсутствует вина по неисполнению решения суда и приняты все возможные меры, направленные на его исполнение. Взысканные судебным решением денежные суммы не были в установленный срок перечислены на счет взыскателя ввиду недостаточности средств в бюджете поселения. Кроме того, в решении суда не был уточнен способ его исполнения, а именно: не указаны реквизиты для перечисления взысканных сумм. Решением *** от 02 апреля 2014 года в бюджет поселения внесены соответствующие изменения, что позволило должнику 03 апреля 2014 года выплатить взыскателю денежные средства, тем самым, исполнив требования исполнительного документа. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора поступившее в адрес администрации *** 09 апреля 2014 года.
 
    В ходе подготовки дела слушанием и судебном заседании представитель администрации *** Ивановской области К.О.В. уточнила заявление и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 01 апреля 2014 года о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда и разъяснении решения суда заявитель не обращался. Определением Заволжского районного суда от 27 декабря 2013 года расходы на оплату услуг представителя взысканы с 3 человек. Денежных средств на выплату М.Н.В. не хватило.
 
    Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской Р.Е.В. с заявлением не согласна, поскольку постановление вынесено законно. Заявитель в суд и в службу судебных приставов с заявлениями не обращался. Отсутствие денежных средств не является основанием для удовлетворения заявления.
 
    Выслушав представителя заявителя, учитывая мнение заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.
 
    Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с положениями ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. По истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор, размер которого составляет 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательств, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Судом установлено, что определением Заволжского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2013 года по делу № 2-295/2013 с администрации *** Ивановской области в пользу М.Н.В. взысканы судебные расходы в размере 2500 рублей (л.д. 12-13). Определение обжаловано не было и подлежало исполнению с момента вступления в законную силу, то есть с 14 января 2014 года.
 
    03 марта 2014 года на основании выданного судом по делу № 2-295/2013 исполнительного листа ВС № 008289233 от 14 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Ш.А.В. в отношении администрации *** возбуждено исполнительное производство № 1131/14/07/37, о чем вынесено соответствующее постановление, где указаны срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 12 марта 2014 года и предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок (л.д. 11). Факт получения должником данного постановления подтверждается штампом администрации *** с входящим № 241/2 от 06 марта 2014 года.
 
    В связи с нехваткой лимитов бюджетных обязательств на выплату денежных средств в пользу М.Н.В. 21 февраля 2014 года начальник отдела учета и отчетности администрации *** обратилась к главе администрации с ходатайством об увеличении ассигнований по соответствующей статье расходов (л.д. 14). Решением *** от 02 апреля 2014 года в бюджет поселения внесены изменения (л.д. 4-8).
 
    03 апреля 2014 года администрацией *** в счет погашения задолженности в пользу М.Н.В. перечислены денежные средства в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 апреля 2014 года № 147620 (л.д. 9).
 
    Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть до 12 марта 2014 года, требования исполнительного документа не были исполнены должником, 01 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с администрации *** исполнительского сбора в размере 10000 рублей, которое было получено должником 09 апреля 2014 года (л.д. 10).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
 
    При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Между тем, как следует из представленных материалов, должником по исполнительному производству таких доказательств представлено не было.
 
    Отсутствие денежных средств в бюджете поселения, достаточных для исполнения решения суда по мнению суда не относятся к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 112 указанного выше Федерального закона с которыми законодатель связывает возможность не наложения на должника исполнительского сбора, а именно наличия доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Суд не может признать состоятельными доводы истца о том, что в решении не уточнен способ его исполнения, а именно – отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку законом не установлена обязанность суда указывать в решении реквизиты для перечисления взыскиваемых сумм. Кроме того, реквизиты банковского счета, на который надлежало перечислить взысканные судом денежные средства, были указаны судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, полученном администрацией поселения 06 марта 2014 года.
 
    Получение администрацией *** постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 09 апреля 2014 года, то есть после исполнения определения суда, также не освобождает должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Взысканные судом денежные средства были перечислены М.Н.В. спустя почти месяц с момента окончания установленного судебным приставом-исполнителем срока, в течение которого должником не было представлено доказательств невозможности исполнения возложенной на него обязанности.
 
    Таким образом, суд полагает, что при данных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным, а основания для освобождения администрации *** от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 1131/14/07/37 от 03 марта 2014 года отсутствуют.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления администрации *** Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 01 апреля 2014 года о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца.
 
 
Судья В.В. Мамаев
 
 
 
    Для размещения на сайте суда
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
 
    ________________________ В.В.Мамаев