Решение от 04 марта 2014 года №2-264/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 04 марта 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,
 
    при секретаре Высоких О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-264/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Астафьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области) обратилась в Братский районный суд с иском к Астафьеву Д.Н. о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы уменьшенные, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указано, что Астафьев Д.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.****
 
    По сведениям налогового органа у ответчика имеется задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы уменьшенные, в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты **.**.****, по пени в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты **.**.**** по пени в сумме <данные изъяты> руб., по штрафу – <данные изъяты> руб. по сроку уплаты **.**.****; по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты **.**.****., по пени – <данные изъяты> руб., по штрафу – <данные изъяты> руб. по сроку уплаты **.**.****
 
    Принятые ранее налоговым органом меры по взысканию указанной задолженности, оказались безрезультатными.
 
    О наличии задолженности Астафьев Д.Н. был надлежащим образом извещен требованием об уплате налога *** от **.**.**** Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    Истец просил суд восстановить срок на обращение с исковым заявлением о взыскании сАстафьева Д.Н. задолженности по указанным налогам, пени и штрафу в сумме <данные изъяты> руб., пропущенный по причинам сбоя в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, а также ввиду большого количества налогоплательщиков и значительного объема работ.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Начальник Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области ФИО1 представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
 
    Ответчик Астафьев Д.Н. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно информации начальника Отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от **.**.**** по имеющимся сведениям адресно-справочной работы Астафьев Дмитрий Николаевич, **.**.**** года рождения, снят с регистрационного учета **.**.****., выбыл – .... Ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... В настоящее время по регистрации не значится.
 
    Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве от **.**.**** Астафьев Дмитрий Николаевич, **.**.**** года рождения, уроженец ..., с **.**.****. по **.**.**** был временно зарегистрирован по адресу: ..., ...
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Астафьеву Д.Н., место жительства которого неизвестно, назначен представитель – адвокат Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гришина Т.Х.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Астафьева Д.Н. – адвокат Гришина Т.Х. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о взыскании с Астафьева Д.Н. недоимки по налогам в сумме <данные изъяты> руб. не признала. Суду пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Астафьева Д.Н. недоимки по налогам по срокам уплаты – **.**.****., в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Гришину Т.Х., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным исковым заявлением, размера задолженности и соблюдения установленногоналоговымзаконодательством порядка ее взыскания, возлагается на истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленныйсрокнеуплаченную сумму налога.
 
    Из пункта 4 указанной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования,срокеуплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах,срокеисполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
 
    Как следует из содержания п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок, взыскание налога производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленныйсрок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    На основании пункта 3 указанной статьи, решение о взыскании принимается после истечениясрока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанногосрока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случаеналоговыйорган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налоговогоагента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечениясрокаисполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причинесрок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от **.**.**** подтверждается, что Астафьев Д.Н. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**** на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003г. № 76-ФЗ.
 
    Согласно справкеналоговогооргана *** от **.**.**** по состоянию расчетов на **.**.**** у Астафьева Д.Н. имеется задолженность по налоговым платежам в размере <данные изъяты> руб.
 
    Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области **.**.**** в адрес налогоплательщика Астафьева Д.Н. направлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **.**.**** Предложено в срок до **.**.**** уплатить задолженность.
 
    Как следует из содержания искового заявления и налогового требования ***, направленного в адрес налогоплательщика, задолженность по указанным в иске налогам и штрафам у Астафьева Д.Н. числится по сроку уплаты **.**.**** Следовательно, об образовавшейся у ответчика задолженности инспекции было известно, однако, как видно из материалов дела, установленных Налоговым кодексом РФ мер по ее взысканию, истцом принято не было.
 
    Представленное истцом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** о взыскании задолженности по налогам и по штрафам по сроку уплаты – **.**.**** направлено в адрес налогоплательщика лишь **.**.****, то есть с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ, предусматривающей, что требование об уплате налога, штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрено право налогового органа направлять требование об уплате налога позже установленного законом срока, суд не принимает во внимание представленное истцом требование *** от **.**.****
 
    Сведений о направлении в адрес налогоплательщика Астафьева Д.Н. налоговых требований по уплате указанных в иске налогов, пени и штрафа в установленный законодательством срок, истцом суду не представлено.
 
    Доводы истца в части того, что налоговым органом ранее принимались меры по взысканию указанной задолженности, однако они оказались безрезультатными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.
 
    Оснований для восстановления истцусрокадля обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и по штрафам по сроку уплаты – **.**.**** суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области возможности своевременно обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, суду не представлено.
 
    Пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы уменьшенные, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц по сроку уплаты – **.**.**** рассчитаны Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области по состоянию на **.**.**** (на дату выставления требования *** от **.**.**** что является недопустимым, поскольку пени начислены на сумму задолженности по налогам, возможность взыскания которых утрачена в связи с истечением срока давности.
 
    Доводы истца о том, что срок для подачи заявления пропущен им по причинам сбоя в программе при оформлении списка должников, наличия большого количества должников и значительного объема работы не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все необходимые меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока.
 
    При наличии указанных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области к Астафьеву Д.Н. о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы уменьшенные, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, пени, штрафам на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи спропускомсрокаобращения в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Астафьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.М. Литвинцева