Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-244/2014
Дело № 2-244/2014 21 мая 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об утверждении мирового соглашения
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при секретаре Шиловой Н.А.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО8, ответчика ФИО3, ее представителя Никишиной С.Ф., ответчиков ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Требования обоснованы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежало 33/100 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу в 1994 году в связи с необходимостью расширения жилой площади. В 2006 году квартира приватизирована на истца в размере 33/100 долей в праве, его жену ФИО1 в размере 33/100 долей в праве и дочь ФИО2 ФИО9 в размере 34/100 доли в праве. После приватизации квартиры жена истца стала усиленно его спаивать (покупала дешевый алкоголь, а сама с ним не пила). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследниками являются ответчики. После ее смерти дочь истца, ФИО5 сообщила ему, что от нотариуса узнала, что в апреле 2013 года истцом оформлен договор дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру на имя ФИО1 Сначала ФИО2 не мог вспомнить, что подписывал договор дарения, обращался для оформления договора к нотариусу и в Учреждение Росреестра, однако потом припомнил, что весной 2013 года ФИО1 на такси возила его в агентство. Полагает, что договор дарения подписан был им в пьяном состоянии, так как в то время он уже часто выпивал, намерений совершать сделку по дарению принадлежащей ему доли квартиры он не имел. Истец считает, что договор дарения доли квартиры подписан им в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, полагает, что на его состоянии и памяти сказался микроинсульт, который он перенес полтора года назад. Воспользовавшись его состоянием, ФИО1 оставила его и его дочь без жилья, умышленно введя его в заблуждение, пользуясь тем, что на протяжении длительного времени истец злоупотреблял спиртными напитками и на момент подписания договора не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Фактически с 2013 года интеллектуальное состояние истца было снижено, он думал только о спиртном. В последние годы в состоянии алкогольного опьянения у него появились головные боли, снизилась память, стал меняться характер, появилась вспыльчивость, раздражительность, нарушился сон. Истец часто находился в состоянии запоя, но не лечился. Его воля при заключении и подписании договора была искажена, он не осознавал, что заключает сделку.
Спорная квартира является единственным местом жительства ФИО2, в связи с чем, подписать договор дарения доли квартиры он мог только в состоянии, когда не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими, подвергнув себя риску остаться без жилья.
Просит суд признать договор дарения 33/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным; признать за ФИО2 право собственности на 33/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать зарегистрированное право собственности на 33/100 доли вышеуказанной квартиры за ФИО1 недействительным; исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на 33/100 доли в праве собственности на квартиру.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 пришли к мировому соглашению, по условиям которого Стороны решили:
1. Договор дарения 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признать недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки.
Признать за ФИО2 право собственности на 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
2. ФИО2 отказывается от вступления в права наследства на принадлежащие ФИО1 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
3. Судебные расходы, распределяются между сторонами следующим образом:
- ФИО2 самостоятельно несет расходы по оплате услуг ИП Бек-ФИО10 по проведению почерковедческого исследования документов.
ФИО3 самостоятельно несет все расходы на погребение ФИО1 (включая установку памятника).
ФИО4, ФИО5 освобождаются от всех выше указанных расходов.
- расходы по оплате проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы в сумме 11 300 рублей возлагаются на сторону, которая их понесла.
- Расходы по уплате госпошлины ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещены ФИО2 в размере 2150 рублей каждой до подписания настоящего мирового соглашения.
4. Расходы по оплате услуг адвоката каждая из сторон несет самостоятельно.
Стороны с условиями мирового соглашения согласны, просят мировое соглашение утвердить, производство по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекратить. Мировое соглашение подписано сторонами в судебном заседании.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39,173,220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить, заключенное ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 мировое соглашение, по условиям которого:
1. Договор дарения 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признать недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки.
Признать за ФИО2 право собственности на 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
2. ФИО2 отказывается от вступления в права наследства на принадлежащие ФИО1 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
3. Судебные расходы, распределяются между сторонами следующим образом:
- ФИО2 самостоятельно несет расходы по оплате услуг ИП Бек-ФИО10 по проведению почерковедческого исследования документов.
ФИО3 самостоятельно несет все расходы на погребение ФИО1 (включая установку памятника).
ФИО4, ФИО5 освобождаются от всех выше указанных расходов.
- расходы по оплате проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы в сумме 11 300 рублей возлагаются на сторону, которая их понесла.
- Расходы по уплате госпошлины ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещены ФИО6 в размере 2150 рублей каждой до подписания настоящего мирового соглашения.
4. Расходы по оплате услуг адвоката каждая из сторон несет самостоятельно.
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течении 15 дней.
Председательствующий: Алешина О.А.
