Решение от 02 июня 2014 года №2-221/2014

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-221/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-221/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Заволжск 02 июня 2014 года
 
    Заволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мамаева В.В.
 
    при секретаре Смирновой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «***» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № *** филиала ОАО «***» к Ч. Д. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «***» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № *** филиала ОАО «***» (далее Банк, ОАО «***») обратилось в суд с иском к Ч. Д.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2012 года между ОАО «***» и Ч. Д.Д. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Обязанность по возврату кредита, процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, согласованные в кредитном договоре, заемщиком не выполнена. В связи с этим образовалась задолженность в размере 68986 рублей 71 копейки, состоящая из просроченного основного долга – 57562 рубля 73 копейки, просроченных процентов – 1836 рублей 42 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 8518 рублей 36 копеек и неустойки за просроченные проценты – 1069 рублей 20 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный 12 мая 2012 года кредитный договор, взыскать с Ч. Д.Д. проценты за пользование кредитом в размере 18,45% годовых от суммы основного долга за период с 21 марта 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 рублей 60 копеек.
 
    В ходе подготовки к рассмотрению дела в связи с частичной оплатой заемщиком суммы долга ОАО «***» уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с Ч. Д.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 60285 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых от суммы основного долга за период с 21 марта 2014 года по день вступления решения суда по настоящему иску в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец ОАО «***», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, уточненные требования поддержал в полном объеме, не возражая в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ч. Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. На телефонные звонки по номеру, указанному в кредитном договоре, Ч. Д.Д. не отвечает. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ч. Д.Д. в порядке заочного производства.
 
    Суд, учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом, а также условие о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Судом установлено, что 12 мая 2012 года между ОАО «***» в лице заведующего ДО № *** Волжского отделения и Ч. Д.Д., выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № *** (л.д. 4-7), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 8).
 
    Во исполнение п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора Банк перечислил на счет Ч. Д.Д. 100000 рублей, что подтверждается отчетом и историей операций по договору № *** (л.д. 9, 22).
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств потребовать от последнего досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
 
    Судом установлено, что ответчик Ч. Д.Д., являясь заемщиком по кредитному договору, допустил неоднократно задержки платежей, что привело к образованию задолженности и подтверждается историей операций по договору (л.д. 19-22).
 
    17 февраля 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 19 марта 2014 года, а также ответчику Ч. Д.Д. было предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 11).
 
    Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены ответчиком в полном объеме. В подтверждение этому банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общий размер задолженности Ч. Д.Д. перед Банком по состоянию на 20 марта 2014 года составляет 68986 рублей 71 копейка.
 
    Из расчета, представленного Банком в ходе судебного разбирательства усматривается, что 04 апреля 2014 года истец внес на счет денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были зачтены банком в погашение задолженности по кредиту, и в настоящее время размер задолженности составляет 60285 рублей 69 копеек.
 
    Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данный расчет Ч. Д.Д. не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.
 
    Таким образом, требование ОАО «***» о взыскании с Ч. Д.Д. задолженности по кредитному договору в размере 60285 рублей 69 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Принимая во внимание несоблюдение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд считает, что проценты в размере 17,5% годовых от суммы основного долга на момент вступления решения суда в законную силу должны быть взысканы с ответчика также за период с 21 мая 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание период образования задолженности и размер просроченных платежей, неоднократное неисполнение Ч. Д.Д. условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № *** от 12 мая 2012 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления ОАО «***» уплачена государственная пошлина в размере 2269 рублей 60 копеек. Принимая во внимание, что истцом уменьшены исковые требования, размер госпошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ должен составлять 2008 рублей 57 копеек.
 
    В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
 
    При изложенных обстоятельствах с Ч. Д.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы ОАО «***» по оплате государственной пошлины в сумме 2008 рублей 57 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 261 рубль 03 копейки подлежит возврату из бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «***» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № *** филиала ОАО «***» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от 12 мая 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «***» и Ч. Д. Д.
 
    Взыскать с Ч. Д. Д. в пользу открытого акционерного общества «***» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № *** филиала ОАО «***» задолженность по кредитному договору № *** от 12 мая 2012 года в сумме 60285 рублей 69 копеек, состоящую из ссудной задолженности – 49399 рублей 15 копеек, процентов на просроченный основной долг – 1298 рублей 95 копеек, неустойки на просроченный основной долг – 8518 рублей 36 копеек, неустойки на просроченные проценты – 1069 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых от суммы основного долга на момент вступления решения суда в законную силу за период с 21 марта 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 57 копеек.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «***» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № *** филиала ОАО «***» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 261 рубль 03 копейки.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Судья В.В. Мамаев
 
 
 
 
    Для размещения на сайте суда
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
 
    ________________________ В.В.Мамаев
 
 

Найдены 339 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-221/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 22 октября 2014 года №2-221/2014
Принявший орган: Судебный участок № 10 Нальчик
Решение от 14 октября 2014 года №2-221/2014
Принявший орган: Судебный участок № 35 Карагинский район
Определение от 17 сентября 2014 года №2-221/2014
Принявший орган: Лаганский районный суд (Республика Калмыкия)
Решение от 15 сентября 2014 года №2-221/2014
Принявший орган: Кувшиновский районный суд (Тверская область)
Решение от 11 сентября 2014 года №2-221/2014
Принявший орган: Максатихинский районный суд (Тверская область)
Решение от 10 сентября 2014 года №2-221/2014
Принявший орган: Бондарский районный суд (Тамбовская область)
Определение от 09 сентября 2014 года №2-221/2014
Принявший орган: Завьяловский районный суд (Алтайский край)
Решение от 09 сентября 2014 года №2-221/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Нальчик
Решение от 02 сентября 2014 года №2-221/2014
Принявший орган: Навашинский районный суд (Нижегородская область)
Решение от 28 августа 2014 года №2-221/2014
Принявший орган: Городовиковский районный суд (Республика Калмыкия)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать