Решение от 02 июня 2014 года №2-220/2014

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-220/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-220/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Заволжск 02 июня 2014 года
 
    Заволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мамаева В.В.
 
    при секретаре Смирновой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «***» в лице филиала Московского банка ОАО «***» к Л.А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «***» в лице филиала Московского банка ОАО «***» (далее Банк, ОАО «***») обратилось в суд с иском к Л.А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2012 года между ОАО «***» и Л.А.И. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 150000 рублей сроком на 24 месяца на потребительские нужды с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,0% годовых. Обязанность по возврату кредита, процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, согласованные в кредитном договоре, заемщиком не выполнена. В связи с этим Банк просит расторгнуть заключенный 26 апреля 2012 года кредитный договор №*** и взыскать с Л.А.И. задолженность по нему в размере 160019 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 39 копеек.
 
    Истец ОАО «***», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражая в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Л.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и указанному в иске месту жительства ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. По сообщению администрации *** сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области Л.А.И. по месту регистрации не проживает. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, меры к получению корреспонденции по месту регистрации и месту жительства не принял. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.А.И. в порядке заочного производства.
 
    Суд, учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом, а также условие о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Судом установлено, что 26 апреля 2012 года между ОАО «***» и Л.А.И., выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № *** (л.д. 6-12), по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,0% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 13).
 
    Во исполнение п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора Банк перечислил на счет Л.А.И. 150000 рублей.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств потребовать от последнего досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
 
    Судом установлено, что ответчик Л.А.И., являясь заемщиком по кредитному договору, допустил неоднократно задержки платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
 
    07 ноября 2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07 декабря 2013 года, а также Л.А.И. было предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 17).
 
    Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены ответчиком в полном объеме. В подтверждение этому банком представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2013 года (л.д. 15-16). Размер задолженности в настоящее время остается неизменным и составляет 160019 рублей 27 копеек, из них: ссудная задолженность – 99615 рублей 98 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 8035 рублей 48 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 47051 рубль 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 5316 рублей 49 копеек.
 
    Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данный расчет Л.А.И. не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.
 
    Таким образом, требование ОАО «***» о взыскании с Л.А.И. задолженности по кредитному договору в размере 160019 рублей 27 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание период образования задолженности и размер просроченных платежей, неоднократное неисполнение Л.А.И. условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № *** от 26 апреля 2012 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования Банка полностью удовлетворены, с Л.А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей 39 копеек, уплаченная Банком при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «***» в лице филиала Московского банка ОАО «***» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от 26 апреля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «***» и Л.А.И.
 
    Взыскать с Л.А.И. в пользу открытого акционерного общества «***» в лице филиала Московского банка ОАО «***» задолженность по кредитному договору № *** от 26 апреля 2012 года в сумме 160019 рублей 27 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 99615 рублей 98 копеек, просроченных процентов – 8035 рублей 48 копеек, неустойки на просроченный основной долг – 47051 рубль 32 копейки, неустойки на просроченные проценты – 5316 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 39 копеек, а всего – 164419 рублей 66 копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Судья В.В. Мамаев
 
 
 
    Для размещения на сайте суда
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
 
    ________________________ В.В.Мамаев
 
 

Найдены 353 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-220/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 22 октября 2014 года №2-220/2014
Принявший орган: Судебный участок № 10 Нальчик
Решение от 17 октября 2014 года №2-220/2014
Принявший орган: Судебный участок № 22 Нерчинско-Заводского района
Решение от 14 октября 2014 года №2-220/2014
Принявший орган: Судебный участок № 35 Карагинский район
Решение от 29 сентября 2014 года №2-220/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Новочеркасска Ростовской области
Решение от 17 сентября 2014 года №2-220/2014
Принявший орган: Судебный участок Глазуновского района Орловской области
Решение от 15 сентября 2014 года №2-220/2014
Принявший орган: Кувшиновский районный суд (Тверская область)
Решение от 11 сентября 2014 года №2-220/2014
Принявший орган: Бондарский районный суд (Тамбовская область)
Решение от 10 сентября 2014 года №2-220/2014
Принявший орган: Максатихинский районный суд (Тверская область)
Определение от 10 сентября 2014 года №2-220/2014
Принявший орган: Иссинский районный суд (Пензенская область)
Решение от 09 сентября 2014 года №2-220/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Нальчик

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать