Решение от 15 мая 2013 года №2-205/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 15 мая 2013 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Ковалевой И.С.,
 
    при секретаре Горюновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-205/2013 по иску Шалыга Ивана Ивановича к Администрации Тангуйского сельского поселения о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У с т а н о в и л:
 
    Шалыга И.И. обратился в Братский районный суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Тангуйского сельского поселения о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с **.**.**** он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. **.**.**** он был переведен в добровольную пожарную охрану Тангуйского сельского поселения на должность <данные изъяты>.
 
    21.12.2012г. он был ознакомлен с распоряжением *** от 21.12.2012г. об отстранении его от выполнения должностных обязанностей с 22.12.2012г. В этот же день - 21.12.2012г. ему была предложена вакантная должность электрика, от которой он отказался в связи с отсутствием специального образования и квалификации. Приказом *** от **.**.**** трудовой договор с ним был прекращен, и он был уволен с указанной даты в связи с отказом от перевода на другую работу, вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным по следующим причинам.
 
    Основанием для издания приказа об увольнении *** от **.**.**** послужила выписка из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г., которая содержит вывод о том, что ему противопоказаны командировки и тряская езда, а также, что заключение врача-терапевта ФИО3 о состоянии здоровья и о допуске к работе <данные изъяты> от 01.06.2012г. недействительно. В нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса РФ, медицинское обследование не проводилось, выписка из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. не содержит сведений о том, что он нуждается в постоянном или временном переводе на иную работу, равно как и указаний о невозможности занимать должность <данные изъяты>. Кроме того, в должностных обязанностях <данные изъяты> отсутствуют факторы, указанные в выписке, и противопоказанные ему по состоянию здоровья.
 
    В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае незаконного увольнения. В результате неправомерных действий ответчика, связанных с незаконным увольнением, ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
 
    Истец просил признать приказ Администрации Тангуйского сельского поселения *** от **.**.**** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановить его на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, взыскать с Администрации Тангуйского сельского поселения заработную плату за время вынужденного прогула с 30.12.2012г. по 14.05.2013г. в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Шалыга И.И. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что **.**.**** он был принят на работу переводом из СХПК «...» в Тангуйскую сельскую администрацию в пожарное депо <данные изъяты>. **.**.**** он был переведен на должность <данные изъяты> добровольной пожарной охраны Администрации Тангуйского сельского поселения с вменением обязанностей <данные изъяты>.
 
    В мае 2012 года по направлению работодателя он проходил медицинское обследование в МБУЗ «Братская ЦРБ», им были сданы все необходимые анализы, он был на приемах у указанных ему работодателем врачей. 28.05.2012г. при прохождении медицинского осмотра на приеме у врача-терапевта ФИО1 ему лечение не назначалось, было рекомендовано пересдать анализы, что им и было сделано 01.06.2012г., однако ФИО1 в этот день не было, в связи с чем, он обратился на прием к врачу-терапевту ФИО3, которая 01.06.2012г. дала заключение о признании его годным к работе <данные изъяты>. Медицинское заключение врача-терапевта ФИО3 от 01.06.2012г. он отдал в отдел кадров, продолжал работать.
 
    21.12.2012г. ему было вручено уведомление Администрации Тангуйского сельского поселения, в котором сообщалось, что в соответствии с выпиской из протокола заседания врачебной комиссии *** от 05.06.2012г., выданной врачебной комиссией МБУЗ «Братская ЦРБ», он не может занимать должность <данные изъяты>, поскольку ему противопоказаны командировки и тряская езда, а также ему было предложено перевестись на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, предложена вакантная должность электрика. От предложенной должности электрика он отказался, поскольку не имеет специального образования и не может занимать данную должность.
 
    Кроме того, он не согласен с заключением врачебной комиссии от 05.06.2012г., поскольку заключением врача-терапевта ФИО3 от 01.06.2012г. он был допущен к работе добровольным <данные изъяты>, после этого к врачам он больше не обращался, медицинское обследование не проходил.
 
    21.12.2012г. приказом главы Тангуйского муниципального образования с 22.12.2012г. он был отстранен от выполнения должностных обязанностей <данные изъяты>. Приказом *** от **.**.**** трудовой договор с ним был прекращен, и он был уволен с указанной даты в связи с отказом от перевода на другую работу, вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. **.**.**** он был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была выдана трудовая книжка, выплачен расчет. Считает увольнение незаконным по следующим причинам.
 
    Основанием для издания приказа об увольнении *** от **.**.**** послужила выписка из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г., согласно которой ему противопоказаны командировки и тряская езда, а также заключение врача-терапевта ФИО3 о состоянии здоровья и о допуске к работе <данные изъяты> от 01.06.2012г. признано недействительным. С данной выпиской глава Администрации Тангуйского сельского поселения Башкова О.М. ознакомила его 21.12.2012г., предоставив ему копию выписки. Однако при поступлении на работу по направлению работодателя он прошел предварительный медицинский осмотр, был допущен к работе <данные изъяты>. В нарушение требований действующего законодательства он не был направлен на повторный медицинский осмотр, на заседании врачебной комиссии 05.06.2012г. не присутствовал, о том, что имеется выписка из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. ему стало известно только 21.12.2012г.
 
    Кроме того, выписка из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. не содержит сведений о том, нуждается ли он в постоянном или временном переводе на иную работу, равно как и указаний о невозможности занимать должность <данные изъяты>. В должностных обязанностях <данные изъяты> факторы, указанные в выписке, и противопоказанные ему по состоянию здоровья, отсутствуют. Следовательно, у работодателя не имелось оснований для увольнения его по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
 
    Он считает себя здоровым, не имеющим противопоказаний к выполнению обязанностей <данные изъяты>. Кроме того, в мае 2012г. проводились учения по Братскому району, в которых он участвовал и занял второе место, что также свидетельствует о том, что проблем со здоровьем у него не было.
 
    В связи с тем, что он был уволен незаконно и подлежит восстановлению на работе, работодатель обязан, в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ, возместить ему неполученный заработок за время вынужденного прогула.
 
    В результате неправомерных действий ответчика, связанных с незаконным увольнением, ему причинен моральный вред, поскольку он потерял работу, а, следовательно, и утратил источник дохода, в семье у него начались проблемы, из-за чего он сильно переживал. Он оценивает причиненные ему работодателем нравственные страдания в размере *** рублей.
 
    Истец Шалыга И.И. просил суд признать приказ Администрации Тангуйского сельского поселения *** от **.**.**** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановить на работе в Администрации Тангуйского сельского поселения в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 30.12.2012г. по 14.05.2013г. в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Большаков А.И., исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действующее законодательство возлагает на работодателя обязанность по организации проведения медицинских осмотров, как предварительных (перед поступлением на работу), так и периодических, а также обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    Шалыга И.И. был направлен работодателем для прохождения медицинского осмотра в мае 2012 года в МБУЗ «Братская ЦРБ», медицинский осмотр им был пройден, истец был допущен к работе <данные изъяты>. Больше никаких медицинских обследований Шалыга И.И. не проходил.
 
    Однако в декабре 2012 года истцу стало известно, что согласно выписке из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. Шалыга И.И. к работе добровольным пожарным не допускается, ему противопоказаны командировки и тряская езда. Кроме того, заключение врача-терапевта ФИО3 о состоянии здоровья Шалыга И.И. и о допуске его к работе добровольным пожарным от 01.06.2012г. признано недействительным.
 
    Он считает, что ответчиком нарушен порядок проведения медицинских осмотров и процедура увольнения истца: Шалыга И.И. на повторный медицинский осмотр работодателем не направлялся, на заседании врачебной комиссии 05.06.2012г. не присутствовал, с июня по декабрь 2012 года истец работал, отстранен от работы истец был только с 22.12.2012г., а уволен - только **.**.**** Перед увольнением в декабре 2012 года медицинское обследование не проходил. Выписка из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. не содержит сведений о том, нуждается ли Шалыга И.И. в постоянном или временном переводе на иную работу, что противоречит положениям ст. 73 Трудового кодекса РФ.
 
    Кроме того, Администрацией Тангуйского сельского поселения не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, не были выявлены вредные и опасные производственные факторы, данная информация не была представлена в медицинское учреждение, соответственно, нельзя говорить о том, что факторы, указанные в выписке из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. – командировки и тряская езда, присутствуют в работе истца, они не отражены в его должностной инструкции, данный вывод был сделан безосновательно.
 
    Полагал, что ответчиком нарушена процедура увольнения Шалыга И.И., оснований для увольнения истца у работодателя не было.
 
    В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев. Согласно справке о начисленной и выплаченной Шалыга И.И. заработной плате за 2012г., представленной ответчиком, заработная плата истца за 12 месяцев 2012г. составила *** руб. Время вынужденного прогула с 30.12.2012г. по 14.05.2012г. составляет 135 дней. Таким образом, оплата Шалыга И.И. за время вынужденного прогула составляет *** руб.
 
    Представитель истца просил удовлетворить исковые требования Шалыга И.И. с учетом уточнений в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации Тангуйского сельского поселения – глава Тангуйского муниципального образования Башкова О.М. исковые требования Шалыга И.И. не признала, суду пояснила, что **.**.**** Шалыга И.И. был переведен на должность <данные изъяты> с вменением обязанностей <данные изъяты>. При переводе истец медицинское обследование не проходил.
 
    Шалыга И.И. занимал должность <данные изъяты>, но в связи с тем, что пожарная часть не полностью сформирована, истец также по совместительству работал водителем <данные изъяты>. Однако работа по совместительству в трудовой книжке истца не отражена.
 
    С 18 по 28 мая 2012 года по направлению Администрации Тангуйского сельского поселения все <данные изъяты>, в том числе и Шалыга И.И., проходили медицинское обследование в МБУЗ «Братская ЦРБ».
 
    01.06.2012г. врачом-терапевтом ФИО3 было дано медицинское заключение, согласно которому Шалыга И.И. был признан годным и допущен к работе <данные изъяты>.
 
    В июне 2012 года по устной просьбе начальника отдела ГО и ЧС Администрации МО «Братский район» ФИО4, ею (Башковой О.М.) были представлены все медицинские заключения на работников, прошедших медицинские осмотры, в целях проведения проверки их законности.
 
    В результате проверки, проведенной ФИО4, выяснилось, что медицинское заключение врача-терапевта ФИО3, выданное 01.06.2012г. Шалыга И.И., содержит недостоверные сведения, в связи с чем, в июле или августе 2012 года ей была передана выписка из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. Согласно указанной выписке, Шалыга И.И. к работе <данные изъяты> не допускается, ему противопоказаны командировки и тряская езда, кроме того, заключение врача-терапевта ФИО3 о состоянии здоровья Шалыга И.И. и о допуске его к работе добровольным пожарным от 01.06.2012г. признано недействительным.
 
    Аттестация рабочих мест по условиям труда с выявлением вредных производственных факторов в Администрации Тангуйского сельского поселения не проводилась. Шалыга И.И., работая <данные изъяты>, также выезжал на тушение пожаров, например, в ..., поэтому в его работе присутствовали командировки, тряская езда. Оснований не доверять заключению врачебной комиссии от 05.06.2012г. у нее не было. Она полагает, что в МБУЗ «Братская ЦРБ» имелись сведения о вредных производственных факторах при работе <данные изъяты>.
 
    После получения выписки из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. Шалыга И.И. на повторный медицинский осмотр не направлялся, однако ему было известно о выписке, поскольку между ними состоялся разговор, в ходе которого, она предложила ему доказать, что он здоров и может занимать должность <данные изъяты>, тем более, что она считала его неплохим работником.
 
    Поскольку заседание врачебной комиссии проходило позднее, то есть 05.06.2012г., она при принятии решения об увольнении Шалыга И.И. приняла во внимание выписку из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г., а не медицинское заключение врача-терапевта ФИО3, выданное 01.06.2012г. Шалыга И.И.
 
    Однако в ноябре-декабре 2012 года проходила проверка пожарного депо добровольной пожарной охраны Администрации Тангуйского сельского поселения. По результатам проверки был составлен акт, в котором ей дано указание на то, что Шалыга И.И. занимает должность <данные изъяты>, однако по состоянию здоровья не допущен к работе в данной должности.
 
    21.12.2012г. Шалыга И.И. было вручено уведомление Администрации Тангуйского сельского поселения о том, что он не может занимать должность <данные изъяты>, поскольку ему противопоказаны командировки и тряская езда, а также предложено перевестись на другую работу, предложена вакантная должность электрика, от занятия которой Шалыга И.И. отказался. 21.12.2012г. приказом главы Тангуйского муниципального образования Шалыга И.И. с 22.12.2012г. был отстранен от выполнения должностных обязанностей <данные изъяты>.
 
    Приказом *** от **.**.**** Шалыга И.И. уволен с **.**.**** в связи с отказом от перевода на другую работу, вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ему была выдана трудовая книжка и выплачен расчет при увольнении.
 
    Представитель ответчика Башкова О.М. считает увольнение истца законным, обоснованным, проведенным в соответствии с действующим законодательством.
 
 
    Представитель ответчика Администрации Тангуйского сельского поселения, действующая на основании доверенности Бояркина С.С., исковые требования Шалыга И.И. не признала, суду пояснила, что приказом *** от **.**.**** Шалыга И.И. был уволен с указанной даты в связи с отказом от перевода на другую работу, вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Увольнение истца законно, обоснованно, проведено в соответствии с действующим законодательством. Основанием для увольнения Шалыга И.И. послужила выписка из протокола врачебной комиссии *** от 05.06.2012г., согласно которой Шалыга И.И. к работе <данные изъяты> не допущен, ему противопоказаны командировки и тряская езда. У Администрации Тангуйского сельского поселения не было оснований сомневаться в достоверности данной выписки, тем более, что истцом данная выписка до настоящего времени не оспорена.
 
    Шалыга И.И. вводит суд в заблуждение, указывая на то, что в октябре 2011г. он к врачам не обращался, однако, как следует из представленной копии листка нетрудоспособности, истец в октябре 2011г. не работал, проходил лечение, поскольку у Шалыга И.И. имеется хроническое заболевание,
 
    Она полагает, что ранее представленная справка о начисленной и выплаченной заработной плате Шалыга И.И. за 2012г. содержит сведения обо всей выплаченной истцу заработной плате с учетом совместительства. В последнем судебном заседании суду представлена справка о начисленной и выплаченной заработной плате Шалыга И.И. за 2012г. только, как <данные изъяты>, в связи с чем, считает, что в случае восстановления истца на работе, расчет оплаты вынужденного прогула следует производить, исходя из заработной платы, указанной в справке от 14.05.2013г.
 
    Истец не отрицает, что в августе 2012г. между ним и Башковой О.М. состоялся разговор о том, что он не допущен к работе <данные изъяты>, следовательно, утверждая, что о выписке ему впервые стало известно только в декабре 2012г., Шалыга И.И. намеренно вводит суд в заблуждение.
 
    Представитель ответчика Администрации Тангуйского сельского поселения Бояркина С.С. просила суд отказать Шалыга И.И. в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Братского района Ковалевой И.С., полагавшей, что исковые требования Шалыга И.И. подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    Рассматривая требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, судом установлено, что согласно приказу *** от **.**.****, Шалыга И.И. с **.**.**** принят переводом с СХПК «...» в Тангуйскую сельскую администрацию в пожарное депо <данные изъяты>, с окладом согласно штатному расписанию. Основание: трудовой договор *** от **.**.****, личное заявление Шалыга И.И.
 
    Постановлением главы Тангуйского МО № 15 от 17.02.2012г. утверждено Положение о добровольной пожарной охране и деятельности добровольных пожарных, которое определяет основы создания, подготовки, оснащения и применения подразделений добровольной пожарной охраны (добровольных пожарных команд и добровольных пожарных дружин) в населенных пунктах Тангуйского МО.
 
    Приказом главы Тангуйского сельского поселения *** от **.**.**** <данные изъяты> Администрации Тангуйского сельского поселения Шалыга И.И. с **.**.**** переведен на должность <данные изъяты> с вменением обязанностей <данные изъяты>.
 
    Согласно приказу главы Тангуйского сельского поселения *** от **.**.****, подменного <данные изъяты> Шалыга И.И. с **.**.**** считать <данные изъяты>.
 
    Согласно дополнительному соглашению *** от **.**.**** к трудовому договору *** от **.**.****, в связи с переводом работников пожарного формирования с. Тангуй на другую должность, трудовой договор *** от **.**.**** необходимо изложить следующим образом: Шалыга И.И. с **.**.**** состоит на должности <данные изъяты>, которая является для работника основной работой.
 
    Таким образом, истец Шалыга И.И. с **.**.**** работал <данные изъяты>.
 
    Приказом *** от **.**.**** трудовой договор *** от **.**.****, заключенный с Шалыга И.И., прекращен с **.**.**** в связи с отказом от перевода на другую работу, вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
 
    В трудовой книжке ***, заполненной **.**.**** на имя Шалыга И.И., имеются следующие записи: Шалыга И.И. **.**.**** на основании приказа от **.**.**** *** принят переводом в пожарное депо <данные изъяты>; на основании приказа *** от **.**.**** с **.**.**** переведен в добровольную пожарную охрану Тангуйского сельского поселения на должность <данные изъяты>; **.**.**** трудовой договор прекращен в связи с отказом от перевода на другую работу, вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ *** от **.**.****).
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);
 
    В силу ч.ч.1,2,3 ст.73 Трудового кодекса РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
 
    Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    Согласно копии запроса № 10/105 от 10.05.2012г., начальник отдела ГОЧС ФИО4 просит глав МО в период с 16.05.2012г. по 25.05.2012г. личному составу ДПО сельских поселений пройти медицинское освидетельствование на базе местных участковых больниц. Личному составу ДПО Тангуйского сельского поселения медицинское освидетельствование необходимо пройти в МБУЗ «Братская центральная районная больница».
 
    Судом установлено, что в мае 2012г. истец в числе других работников добровольной пожарной охраны Администрации Тангуйского сельского поселения был направлен для прохождения медицинского осмотра.
 
    В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.05.2011г. № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране», личный состав добровольной пожарной охраны включает в себя работников добровольной пожарной охраны, состоящих на должностях, предусмотренных штатным расписанием, и добровольных пожарных.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.05.2011г. № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране», работники добровольной пожарной охраны, состоящие на должностях, предусмотренных штатным расписанием, и добровольные пожарные, осуществляющие деятельность в составе добровольной пожарной команды или добровольной пожарной дружины, имеют право на защиту жизни и здоровья при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением ими деятельности в добровольной пожарной команде или добровольной пожарной дружине.
 
    Согласно п.2.4 должностной инструкции <данные изъяты> администрации Тангуйского сельского поселения от 02.07.2012г., с которой ознакомлен Шалыга И.И. (дата ознакомления отсутствует), истец обязан регулярно один раз в год проходить медицинское освидетельствование.
 
    Следовательно, работодателем обоснованно истец был направлен для прохождения медицинского осмотра с целью определения его способности по состоянию здоровья исполнять должностные обязанности.
 
    Для установлении пригодности работника к выполняемой им трудовой функции в направлении для прохождения медицинского осмотра работодателем должны быть указаны вредные производственные факторы, установленные в результате аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    В силу ст.209 Трудового кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
 
    На основании п.п.1, 2, 3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011г. № 342н, порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок) устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
 
    Результаты аттестации используются в целях: …
 
    обоснования ограничений труда для отдельных категорий работников;…
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно пунктам которого:
 
    2. Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.
 
    3. Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:…
 
    2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;…
 
    4. Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).
 
    5. Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.
 
    В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".
 
    Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.
 
    Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.
 
    6. Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
 
    19. Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.
 
    Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:
 
    подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.
 
    20. В списке контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, указывается:
 
    наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию;
 
    наименование вредного производственного фактора согласно Перечню факторов, а также вредных производственных факторов, установленных в результате аттестации рабочих мест по условиям труда, в результате лабораторных исследований и испытаний, полученных в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также используя эксплуатационную, технологическую и иную документацию на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.
 
    31. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.
 
    12. По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение).
 
    13. В Заключении указывается:
 
    дата выдачи Заключения;
 
    фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника);
 
    наименование работодателя;
 
    наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы;
 
    наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы;
 
    результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).
 
    Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.
 
    14. Заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.
 
    32. На основании результатов периодического осмотра в установленном порядке определяется принадлежность работника к одной из диспансерных групп в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с последующим оформлением в медицинской карте и паспорте здоровья рекомендаций по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что аттестация рабочего места истца по условиям его труда не произведена, вредные критерии в работе истца не выявлены, при направлении истца для прохождения медицинского осмотра вредные производственные факторы, присутствующие в работе <данные изъяты> не указывались, что стороной ответчика не оспаривалось.
 
    Для расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, необходимо наличие двух условий: медицинского заключения, в соответствии с которым выполняемая работа не подходит работнику, а также отказ работника от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие у работодателя соответствующей работы, на которую такого работника можно перевести.
 
    Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована именно в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.
 
    В силу п.2 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012г. № 441н, справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
 
    В соответствии с п.5 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012г. № 441н, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские заключения выдаются без согласия гражданина или его законного представителя органам, организациям, суду, имеющим право на получение сведений о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иных сведений, полученных при его медицинском обследовании и лечении, которые составляют врачебную тайну.
 
    Согласно п.12 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012г. № 441н, медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.
 
    В соответствии с п. 13 указанного Порядка, медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:
 
    а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;
 
    б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;
 
    в) обоснованные выводы:
 
    о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;
 
    о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;
 
    о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;
 
    о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;
 
    г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.
 
    На основании п.14 Порядка, медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.
 
    Согласно заключению врача ФИО3 от 01.06.2012г., Шалыга И.И. допускается к работе <данные изъяты>.
 
    Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии *** от 05.06.2012г., Шалыга И.И. к работе <данные изъяты> не допускается. Противопоказаны командировки, тряская езда. Заключение врача-терапевта ФИО3 о состоянии здоровья и о допуске к работе добровольным пожарным от 01.06.2012г. считать недействительным.
 
    По сообщению главного врача ОГБУЗ «Братская ЦРБ», Шалыга И.И. в июне 2012 года был обследован на основании приказа Министерства здравоохранения № 302-н от 12.04.2011г. В результате обследования Шалыга И.И. врачебной комиссией ему было дано заключение о не допуске к работе в должности <данные изъяты> сельского поселения в связи с выявлением заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для продолжения работы (протокол *** от 05.06.2012г.). Заключение врачебной комиссии подписано членами комиссии под председательством врача-профпатолога МБУЗ «Братская ЦРБ» ФИО1 Ранее, в мае 2012 года, Шалыга И.И. был обследован в МБУЗ «Братская ЦРБ» в рамках периодического осмотра, однако заключение о его годности к работе является недействительным, так как не было подписано членами врачебной комиссии, в том числе врачом-профпатологом, как этого требует приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302-н. Врач-терапевт МБУЗ «Братская ЦРБ» ФИО3, подписавшая заключение о годности к работе Шалыга И.И., не проходила в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» и не имеет действующего сертификата по специальности «профпатология», в связи с чем, подписала заключение неправомерно, за что к ней было применено дисциплинарное взыскание.
 
    В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
 
    Так, свидетель ФИО4 - начальник отдела по ГО и ЧС Администрации МО «Братский район», суду пояснил, что вопросы пожарной безопасности находятся в его компетенции.
 
    В соответствии с ФЗ № 100 от 06.05.2011г., на территории сельских поселений была организована добровольная пожарная охрана. Личный состав добровольной пожарной охраны должен был пройти медицинское освидетельствование. 10.05.2012г. главам муниципальных образований им было рекомендовано согласовать день и порядок прохождения медосмотра с главным врачом МБУЗ «Братская ЦРБ», после прохождения медосмотра предоставить ему копии медицинских справок работников.
 
    При проверке медицинских справок, поступивших от главы Тангуйского сельского поселения Башковой О.М., он обратил внимание, что справка, выданная на имя Шалыга И.И., подписана терапевтом, а не врачом-профпатологом. По данному вопросу он обратился к главному врачу МБУЗ «Братская ЦРБ» ФИО2, которая разъяснила, что заключение о годности к работе Шалыга И.И. является недействительным, поскольку не было подписано членами врачебной комиссии, в том числе врачом-профпатологом, как этого требует приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302-н. Врач-терапевт ФИО3, подписавшая заключение о годности к работе Шалыга И.И., не имеет действующего сертификата по специальности «профпатология», в связи с чем, подписала заключение неправомерно.
 
    После чего, ему (ФИО4) была направлена выписка из заседания врачебной комиссии, в которой указано, что Шалыга И.И. не допущен к работе <данные изъяты>, а ранее выданное ему заключение признано недействительным. Данную выписку он (ФИО4) предоставил главе Тангуйского сельского поселения – Башковой О.М., при этом рекомендовал ей руководствоваться ФЗ № 100 от 06.05.2011г. «О добровольной пожарной охране».
 
    Свидетель ФИО3 – врач-терапевт стационара ОГБУЗ «Братская ЦРБ», суду пояснила, что в мае 2012г. к ней на прием для прохождения медицинского осмотра была направлена группа <данные изъяты>, среди которых был Шалыга И.И. Медицинский осмотр проходил в обычном порядке: сначала пациенты сдавали анализы, проходили прием узких специалистов, после чего уже она, как врач-терапевт, производила осмотр, и, с учетом показаний узких специалистов и сданных анализов, давала заключение о пригодности либо непригодности пациента к работе в должности <данные изъяты>. Шалыга И.И. пришел к ней на прием после прохождения узких специалистов, которые противопоказаний к работе <данные изъяты> не выявили. Она, осмотрев и опросив пациента, у которого жалоб на состояние здоровья не было, исследовав результаты анализов, пришла к выводу о годности Шалыга И.И., допустила его к работе <данные изъяты>, что и отразила в заключении. Шалыга И.И. она видела всего один раз – в день, когда он проходил медицинский осмотр, больше на прием он к ней не обращался. Повторного медицинского осмотра Шалыга И.И. она не производила.
 
    Она, является членом врачебной комиссии, однако на заседании врачебной комиссии 05.06.2012г. не присутствовала, а просто подписала протокол заседания врачебной комиссии, поскольку все вопросы решались председателем комиссии. Присутствовал ли Шалыга И.И. на заседании врачебной комиссии 05.06.2012г., ей неизвестно поскольку сама она на ее заседании не присутствовала.
 
    Для установления Шалыга И.И. диагноза, указанного в выписке от 05.06.2012г., анализов, которые были сданы истцом при прохождении медицинского осмотра было недостаточно, поскольку только по анализам невозможно поставить вышеуказанный диагноз, для этого требуется прохождение дополнительного обследования, в частности ультразвуковой диагностики. Однако, исходя из анализов, которые были предоставлены ей Шалыга И.И. во время медицинского осмотра, оснований назначать истцу дополнительное обследование у нее не было, все анализы были в пределах нормы.
 
    Врачом-профпатологом в ОГБУЗ «Братская ЦРБ» является ФИО1, однако она (ФИО3), как врач-терапевт также имеет право проводить медицинский осмотр, у нее это предусмотрено должностной инструкцией. Ранее, то есть до мая 2012г. она также проводила медицинские осмотры. Во время медицинского осмотра Шалыга И.И. аттестационной карты рабочего места пожарного работодателем ей представлено не было.
 
    Свидетель ФИО1 – заместитель главного врача по поликлинической работе ОГБУЗ «Братская ЦРБ», суду показала, что 28.05.2012г. по направлению работодателя в ОГБУЗ «Братская ЦРБ» проходила медицинский осмотр группа <данные изъяты>, в их числе был Шалыга И.И. Она, как председатель врачебной комиссии, имеет право осуществлять прием пациентов. Так, 28.05.2012г., когда к ней обратился Шалыга И.И., она осуществляла прием, как врач-терапевт. Поскольку в анализах Шалыга И.И. были выявлены отклонения от нормы, она не могла дать заключение о годности истца к выполнению работы <данные изъяты>, в связи с чем, ею был назначен пятидневный курс медикаментозного лечения, после прохождения которого, было рекомендовано сдать контрольный анализ и прийти на повторный прием. Однако через пять дней она прием Шалыга И.И. не осуществляла, поскольку находилась в командировке, обращался ли истец повторно, ей неизвестно.
 
    После поступления в ОГБУЗ «Братская ЦРБ» официального письменного запроса от начальника отдела ГОЧС администрации МО «Братский район» ФИО4 о том, может ли Шалыга И.И. по состоянию здоровья занимать должность <данные изъяты>, 05.06.2012г. было проведено заседание врачебной комиссии. На заседании врачебной комиссии присутствовала она, как председатель комиссии, а также члены врачебной комиссии, была исследована амбулаторная карта Шалыга И.И., после чего проведено коллегиальное обсуждение. Сам Шалыга И.И. на заседание врачебной комиссии не вызывался, на нем не присутствовал, повторного медицинского обследования истец не проходил. По результатам заседания врачебной комиссии Шалыга И.И. не был допущен к работе <данные изъяты>, без дополнительного обследования, на основании ранее сделанных записей, выставленных и не снятых диагнозов врача-хирурга, врача-уролога от 17.10.2011г., выписного эпикриза, результатов ультразвукового обследования от 2011г. Заключение врача-терапевта ФИО3 о состоянии здоровья и о допуске к работе <данные изъяты> Шалыга И.И. на заседании комиссии было признано недействительным, поскольку ФИО3 в заключении не указала диагноз истца, который при наличии определенных факторов – командировках, длительного нахождения в одной позе, тряской езде, может привести к обострению имеющихся у Шалыга И.И. заболеваний. Она 05.06.2012г. указала, что Шалыга И.И. не допущен к работе добровольным пожарным до выяснения всех обстоятельств, то есть пациенту следовало пройти дополнительное обследование, а поскольку она Шалыга И.И. видела всего один раз, направление для прохождения дополнительного обследования, она ему не выдавала. ФИО3 должна была направить Шалыга И.И. на дополнительное обследование.
 
    Работодателем характеристики работы <данные изъяты>, аттестационная карта рабочего места при прохождении медицинского осмотра Шалыга И.И. представлены не были. Однако на момент дачи заключения ей, исходя из опыта работы, на основании приказа №302, были известны вредные факторы в работе <данные изъяты> – это переохлаждение, тряская езда, длительное нахождение в одной позе.
 
    Согласно уведомлению от 20.12.2012г., Администрация Тангуйского сельского поселения уведомляет Шалыга И.И. о том, что в соответствии с выпиской из протокола заседания врачебной комиссии *** от 05.06.2012г., выданной врачебной комиссией МУЗ «Братская ЦРБ», он не может занимать должность <данные изъяты>, так как ему противопоказаны командировки и тряская езда. В связи с чем, Администрация Тангуйского сельского поселения предлагает Шалыга И.И. перевод на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Администрация Тангуйского сельского поселения доводит до сведения Шалыга И.И. то, что в соответствии со ст. 73 ТК РФ он может: согласиться с переводом на другую работу, в случае согласия он сможет продолжить работу в организации на условиях, определенных соглашением об изменении условий ранее заключенного трудового договора; отказаться от перевода на другую работу, в случае отказа он будет уволен в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на 20.12.2012г. в Администрации Тангуйского сельского поселения имеется вакантная должность электрика с окладом 1872 рубля. Требования: наличие удостоверения о специальной подготовке по установленной программе. Шалыга И.И. с уведомлением ознакомлен 21.12.2012г., от предложенной вакансии электрика отказался.
 
    Распоряжением главы Тангуйского муниципального образования *** от 21.12.2012г. на основании выписки из протокола заседания врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. МУЗ «Братская ЦРБ» <данные изъяты> Тангуйского сельского поселения Шалыга И.И. отстранен от выполнения должностных обязанностей с 22.12.2012г.
 
    Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.
 
    Ответчик на основании медицинского заключения должен был отстранить истца от работы только в том случае, если будет установлено, что имеются противопоказания для выполнения истцом работы в должности <данные изъяты>. При установлении противопоказаний для выполнения работы в указанной должности ответчик обязан был уволить истца по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в том случае, если у него отсутствует работа, соответствующая медицинскому заключению.
 
    Таким образом, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что состояние здоровья истца в соответствии с медицинским заключением препятствовало надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей, поскольку одним из оснований для прекращения трудового договора по медицинским показаниям является медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
 
    В том случае, если из медицинского заключения не следует однозначно, допустимо ли продолжение работником работы в занимаемой им должности, либо не ясно, в каких именно условиях труда может трудиться работник, работодателю следует запросить у организации, выдавшей указанное заключение, уточнение относительно рекомендованных работнику условий труда с учетом его состояния здоровья.
 
    Анализируя выписку из протокола заседания врачебной комиссии *** от 05.06.2012г., согласно которой Шалыга И.И. к работе <данные изъяты> не допускается, послужившую основанием к увольнению истца, суд приходит к выводу о несоответствии ее предъявляемым к медицинскому заключению требованиям, указанным в выше приведенных нормах, в ней отсутствует как таковое медицинское заключение, не указано нуждается ли истец во временном (с указанием срока) либо постоянном переводе на другую должность по состоянию здоровья.
 
    При таких обстоятельствах выписка из заседания врачебной комиссии не является медицинским заключением, которым установлен запрет на продолжение истцом работы в должности <данные изъяты>.
 
    Доводы представителей ответчика в части того, что выписка из заседания врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. представляет собой медицинское заключение, которое является основанием для увольнения истца, а также, что истец данную выписку не оспорил, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаниями прекращения трудового договора п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя такой работы. При этом оспаривать истцу выписку *** от 05.06.2012г. не имелось необходимости, поскольку данная выписка не соответствует требованиям, предъявляемым к медицинским заключениям (в том числе и при ее выдаче), и не может быть положена в основу прекращения трудового договора с истцом по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
 
    Указание в выписке из заседания врачебной комиссии *** от 05.06.2012г. на наличие противопоказаний в работе Шалыга И.И. в виде командировок и тряской езды, вызывают у суда сомнения, поскольку аттестация рабочего места истца не производилась, в должностной инструкции истца и в трудовом договоре, заключенном с истцом, не указано, что выполнение обязанностей старшего пожарного связано с командировками и тряской ездой, допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что данные противопоказания отражены ею исходя из собственного опыта.
 
    Ответчик не представил суду доказательства с достоверностью подтверждающие как условия труда <данные изъяты>, так и наличие таких вредных факторов его работы как командировки и тряская езда. По мнению суда, работодатель не представил доказательств невозможности работы истца в занимаемой должности.
 
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что применение п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ как основания для увольнения работника является законным, только в случае наличия у работодателя официального медицинского документа, выданного в установленном законом порядке лицензированным медицинским учреждением, свидетельствующего о конкретных противопоказаниях именно к той работе, которую выполняет истец, и невозможности продолжения работы в прежней должности.
 
    Работодателем истца не представлено доказательств, того, что истец по состоянию здоровья не может выполнять должностные обязанности, медицинское заключение, которым истцу были бы рекомендованы иные условия труда в том же учреждении, отсутствует, работа истцу в соответствии с его состоянием здоровья не предлагалась. Должность электрика, предложенная Шалыга И.И. не должна была предлагаться истцу, поскольку у Шалыга И.И. не имеется соответствующего образования и квалификации для занятия данной должности, а также, отсутствует медицинское заключение, согласно которому истец по состоянию здоровья может занимать должность электрика.
 
    Следовательно, у работодателя не имелось оснований для увольнения истца, поэтому приказ *** от **.**.****, которым трудовой договор *** от **.**.****, заключенный с Шалыга И.И., прекращен с **.**.**** в связи с отказом от перевода на другую работу, вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), является незаконным, Шалыга И.И. подлежит восстановлению в должности <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    На основании ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;…
 
    В связи с удовлетворением требований истца о восстановлении на работе, на основании ст.ст. 394, 234 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Уволен Шалыга И.И. с **.**.**** В силу ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность), следовательно, вынужденный прогул истца определяется в период с **.**.**** по 15.05.2013г. (день вынесения решения судом).
 
    При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствовался ст.139 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
 
    Расчет заработной платы за время вынужденного прогула Шалыга И.И. выглядит следующим образом.
 
    Суд учитывает заработную плату истца с апреля 2012г. по ноябрь 2012г., поскольку Шалыга И.И. переведен в добровольную пожарную охрану администрации Тангуйского сельского поселения в связи с ее созданием с **.**.****, а также количество отработанных часов в месяце, поскольку для оплаты труда <данные изъяты> на основании Положения об оплате труда и премировании работникам добровольной пожарной охраны на территории Тангуйского сельского поселения, утвержденному постановлением главы Тангуйского сельского поселения № 15 от 17.02.2012г., применяется суммированный учет рабочего времени. Суд при расчете учитывает заработную плату по занимаемой должности без оплаты совмещения должности <данные изъяты> и оплаты отпуска в июле 2012г. в сумме *** рублей и в октябре 2012г. в сумме *** рублей (в соответствии с п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922).
 
месяц
 
Заработная плата
 
(руб.)
 
Количество отработанных часов
 
апрель 2012г.
 
***
 
192
 
май 2012г.
 
***
 
200
 
июнь 2012г.
 
***
 
184
 
июль 2012г.
 
***
 
144
 
август 2012г.
 
***
 
87
 
сентябрь 2012г.
 
***
 
177
 
октябрь 2012г.
 
***
 
192
 
    ноябрь 2012г.
 
    ***
 
105
 
    ИТОГО:
 
***
 
1281
 
    Для определения среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.
 
    *** : 1281 = *** руб. – средний часовой заработок.
 
    Учитывая, что за период вынужденного прогула Шалыга И.И. количество рабочих часов составило:
 
    декабрь 2012г. – 10,77 (167 (норма часов в месяце) : 31(количество календарных дней в месяце) х 2 (календарных дня вынужденного прогула)
 
    январь 2013г. - 136
 
    февраль 2013г. - 159
 
    март 2013г. – 159
 
    апрель 2013г. – 175
 
    май 2013г. - 69,19 (143 (норма часов в месяце) : 31 (количество календарных дней в месяце) х 15 (календарных дней вынужденного прогула)
 
    Всего: 708,96 рабочих часа.
 
    *** руб.(средний часовой заработок) х 708,96 (рабочих часа вынужденного прогула) = *** руб. – заработная плата Шалыга И.И. за время вынужденного прогула с **.**.**** по 15.05.2013г., которая подлежит взысканию с администрации Тангуйского сельского поселения. В удовлетворении искового требования Шалыга И.И. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме *** рублей надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, суд находит требования Шалыга И.И. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме *** рублей, которая соответствует нравственным страданиям Шалыга И.И. в связи с незаконным увольнением.
 
    В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика Администрации Тангуйского сельского поселения подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме *** рублей, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шалыга Ивана Ивановича удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ главы Администрации Тангуйского сельского поселения *** от **.**.**** о прекращении трудового договора с Шалыга Иваном Ивановичем в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ).
 
    Шалыга Ивана Ивановича восстановить на работе в должности <данные изъяты> Администрации Тангуйского сельского поселения.
 
    Взыскать с Администрации Тангуйского сельского поселения в пользу Шалыга Ивана Ивановича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Шалыга Ивана Ивановича о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме *** рублей, отказать.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Администрации Тангуйского сельского поселения в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля 49 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Тумкина