Решение от 22 марта 2013 года №2-151/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 марта 2013 года г. Братск
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
 
    при секретаре Ковалик Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Касьян Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Касьян Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 511731,63 руб., из них: задолженность по основному долгу – 198869,42 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 102406,43 рублей, задолженность по уплате повышенных процентов за просрочку уплаты процентов – 210455,79 рублей, а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 8317,32 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ОАО «УРСА Банк» (полным правопреемником которого является в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Касьян Г.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит по программе «Кредитная карта VISA» на следующих условиях: срок кредита до востребования, но не позднее **.**.****, ставка кредита 25% годовых, сумма лимита (задолженности) по кредитному договору – <данные изъяты> рублей. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка за нарушение срока возврата суммы основанного долга по окончании срока действия кредитного договора 75% годовых. **.**.**** по заявлению заемщика сумма лимита по карте была увеличена до <данные изъяты> рублей. Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету,где отражены даты выдачи кредита (в безналичной форме) на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В период с **.**.**** по **.**.**** ответчик производил оплату кредита. После **.**.**** оплату задолженности по кредиту ответчик не производил, что подтверждается выпиской по депозитному счету.
 
    В соответствии с п.5.1 Условий кредитования,допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору. В соответствии с п.5.2 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении.
 
    Банком **.**.**** было направлено ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной в уведомлении. Банком был изменен срок возврата кредита - до **.**.**** Согласно п.5.3 Условий кредитования, направление банком ответчику уведомлений в соответствии с п. 5.2. по адресу, указанному в заявлении клиента, считается надлежащим уведомлением. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Корчагина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** *** в размере 511731,63 рубль, из них: задолженность по основному долгу – 198869,42 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 102406,43 рублей, задолженность по уплате повышенных процентов за просрочку уплаты процентов – 210455,79 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 8317,32 рублей.
 
    Ответчик Касьян Г.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании **.**.**** Касьян Г.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно **.**.**** она оформила в ОАО «УРСА Банк» кредитную карту на сумму кредита <данные изъяты> рублей. Банк ей выдал кредитную карту VISA на указанную сумму. **.**.**** по ее письменному заявлению банк увеличил ей сумму кредитного лимита на карте до <данные изъяты> рублей. Однако в выписке, представленной истцом, указаны операции по снятию денежных средств, которые она не производила, по указанной причине с суммой долга она не согласна.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Касьян Г.В. – адвокат Шалыгина Н.М., действующая на основании ордера, не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором сообщила о невозможности своей явки в судебное заседание по причине расторжения между ней и ответчиком Касьян Г.В. соглашения об оказании юридической помощи.
 
    Ранее в судебном заседании **.**.**** представитель ответчика – Шалыгина Н.М. суду пояснила, что ответчик, не оспаривая факт получения кредит, не согласна с суммой задолженности, так как в исковом заявлении не указаны арифметические действия, с помощью которых возможно было бы проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Из приложенной к иску выписки по счету не видно, каким образом распределялись внесенные заемщиком во исполнение договора средства, основания отнесения денежных сумм на погашение неустойки, процентов, основного долга. В выписке по лицевому счету не отражены такие сведения как: дата поступления оплаты по кредиту, даты просрочек оплат по кредиту, порядок распределении денежных средств, поступивших денежных средств в счет погашения задолженности. В выписке по счету продукта «Кредитная карта VISA ссудный счет до востребования 25%» списано <данные изъяты> рубля, зачислено <данные изъяты> рубля. В выписке же по счету продукта «Кредитная карта VISA Банковский счет» списано и зачислено <данные изъяты> рублей. В выписках не указан внесенный Касьян В.Г. **.**.**** платеж на сумму <данные изъяты> рублей. Представленные истцом выписки составлены на период с даты заключения с ответчиком договора – **.**.**** и по **.**.****, в то время как в исковом заявлении задолженность по сумме кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате повышенных процентов на сумму просроченных к уплате процентов рассчитана на момент предъявления иска – 21.11.2012 г. Кроме того, считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, должна быть уменьшена в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку несоизмерима по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Пункт 3.8 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк», устанавливающий, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, в первую очередь погашаются требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования, не соответствует гражданскому законодательству. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пункт 3.8 Условий кредитования противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ в связи с чем является ничтожным. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции 2000г.) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует исходить из того, что под процентами погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.
 
    Выслушав представителя истца Корчагину Е.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Из письменных материалов дела суд установил следующее.
 
    **.**.**** между Касьян Г.В. и ОАО «УРСА Банк»» был заключен кредитный договор *** который состоит из Заявления (оферты) Клиента на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», анкеты заемщика и Условий кредитования.
 
    В соответствии с пунктом Б заявления (оферты) Касьян Г.В., кредит ей предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей под 25% годовых, со сроком возврата до востребования, но не позднее 22.06.2020 г. Повышенная ставка: при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220% годовых на сумму просроченного платежа; при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
 
    По условиям п.7.5 кредитного договора банк выдает клиенту карту для совершения операций, в том числе по зачислению предоставленной суммы кредита, согласно условиям кредитного договора (п.7.3.1), зачисления денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору (п.7.3.2.).
 
    В соответствии с Условиями кредитования Касьян Г.В. обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором (п.4.1.2.Условий кредитования) не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п.3.4 Условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности и уплачиваются в размере, указанном в заявлении. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту, в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п.3.5 Условий кредитования).
 
    Согласно п. 3.6. Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится Касьян Г.В. путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.
 
    В соответствии с п.3.3. Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных им наличными в кассу банка или полученных безналичным путем.
 
    Согласно пункта 6.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, в виде повышенных процентов в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. Условий кредитования банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п.5.1.1.), выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок.
 
    Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет Клиенту не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении.
 
    Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту).
 
    Пунктом 3.8 Условий кредитования установлена очередность списания денежных средств внесенных клиентом, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе: 1) на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на погашение денежной суммы превышающей лимит задолженности по кредитному договору; 3) на погашение технического овердрафта; 4) на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; 5) на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга; 6) на уплату процентов за пользование кредитом; 7) на погашение задолженности по кредиту (части кредита). Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность уплаты и погашения задолженности, установленной настоящими условиями.
 
    Согласно заявлению Касьян Г.В. от **.**.**** условия кредитного договора *** от **.**.**** были изменены, а именно увеличена сумма лимита по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из выписки тарифов Сибирского банка ОАО «УРСА Банк» для частных клиентов на 16.11.2007 г. оплата товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса через терминалы осуществляется бесплатно (п.7.4.1), тарифные планы «Кредитная карта VISA» - 5% (п.7.4.2.3). С указанными тарифными планами Касьян Г.В. ознакомлена 16.11.2007 г. до подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью.
 
    Факт получения Касьян Г.В. суммы кредита подтверждается открытием на ее имя текущего счета ***. Согласно выписке по указанному счету следует, что с **.**.**** со счета регулярно производилось снятие денежных средств различными суммами. Ссудная задолженность по счету составляет 198869,42 рублей.
 
    Выпиской по счету владельца ИФ ОАО «МДМ БАНК» *** по продукту кредитная карта VISA ссудный счет до востребования 25% также подтверждается исходящий (непогашенный) остаток в сумме <данные изъяты> рублей. На **.**.**** по счету списано <данные изъяты> рубля, зачислено <данные изъяты> рубля. Согласно выписке зачисления на счет банка от клиента происходили не ежемесячно.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности на 22.03.2012 г. следует, что Касьян Г.В. за период с **.**.**** по **.**.**** использован лимит денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, из них ею погашено <данные изъяты> рубля, остаток суммы основного долга по кредиту составляет 198869,42 рублей.
 
    За период с **.**.**** по **.**.**** всего по договору начислено процентов за пользование кредитом в размере 206425,85 рублей, из них погашено 104019,42 рублей, остаток задолженности по процентам за пользование кредитом – 102406,43 рублей.
 
    За период с **.**.**** по **.**.**** начислена неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере 210455,79 рублей, которая ответчиком не погашалась.
 
    Согласно письменному уведомлению, направленному в адрес Касьян Г.В. 24.09.2012г., ОАО «МДМ Банк» извещал ответчика о принятии решения о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в связи с нарушением условий договора, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору. Касьян Г.В. предложено в срок до **.**.**** уплатить банку сумму задолженности в размере 511731,34 рубль. Данное уведомление Касьян Г.В. не получено, письмо с уведомлением возвращено отделением почтовой связи в адрес банка с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Из представленных ответчиком Касьян Г.В. квитанций следует, что ею внесены денежные средства на счет *** ОАО «УРСА Банк» **.**.**** в сумме 10000 рублей, **.**.**** – 10000 рублей, и **.**.****- 5000 рублей. Указанные суммы отражены также в выписке по данному счету с соответствующими датами и в том же размере, что и в представленных ответчиком квитанциях.
 
    Согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» от 08.08.2009 г., банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования банка изменены на ОАО «МДМ Банк», который является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и к нему переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства оспариваемые сторонами.
 
    Свидетельствами Федеральной налоговой службы от **.**.**** подтверждается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации юридических лиц - ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ Банк» в форме присоединения.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что **.**.**** между Касьян Г.В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор ***, на основании которого банк выдал Касьян Г.В. кредитную карту VISA с лимитом денежных средств <данные изъяты> рублей. Впоследствии по заявлению Касьян Г.В. от **.**.**** сумма лимита по кредитному договору была увеличена до <данные изъяты> рублей.
 
    По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику под 25% годовых, со сроком возврата до востребования, но не позднее 22.06.2020 г., и обязанностью Касьян Г.В. ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
 
    Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
 
    Факт получения денежных средств по кредитному договору Касьян Г.В. подтверждается выпиской из текущего счета *** от **.**.**** на ее имя, что также ответчиком не оспаривается.
 
    06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» передало все свои права и обязанности ОАО «МДМ Банк», которое является его правопреемником, что подтверждается изменениями № 5, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк» от 08.08.2009 г. и свидетельствами Федеральной налоговой службы от 06.08.2009 г. о реорганизации юридических лиц - ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ Банк» в форме присоединения. Таким образом, кредитором должника на момент рассмотрения спора является ОАО «МДМ Банк».
 
    Как следует из пояснений представителя истца ОАО «МДМ Банк» Корчагиной Е.Ю., с **.**.**** Касьян Г.В. перестала вносить платежи в счет погашения кредита, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу кредита в размере 198869,42 рублей и процентам за пользование кредитом – 102406,43 рублей.
 
    Доводы истца о ненадлежащем исполнении Касьян Г.В. своих обязательств по кредитному договору *** и наличии задолженности по кредиту в сумме 198869,42 рублей, подтверждаются выпиской из ссудного счета *** - владелец ИФ ОАО «МДМ Банк» и выпиской из текущего счета *** на имя Касьян Г.В. Согласно указанным выпискам последнее поступление денежных средств от ответчика было **.**.****
 
    В счет выполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не уплачена сумма процентов за пользование кредитом в размере 102406,43 рублей, что подтверждается представленными истцом выписками из лицевого счета о движении средств по ссудному счету, а также расчетами суммы процентов. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы процентов либо неуплату процентов по уважительным причинам, суду представлено не было.
 
    Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита предусмотрен до востребования, но не позднее 22.06.2020 г. Однако в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору, выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок, пунктом 5.1. Условий кредитования предусмотрено право банка в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов. При этом банк обязан известить клиента о принятом решении не менее чем за 30 календарных дней, направив ему письменное уведомление по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении.
 
    Данное условие Банком было соблюдено, что подтверждается письменным уведомлением, направленным по адресу Касьян Г.В., указанному ею в анкете. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту).
 
    Судом установлено, что в указанный в уведомлении срок до **.**.**** сумма задолженности по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту) ответчиком не уплачены.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по кредитному договору, требования истца о досрочном погашении суммы кредита в размере 198869,42 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 102406,43 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не вызывает у суда сомнений, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выписками из ссудного счета *** - владелец ИФ ОАО «МДМ Банк» и выпиской из текущего счета № *** на имя Касьян Г.В.
 
    В опровержение доводов истца ответчиком Касьян Г.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении ею суммы кредита и процентов за пользование кредитом после **.**.****
 
    Представленный ответчиком Касьян Г.В. расчет суммы задолженности по кредиту судом не принимается во внимание, так как сумма основного долга в размере 190025,53 рублей ничем не обоснована и документально не подтверждена, а расчет суммы процентов за пользование кредитом в размере 126633,01 руб. выполнен ответчиком неправильно.
 
    Суммы, оплаченные ответчиком Касьян Г.В. в счет погашения кредита **.**.**** в размере 10000 рублей, **.**.**** – 10000 рублей, и **.**.**** - 5000 рублей, отражены в представленной истцом выписке по счету на имя Касьян Г.В. с соответствующими датами и в том же размере, что и в представленных ответчиком квитанциях, с указанием распределения внесенных сумм на погашение кредита, погашение начисленных срочных процентов либо на уменьшение превышенного расходного лимита по карте.
 
    Доводы ответчика о несогласии с суммой долга по причине того, что в выписке, представленной истцом, указаны операции по снятию наличных денежных средств, которые она не производила, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с п.7.5. Условий кредитования Касьян Г.В. обязалась немедленно сообщать и являться лично в Банк в случае хищения, утери либо блокировки карты. Не допускать использования карты третьими лицами и не сообщать пароль карты третьим лицам. В случае возникновения предположений о том, что пароль карты известен кому-либо кроме клиента, последний обязуется немедленно явиться в банк и изменить пароль карты.
 
    В соответствии с п. 7.9 Условий кредитования любые операции с картой, возможны только после ввода пароля. Следовательно, снятие денежных средств другими лицами с карты, принадлежащей Касьян Г.В., возможно только в случае известности пароля карты.
 
    Таким образом, поскольку Касьян Г.В. не заявляла о хищении денежных средств, утере либо блокировки карты, а также не сообщала банку о своих предположениях об известности пароля третьим лицам, ответственность за снятие денежных средств по карте посредством введения пароля, лежит на ее владельце.
 
    Доводы ответчика о том, что в выписках не указан внесенный ею **.**.**** платеж в сумме 10000 рублей, суд не принимает во внимание, так как доказательств, свидетельствующих о внесении указанного платежа Касьян Г.В. не представлено. Текст квитанции на сумму 10000 рублей от 2008 года, предъявленной ответчиком в судебном заседании, не поддается прочтению (кроме суммы платежа 10000 рублей), вследствие чего невозможно определить дату платежа. Других доказательств, подтверждающих доводы ответчика в указанной части суду не представлено.
 
    С условиями кредитного договора и тарифным планом «Кредитная карта VISA» Касьян Г.В. была ознакомлена под роспись, не оспаривала их при подписании договора либо в судебном порядке, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что пункт 3.8 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк», устанавливающий, очередность погашения вносимых клиентом платежей противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и является ничтожным.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов (неустойки) за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств должником.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В силу ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **.**.**** N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с условиями договора, заключенного между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») и Касьян Г.В., при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде повышенной ставки в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, согласно представленному истцом расчету, за период с **.**.**** по **.**.**** неустойка составила 210455,79 рублей.
 
    Суд считает, что предусмотренный договором процент неустойка в размере 220% чрезмерно высокий, а заявленная истцом сумма неустойки - 210455,79 рублей является несоразмерно завышенной по сравнению с последствиями нарушения обязательства Касьян Г.В., поскольку превышает сумму задолженности по кредиту в размере 198869,42 рублей и сумму процентов за пользование кредитом в размере 102406,43 рублей.
 
    На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 195455,79 рублей ОАО «МДМ Банк» следует отказать.
 
    В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8317,32 рублей подтверждаются платежным поручением *** от **.**.****
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет сумму 6362 рубля 76 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать сКасьян Галины Васильевныв пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме 316275,85 рублей, из них: 198869,42 руб. – задолженность по основному долгу, 102406,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 рублей – задолженность по повышенным процентам за просрочку уплаты процентов.
 
    Взыскать с Касьян Галины Васильевныв пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 362,76 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с Касьян Галины Васильевны повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 195455,79 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1954,56 рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Гапеевцева М.А.