Решение от 23 января 2014 года №2-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Братск 23 января 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Высоких О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-14/2014 по иску Валишина Валерия Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании уплаченного страхового взноса, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Валишин В.В. обратился в Братский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов, о взыскании уплаченного страхового взноса, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что **.**.**** между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев до **.**.**** Процентная ставка по кредиту составляет 19,90% годовых. До последнего времени он добросовестно исполнял условия договора.
 
    Положения кредитного договора, предусматривающие обязательный страховой взнос на личное страхование, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    У него образовалась сумма, подлежащая возмещению банком, в связи с неправомерно рассчитанными ежемесячными процентами, удержанными за пользование кредитом. Так в формуле расчета за пользование кредитом проценты начислялись банком на остаток основного долга. В связи с неправомерностью уплаченного им страхового взноса остаток основного долга должен был быть равен <данные изъяты> рублей. А поскольку в формуле расчета сумма основного долга не была правомерно учтена (уменьшена на сумму уплаченного страхового взноса), следовательно, и проценты за пользование кредитом в результате арифметических расчетов, ежемесячно начислялись в завышенном размере, которые и были им оплачены.
 
    Кроме того, в этом году у него произошло существенное обстоятельство, которое повлияло на дальнейшие выплаты по кредиту. В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В связи с тем, что он не обладает необходимыми юридическими знаниями, он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, им были понесены дополнительные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просил суд взыскать с ООО «ХКФ Банк» сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор *** и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору.
 
    Определением Братского районного суда от **.**.**** гражданское дело в части исковых требований о расторжении кредитного договора *** и прекращении дальнейшего начисления процентов по данному договору прекращено в связи с отказом представителя истца по доверенности Гасинец Е.С. от исковых требований в данной части.
 
    Истец Валишин В.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Гасинец Е.С.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Гасинец Е.С., поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Суду пояснил, что **.**.**** между Валишиным В.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев до **.**.**** Процентная ставка по договору составляет 19,90% годовых, страховая премия – <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом серии ***
 
    Однако, согласно заявлению клиента по кредитному договору *** от **.**.**** истец в числе прочих условий не выражает свое согласие на страхование. Так, в п. 4 кредитного договора «Я согласен быть Застрахованным у Страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования» - подпись Валишина В.В. отсутствует. При этом страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей был удержан банком из суммы кредита, что подтверждается расходно-кассовым ордером *** от **.**.**** банк признает и считает данные взносы составной частью платы за кредит, поскольку расчет процентов осуществляется с общей суммы кредита.
 
    Валишин В.В. обращался в ООО «ХКФ Банк» с требованием о возврате в добровольном порядке комиссии и производных сумм, однако до настоящего времени данное требовании ответчиком не удовлетворено.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Из п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно условиям кредитного договора, заемщику Валишину В.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, в которую входит комиссия за подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. Согласно расходно-кассовому ордеру *** от **.**.****., данный страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей, был удержан банком из суммы кредита заемщика. Валишин В.В. не подписывал заявление в части согласия на подключение к программе страхования, не просил о выдаче ему кредита на оплату подключения к программе страхования. Сама услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в том числе на сумму комиссии и компенсации расходов банка на оплату страховой премии), что увеличивает размер выплат по кредиту.
 
    Кроме того Валишиным В.В. были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а именно за оплату юридических услуг, за подготовку и направление в суд искового заявления, а также за представительство интересов истца в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от **.**.**** заключенному между Валишиным В.В. и ООО «Каскад-групп», согласно которому Валишину В.В. оказываются юридические услуги по иску к ООО «ХКФ Банк».
 
    Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», действующая на основании доверенности Литовка В.С., в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения на исковое заявление, в которых просила отказать Валишину В.В. в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В исковом заявлении истец оспаривает законность заключения договора страхования и перечисления банком страховщику страхового взноса по кредитному договору. Однако все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик, одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования и собственноручно подписал заявление на страхование *** от **.**.****
 
    От заключения договора страхования от потери работы истец отказался. Данный факт подтверждается тем, что в п. 1.3 договора стоит – 0 рублей. Соответственно банк не перечислял страховщику со счета истца и по его поручению размер страхового взноса от потери работы. Данный факт дополнительно подтверждает добровольность заключения договоров страхования, так как если бы страхование было обязательным, то в данном поле был бы указан размер страхового взноса от потери работы. Соответственно, банк не навязывал истцу и заключение договора от несчастных случаев и болезней. Заключение только одного договора страхования подтверждает, что истец приобрел только ту услугу, которую хотел приобрести. Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.
 
    Вместе с тем, договором установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлении на страхование *** «Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита».
 
    Истец мог отказаться от подписания заявлений на страхование, а также имел возможность заключить договор страхования со страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако он изъявил желание получить в банке кредит на оплату страховых взносов.
 
    Более того, анализируя исковые требования, очевидно, что взыскание страхового взноса с банка не повлечет за собой расторжения договора страхования, который заключен со страховщиком. В исковом заявлении не заявлено требования о расторжении договора страхования. Таким образом, истец просит взыскать страховой взнос, но не просит расторгнуть договор страхования, в связи с чем, он будет пользоваться страхованием без уплаты страхового взноса, что противоречит действующему законодательству. Такую ситуацию можно квалифицировать как злоупотребление правом.
 
    Представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности Литовка В.С. обращает внимание суда на то, что при заключении договора страхования выгодоприобретателем является Валишин В.В., а не ООО «ХКФ Банк».
 
    При оформлении договора о предоставлении кредита с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика (ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, финансовые риски (от потери работы) или иные страховые случаи на свой выбор. При этом банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, поскольку банк не является стороной договора, но обязан до заключения договора довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой. При процедуре заключения договора страхования банк действовал как страховой агент.
 
    Информация о страховых взносах указана в кредитном договоре не как условие предоставления кредита, а всего лишь как сведения о том, что в случае заключения договоров страхования со страховщиками банк перечислит страховщикам страховые взносы. Вполне разумно и обоснованно, что если банк за счет собственных средств перечислил на основании заявления истца страховой взнос, то у истца возникает обязанность вернуть их банку, также как он возвращает банку полученные в кредит денежные средства.
 
    Из указанного следует, что банк лишь предоставляет истцу всю необходимую информацию о страховой организации, а заемщик в свою очередь, сам может решить страховать риск несчастных случаев и болезней и потери работы, либо отказаться от данной услуги при получении кредита.
 
    Условие о возможности заемщиком застраховать риск несчастных случаев и болезней, а также риск потери работы следует признать, как не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим данную услугу. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между Страхователем и Страховщиком.
 
    Таким образом, истец при заключении кредитного договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных банком в кредит. Банк на основании заявления истца перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. Истец ошибочно полагает, что банк с него взял какую-то плату, так как наоборот, банк отдал свои деньги за истца в страховую компанию.
 
    В соответствии с условиями договора, заключаемого банком с заемщиками, страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а также страхование от потери работы и получение кредита в банке ни коем образом не обусловлено обязательностью страхования. Указанное было известно истцу, поскольку в договоре имеется его подпись.
 
    Таким образом, банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в договор.
 
    Поскольку банк не является стороной по договорам страхования, то требование Валишина В.В. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании суммы страховых взносов предъявлено к банку необоснованно. По данному иску банк является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет никакого отношения к договору страхования, заключенному между Валишиным В.В. и Страховщиком. В нарушение требований ст. 56 ГПК истец даже не пытается доказать факт того, что договоры страхования были навязаны банком и действия банка были незаконными.
 
    Кроме того, у истца в соответствии со ст. 958 ГК РФ имеется возможность обратиться к Страховщику с заявлением об аннулировании договоров страхования путем обращения в Страховую компанию и возвратить денежные средства, уплаченные в качестве страхового взноса. Указанных заявлений истец не подавал.
 
    При подаче заемщиком заявления об аннулировании договора страхования, заемщику возвращается полная сумма страхового взноса. Указанный довод подтверждается пунктом 1.10 раздела 3 договора со страховщиком, в котором установлено, что по договорам страхования, аннулированным страховщиком, либо досрочно прекратившим свое действие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 958 ГК РФ, сумма страхового взноса направляется Страховщиком банку для зачисления на счет Страхователя.
 
    В случае аннулирования либо досрочного прекращения договора страхования страховой взнос возвращается заемщику в полном размере, без каких-либо изъятий. Заявлений об аннулировании или досрочном расторжении договора страхования от Валишина В.В. не поступало.
 
    Поскольку в случае аннулирования договоров страхования заемщик получает от страховой компании на свой счет в банке страховые взносы в полном размере, то его не должно интересовать содержание отношений между банком и страховщиком, так как указанные доводы не имеют отношения к предъявленному иску.
 
    Комиссия, указанная в платежном поручении о перечислении страхового взноса в страховую компанию, в размере <данные изъяты> рублей представляет собой агентское вознаграждение банка, которое остается у банка в соответствии с договором о сотрудничестве, заключенным со страховой компанией. Указанную комиссию платит банку страховая компания, а не заемщик.
 
    Пунктом 4 раздела 4 договора со страховщиком установлено, что учитывая нестандартность применяемой банком технологии по обработке большого массива данных реестров страховых взносов с целью совершения для страховщика операций по безналичному перечислению средств, а также значительный объем операций и прочих услуг по обслуживанию счета в рамках договора со страховщиком, банк единовременно и ежедневно взимает со страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета страховщика в размере 5,6% от суммы перечисленных на расчетный счет страховщика страховых взносов единым сводным платежом отдельно по каждому реестру.
 
    Если посчитать, правильно ли рассчитан размер вознаграждения банка, который взят со страховщика за перечисление страхового взноса истца, то необходимо <данные изъяты> рублей * 5,6% = <данные изъяты> рублей, как и указано в выписке из Реестра страховых взносов.
 
    Таким образом, взимание указанной комиссии со страховой компании никак не отражается на погашении истцом задолженности по кредитному договору, никак не увеличивает размер его платежей.
 
    Отсутствие подписи истца в поле заявки, в котором указано: «Перед подписанием убедитесь, что Вы соответствуете условиям Программы коллективного страхования» в соответствии с информацией, изложенной в кредитном договоре, означает, что при пользовании картой, которую банк в дальнейшем может ему предложить, у него не будет договора страхования со страховой компанией. К страховому взносу, который оспаривает истец в своем иске, коллективное страхование не имеет никакого отношения. Если посмотреть на заявление на страхование, то будет видно, что банк выдал истцу кредит на личное страхование.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с банка в пользу истца страховых взносов являются необоснованными. Следовательно, и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе, доказательств причинения ему вреда по вине банка, а также виновности банка в причинении этого вреда. Таким образом, Валишиным В.В. заявлен необоснованный иск, предъявляя который, он злоупотребляет правом, которое согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежит.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности Гасинец Е.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    В силу п. п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    В силу ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно кредитному договору *** от **.**.****., между ООО «ХКФ Банк» и Валишиным В.В. **.**.**** был заключен кредитный договор, по условиям которого Валишину В.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, состоящий из <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче (перечислению), 59400 рублей – страховой взнос на личное страхование, 0,00 рублей – страховой взнос от потери работы. Стандартная (льготная) ставка по кредиту составляет 19,90% годовых, количество процентных периодов – 60. Своей подписью Валишин В.В. подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен, обязуется их выполнять. Валишин В.В. поставлен в известность о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его согласия на страхование, что подтверждается собственноручной подписью Валишина В.В.
 
    Заявлением клиента по кредитному договору *** от **.**.**** Валишин В.В. просит банк сумму страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей перечислить для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру *** от **.**.****., ООО «ХКФ Банк» по договору *** предоставил Валишину В.В. <данные изъяты> рублей, указанная сумма Валишиным В.В. получена, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Заявлением на страхование *** от **.**.****. Валишин В.В. просит ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключить с ним в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих страховых случаев: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая, на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный Валишин В.В. Валишин В.В. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита. Он понимает, что при желании он имеет право обратиться в любую страховую компанию, согласен с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    Из страхового полиса серии *** следует, что между ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и Валишиным В.В. **.**.**** заключен договор страхования на основании письменного заявления Валишина В.В. и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» от **.**.**** Страховая премия по договору составляет <данные изъяты> рублей, оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. Срок страхования <данные изъяты> дней с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Валишина В.В. в ООО «ХКФ Банк» страхового взноса в полном объеме.
 
    Согласно п. 12 страхового полиса, в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия страхователю не возвращается.
 
    Из представленных платежного поручения *** от **.**.**** выписки из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам страхования в соответствии с Реестром *** от **.**.**** за вычетом комиссии банка за обслуживание счета по кредитному договору *** (заемщик Валишин В.В.) перечислен страховой взнос по договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма комиссии банка, <данные изъяты> рублей – сумма перечисления.
 
    Согласно сообщению ООО «ХКФ Банк», адресованному Валишину В.В., ООО «ХКФ Банк» не может удовлетворить просьбу Валишина В.В. о возврате суммы страхового взноса. Сумму страхового взноса банк предоставил ему в кредит и на основании его распоряжения перечислил с его счета, открытого в банке, на счет страховой компании. **.**.**** между Валишиным В.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор о предоставлении кредита *** в том числе на оплату суммы страхового взноса. При заключении договора Валишиным В.В. была оформлена дополнительная услуга – страхование жизни. ООО «ХКФ Банк» были проверены документы, которые были им подписаны в момент заключения договора, все документы были оформлены правильно. В комплект документов входило заявление на страхование, которое было им подписано, что означает, что он дал согласие на заключение договора страхования. На основании заявления Валишина В.В. на страхование и на основании распоряжения клиента на перечисление денег банк перечислил сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей страховой компании – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». В случае наступления страховых случаев, все расходы по оплате кредита на себя берет страховая компания.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что **.**.**** между Валишиным В.В. и ООО «ХФК Банк» был заключен кредитный договор *** по условиям которого Валишину В.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, из которой к выдаче подлежало <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей составляла сумму страхового взноса на личное страхование.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Судом установлено, что Валишин В.В. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора, при этом в качестве кредитной организации истец избрал ООО «ХФК Банк». При заключении кредитного договора Валишин В.В. подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Валишин В.В. имел право отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив кредитный договор с ООО «ХФК Банк», Валишин В.В. добровольно согласился с условиями заключенного договора.
 
    Во исполнение условий кредитного договора Валишин В.В. был застрахован в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по полису серии *** от **.**.**** на случай смерти или утраты трудоспособности.
 
    ООО «ХКФ Банк» в рамках исполнения кредитного договора, заключенного с Валишиным В.В., перечислил страховщику ООО «Дженерали Страхование жизни» в счет оплаты страховой премии на личное страхование <данные изъяты> рублей с удержанием комиссии в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной договором № *** от **.**.**** заключенным между банком и страховой компанией.
 
    Вместе с тем, Валишин В.В., оформляя кредит на сумму <данные изъяты> рублей, понимал, что к выдаче ему полагалось <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма перечислялась в счет страхового взноса на личное страхование, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.
 
    Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанных норм следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.
 
    Кроме того, условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика соответствует балансу интересов, как кредитора, так и заемщика, поскольку гарантирует возврат кредита при наступлении страхового случая за счет средств страховой компании.
 
    В данном случае Валишин В.В. имел возможность заключить с банком кредитный договор, отказавшись от услуги личного страхования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, который содержит условие о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, а также подписью в заявлении на страхование, которое содержит информацию о том, что Валишин В.В. проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита. Однако Валишин В.В. принял условие о страховании от несчастных случаев и болезни и заключил с ООО «Дженерали Страхование жизни» договор страхования путем принятия страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    Обстоятельства настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что услуга страхования при выдаче кредита Валишиным В.В. была принята добровольно, ООО «ХКФ Банк» не оказывал услуг по страхованию жизни и здоровья, банк предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием. Договор страхования представляет собой оферту ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», направляемую и реализовываемую через банк заемщику в силу положений агентского договора.
 
    Доводы представителя истца по доверенности Гасинец Е.С. в части того, что при заключении кредитного договора истец не выразил своего согласия на страхование, что подтверждается отсутствием подписи Валишина В.В. в графе заявления на предоставление кредита «Я согласен быть Застрахованным у Страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования», являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из материалов гражданского дела, Валишин В.В. по программе коллективного страхования застрахован не был, с его согласия был застрахован по программе личного страхования, при этом с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» был согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, в заявлении на страхование, а также принятием страхового полиса от страхователя.
 
    Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе и в части заключения договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обозначенные выше обязательства.
 
    Доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, установлено, что ООО «ХКФ Банк» не является стороной по договору страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования.
 
    Вопреки доводам истца и его представителя страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не противоречит закону, при этом истец выразил желание на заключение кредитного договора со страхованием жизни и здоровья, с требованием о его расторжении в страховую компанию не обращался.
 
    Более того, исковые требования о расторжении договора страхования истец не заявлял, не смотря на то, что судом предлагалось представителю истца, действующему на основании доверенности Гасинец Е.С., уточнить заявленные требования в части расторжения договора страхования.
 
    ООО «ХКФ Банк» не является получателем страховой премии, страховая премия была оплачена страховщику – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», следовательно, возложение на ООО «ХКФ Банк» обязанности возместить уплаченную страховую премию, является неправомерным, влекущим причинение убытков ООО «ХКФ Банк» не по его вине, поскольку решение банка о предоставлении Валишину В.В. кредита не зависело от его согласия либо от его отказа на личное страхование.
 
    Исходя из анализа норм п. 1 ст. 819, ст. ст. 927, 934, 935 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Право выбора заключения кредитного договора на тех или иных условиях, то есть со страхованием либо без такового, у истца имелся, при этом заемщик Валишин В.В. добровольно, по собственной воле выбрал вариант страхования жизни и здоровья. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ООО «ХКФ Банк» суммы уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требования Валишина В.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Валишина В.В. о взыскании суммы уплаченного страхового взноса на личное страхование отказано, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Валишина Валерия Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании уплаченного страхового взноса, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.М. Литвинцева