Решение от 21 июля 2014 года №2-1184/14

    Дело № 2-1184/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тейково Ивановской области 21 июля 2014 года
 
    Тейковский районный суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Сочиловой А.С.,
 
    при секретаре Панкратовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между Сбербанком России в лице Ивановского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 448026.
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 64 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом в размере 17, 50 % годовых.
 
    В соответствии п.п. 3.1. и 3.2. договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Однако данные условия ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 56 872, 83 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 51 234, 48 рублей; просроченные проценты – 2 062, 04 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 1 955, 43 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 620, 88 рублей.
 
    На основании изложенного, кредитного договора, ст. 309,310, 314, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56 872 рубля 83 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 906 рублей 18 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Ивановского отделения № ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился, подставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Ивановского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № 448026.
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 64 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом в размере 17, 50 % годовых.
 
    В соответствии п.п. 3.1. и 3.2. договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Истец свои обязательства перед ФИО2 выполнил, предоставив ему кредит в сумме 64 000 руб. в соответствии с условиями договора.В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно выписки из лицевого счета ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 56 872, 83 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 51 234, 48 рублей; просроченные проценты – 2 062, 04 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 1 955, 43 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 620, 88 рублей.
 
        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник ФИО2 неоднократно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, банк обращался с просьбой досрочно возврата кредита, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
 
    На основании представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 56 872, 83 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 51 234, 48 рублей; просроченные проценты – 2 062, 04 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 1 955, 43 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 620, 88 рублей.
 
    Ответчик указанный расчет не оспаривал.
 
    Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о досрочном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.
 
    Кроме того, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора от 29.06.2012г., заключённого с ФИО2, так же подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку сумма задолженности по данному кредитному договору полностью взыскивается кредитором в судебном порядке, суд считает правомерным расторжение кредитного договора, так как это соответствует положениям ст. 450 ГК РФ.    
 
    На основании изложенного, суд считает признание иска ответчиком подлежащим принятию судом в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 п.4 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца 1 906 рубль 18 копеек в счет возврата госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Ивановского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56872 рублей 83 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице Ивановского отделения № и ФИО2.
 
    Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Ивановского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей 18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.С. Сочилова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года.