Решение от 16 июля 2014 года №2-1035/14

    Дело № 2-1035/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» июля 2014года г. Тейково
 
    Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сочиловой А.С.,
 
    при секретаре Панкратовой Т.Н.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с указанным выше исковым требованием к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указало на то, что «17» сентября 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 был заключен Кредитный договор №22528/35-810/08эип, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с целью пополнения оборотных средств до ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 000 рублей, с процентной ставкой - 13 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту заемщика и платежным поручением. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен Договор поручительства №22528/35-810/08эфп от 17.09.2008г. на условиях солидарной ответственности поручителя с заемщиком. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед Банком, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, Банк направил в адрес Заемщика Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении имеющейся задолженности и расторжении Кредитного договора, и в адрес поручителя Уведомления с предложением о погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками погашена, что подтверждается выпиской по счёту заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет: основной долг    128 272,92 руб.; проценты за пользование кредитом    48315,49 руб.; комиссия за ведение счета    17395 руб., а всего 193 983,41 рубля. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 450, 809, 810, 811, 819, 334 ГК РФ, ст, ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №22528/35-810/08эип от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 983,41 рублей, в том числе: основной долг - 128 272,92 руб.; проценты за пользование кредитом - 48 315,49 руб.; комиссия за ведение счета - 17 395,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079 рублей 67 копеек.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанком» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 22528/35-810/08эип, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит с целью пополнения оборотных средств в сумме 497 000 рублей на срок 60 месяцев, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых (п. 1.2. договора) и ежемесячной уплатой процентов не позднее 17 числа каждого месяца и на дату возврат кредита. В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 3479 рублей.
 
    Выдача кредита подтверждается справкой платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
 
    Так же в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства: № 22528/35-810/08ЭФП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО3 приняла на себя обязательство нести ответственность солидарно с должником перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Должником обязательств в соответствии с кредитным договором № 22528/35-810/08эип от ДД.ММ.ГГГГ года, в объеме суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки, штрафа.
 
    Согласно выписке из лицевого счета ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, ежемесячные платежи производил не в полном объеме, в нарушение графика платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет: основной долг - 128272,92 руб.; проценты за пользование кредитом -    48315,49руб.; комиссия за ведение счета - 17395 руб., а всего 193983,41 рубля.
 
        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
 
    Срок исполнения кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства со стороны ответчика ФИО2 не исполнены по настоящее время, что не оспаривалось стороной ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили соглашение о расторжении кредитного договора № 22528/35-810/08эип от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стороны расторгли вышеуказанный договор и определили, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на дату подписания кредитного договора составила 197 983 рубля 41 копейку, из которых: сумма просроченного основного долга 132272, 92 рубля; 48315,49 рублей – проценты за пользование кредитом; 17395 рублей – комиссия за ведение ссудного счета; ФИО2 обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из представленных суду материалов, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о погашении образовавшейся задолженности. В случае неисполнения требования банк уведомил ответчиков, что будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Однако ответчики задолженность не погасили.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, банк обращался с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и являются ничтожными.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
 
    Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суд уменьшает размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 176588, 41 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга 132272, 92 рубля; 48315,49 рублей – проценты за пользование кредитом.
 
    С учетом изложенного, суд считает признание иска ответчиками подлежащим принятию судом в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 п.4 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Таким образом, признание иска подлежит принятию судом. В соответствии со ст.173 ГПК РФ … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 4731, 77 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 22528/35-810/08эип в размере 176588 рублей 41 копейки; из которых: 128272 рубля 92 копейки сумма просроченного основного долга; 48315 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом.
 
    Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4731 рубль 77 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО3 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.С. Сочилова
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 21.07.2014 года