Решение от 18 августа 2014 года №2-1016/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-1016/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 18 августа 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,
 
    при секретаре Высоких О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-1016/2014 по иску прокурора Братского района в интересах Кавериной Нины Николаевны к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10» о взыскании недоначисленной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Кавериной Н.Н. с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10» (сокращенное наименование – МКОУ «Вихоревская СОШ № 10») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.****. по **.**.**** в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению работника МКОУ «Вихоревская СОШ № 10» Кавериной Н.Н. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой доводы заявителя нашли свое подтверждение.
 
    В результате проведенной проверки было установлено, что истец Каверина Н.Н. с **.**.****. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Вихоревская СОШ № 10». Приказом *** от **.**.**** Каверина Н.Н. была переведена на должность гардеробщика, кроме оклада по должности, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%).
 
    Согласно ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
 
    В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014г. установлен в размере 5554 рубля.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Таким образом, действующим законодательством закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека. Оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.
 
    Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства, размер начисленной работодателем заработной платы истца Кавериной Н.Н., если ею в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть менее 10552,60 рублей – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и процентной (северной) надбавки – максимально 50%.
 
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности по заработной плате за период с **.**.****. по **.**.****. составляет <данные изъяты>., которую прокурор Братского района просил взыскать с ответчика МКОУ «Вихоревская СОШ № 10» в пользу Кавериной Н.Н.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Каминский А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с МКОУ «Вихоревская СОШ № 10» в пользу Кавериной Н.Н. недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в <данные изъяты>
 
    Истец Каверина Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не представила, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика МКОУ «Вихоревская СОШ № 10» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, сведения о причинах неявки не представил, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Администрации Муниципального образования «Братский район» Дубовик Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении исковых требований прокурора Братского района, заявленных в интересах Кавериной Н.Н., отказать по следующим основаниям.
 
    Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы. Заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с приведенной нормой в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты. Таким образом, месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, то есть при полностью отработанной норме рабочего времени, заработная плата должна составлять не ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2014г. составляет 5554 рубля.
 
    Расчет, представленный истцом, путем начисления на минимальный размер оплаты труда северных надбавок и районного коэффициента, не основан на законе, что повлекло отождествлению таких понятий, как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад). Статьями 129, 133, 133.1 ТК РФ определено, что ниже минимального размера оплаты труда не может быть именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад).
 
    Из смысла статей 129, 133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006г.) следует, что законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007г. данная норма утратила силу.
 
    По мнению представителя третьего лица, действующей на основании доверенности Дубовик Е.И., с 01.09.2007г. органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем, ответчик выплачивает заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Суд, выслушав старшего помощника прокурора Братского района Каминского А.В., изучив доводы искового заявления, возражения представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В соответствии со 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
 
    Из материалов дела суд установил, что МКОУ «Вихоревская СОШ № 10» находится по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Уставом учреждения.
 
    Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
 
    Каверина Н.Н. в спорный период состояла и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Вихоревская СОШ № 10»: до **.**.****. в должности <данные изъяты>, с **.**.**** в должности <данные изъяты>, кроме оклада по должности ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждается копией трудового договора *** от **.**.**** копиями дополнительных соглашений *** от **.**.****., *** от **.**.****., *** от **.**.**** к трудовому договору *** от **.**.****., копией приказа о переводе работника на другую работу *** от **.**.**** расчетными листками, финансовой справкой о размере заработной платы истца и никем не оспаривается.
 
    Прокурор Братского района просит взыскать с ответчика в пользу Кавериной Н.Н. задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** ссылаясь на то, что в указанный период работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в исчислении заработной платы путем включения в размер месячной минимальной заработной платы компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Суд находит данный довод обоснованным. Так, действовавшее до 01.09.2007г. правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. N 90-ФЗ).
 
    При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. N 90-ФЗ).
 
    Федеральным законом от 20.04.2007г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).
 
    Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
 
    С учетом названных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. N 82-ФЗ (в редакции от 02.12.2013г.) "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5554 рубля в месяц.
 
    Оценивая довод представителя третьего лица, возражавшего против исковых требований на том основании, что минимальный размер оплаты труда работника должен включать в себя все стимулирующие выплаты, доплаты и компенсации, что в свою очередь укладывается в сумму 5554 рубля, суд находит его несостоятельным, принимая во внимание положения главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Исходя из положений ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Статьей 316 ТК РФ установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.
 
    Оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и «северная» надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что противоречит принципам действующего трудового законодательства Российской Федерации и нормам международного трудового права.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, если им в спорный период отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 10552,60 руб. – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки – максимально 50%) из расчета: МРОТ (5554 рублей) + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%).
 
    Из представленной справки о размере заработной платы истца Кавериной Н.Н. за спорный период, выданной работодателем, усматривается, что механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, примененный работодателем, противоречит требованиям закона, регламентирующим повышение оплаты труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку работодателем в размер минимальной заработной платы истца, помимо оклада и стимулирующей надбавки, включены районный коэффициент (40%) и надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%).
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заработной платы истца Кавериной Н.Н. полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по одной ставке, не может быть менее 10552,60 руб., суд приходит к выводу, что расчет суммы недоначисленной истцу заработной платы за период с **.**.****. по **.**.****. должен быть следующим.
 
    Из финансовой справки о размере заработной платы истца следует, что в **.**.**** Каверина Н.Н. отработала норму рабочего времени, работодателем ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты>
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составляет: <данные изъяты>
 
    Из финансовой справки о размере заработной платы истца следует, что в **.**.**** Каверина Н.Н. отработала норму рабочего времени, работодателем ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты>
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составляет: <данные изъяты>
 
    Из финансовой справки о размере заработной платы истца следует, что в **.**.**** Каверина Н.Н. при норме рабочего времени <данные изъяты> дней отработала <данные изъяты> дней, работодателем ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты>
 
    Судом произведен следующий расчет заработной платы истца за **.**.****: <данные изъяты>
 
    Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за **.**.**** составляет: <данные изъяты>
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом Кавериной Н.Н. за период с **.**.**** по **.**.****. составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем, с ответчика МКОУ «Вихоревская СОШ № 10» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Кавериной Нины Николаевны, удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10» в пользу Кавериной Нины Николаевны недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.****. в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.М. Литвинцева
 

Найден 121 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-1016/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 29 октября 2014 года №2-1016/2014
Принявший орган: Судебный участок №25 Октябрьского округа Липецка
Решение от 28 октября 2014 года №2-1016/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Аксайского района Ростовской области
Решение от 28 октября 2014 года №2-1016/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 Таганрога Ростовской области
Решение от 20 октября 2014 года №2-1016/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Засвияжского района Ульяновска
Решение от 16 октября 2014 года №2-1016/2014
Принявший орган: Судебный участок №11 по Орджоникидзевскому району Уфы
Решение от 14 октября 2014 года №2-1016/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Октябрьскому району Уфы
Решение от 10 октября 2014 года №2-1016/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Ленинского района Челябинска
Решение от 10 октября 2014 года №2-1016/2014
Принявший орган: Судебный участок № 10 городского округа «Охинский»
Решение от 08 октября 2014 года №2-1016/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 по Ленинскому району Уфы
Решение от 06 октября 2014 года №2-1016/2014
Принявший орган: Судебный участок № 10 Ленинского района города Саратова

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать