Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-45/2014
Дело № 12-45/2014
РЕШЕНИЕ
гор. Тейково Ивановской области 9 июня 2014 года
Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения на автомобиле ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, предназначенным для ведения разговора без помощи рук. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что разговаривал по мобильному телефону при помощи гарнитуры, которую он демонстрировал сотруднику ГИБДД.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут во время движения по <адрес> на своем автомобиле ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он вел разговор по мобильному телефону при помощи гарнитуры, предназначенной для ведения переговоров без использования рук, однако был остановлен инспектором ДПС, который обвинил его в том, что он разговаривал по мобильному телефону. С нарушением он согласен не был. Инспектор ДПС вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, которым назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. С постановлением он согласен не был, написал в нем "не согласен", на что инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водитель которого, как он визуально обнаружил, вел разговор по мобильному телефону без использования технического устройства, предназначенного для ведения переговоров без помощи рук. После остановки водитель сообщил ему, что взял телефон, чтобы сообщить, что уже едет. Им в отношении водителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С нарушением водитель согласен не был, после чего им в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 пояснил, что изначально в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку водитель с нарушением согласен не был. Затем им в отношении водителя было вынесено постановление, которым он признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указание им в рапорте на то, что первоначально им было составлено постановление по делу об административном правонарушении, является ошибочным.
Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 120 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).
Вместе с тем, п. 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (абз. 8).
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Между тем, как видно из пояснений ФИО1, изначально, еще до вынесения постановления, им оспаривалось событие административного правонарушения. Указанные пояснения ФИО1 подтверждаются содержанием обжалуемого постановления, в котором содержится его собственноручная запись "не согласен" в соответствующей графе постановления, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 о том, что им вначале в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания, а затем составлен протокол об административном правонарушении. Доказательств того, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения до вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Показания же инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 в судебном заседании о том, что им в рапорте было неверно указана очередность составления процессуальных документов в отношении ФИО1, а именно на то, что изначально им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с вышеизложенным принять во внимание нельзя.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренная ст. 29 КоАП РФ, была нарушена и поэтому вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Тейковский".
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить в ОГИБДД МО МВД России "Тейковский на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.С. Кочетков
