Решение от 19 мая 2014 года №12-38/2014

    Дело № 12-38/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
        гор. Тейково                          19 мая 2014 года
 
        Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,
 
установил:
 
        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут двигаясь на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, у <адрес> не выполнил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по уголовному делу прекратить, указав следующее:
 
        • административного правонарушения он не совершал, поскольку был остановлен инспектором ДПС по причине проверки документов. После того, как он передал инспектору ДПС документы, тот ушел в служебный автомобиль и, спустя некоторое время, вернулся с вынесенным постановлением, пояснив, что остановка была им допущена в зоне действия дорожного знака 3.27, а после требования составить протокол, тот ушел и вернулся с протоколом об административном правонарушении;
 
        • постановление по делу об административном правонарушении вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, дело рассмотрено не по месту его жительства, что, как он полагает, является нарушением его права на защиту;
 
        • остановка им была совершена за зоной действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", зона действия которого была ограничена табличкой 8.2.2.;
 
        • считает действия сотрудника МО МВД Росси "Тейковский" провокацией, в зоне действия дорожного знака припарковано множество автомобилей, однако водители данных автомобилей к ответственности не привлекаются.
 
        Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, а также свидетели ФИО4 и ФИО5, о вызове которых ходатайствовал ФИО1 в жалобе, в судебное заседание, не прибыли, о причинах неявки не сообщили. ФИО1 при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие всех вышеперечисленных лиц.
 
        Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский". ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут у здания отдела полиции на <адрес> он обнаружил, что в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" остановился автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак М 415 РН 37. Он подошел к водителю, разъяснил причину остановки, после чего вынес в отношении него постановление за нарушение Правил дорожного движения РФ. Водитель стал оспаривать нарушение и отказался подписать постановление, после чего он составил в отношении него протокол об административном правонарушении.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 120 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).
 
    Вместе с тем, п. 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (абз. 8).
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Однако, как видно из доводов жалобы ФИО1, изначально, еще до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и вынесения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 обжалуемого постановления оспаривал событие правонарушения. Доказательств того, что ФИО1 не оспаривал событие правонарушения и назначенное административное наказание до вынесения в отношении него обжалуемого постановления, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
 
    В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 в данном случае изначально не имелось правовых оснований к вынесению в отношении ФИО6 постановления по делу об административном правонарушении, а он был обязан составить в отношении него протокол об административном правонарушении и назначить время и место рассмотрения дела в общем порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ.
 
    Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>, которое подлежало обязательному разрешению инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 в силу ст.ст. 24.4, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    Однако, в нарушение указанных требований закона инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 к моменту рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес> осталось неразрешенным.
 
    Изложенное в достаточной степени свидетельствует о том, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренная главой 29 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" была нарушена. Поэтому вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к моменту вынесения настоящего постановления не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Тейковский".
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить в ОГИБДД МО МВД России "Тейковский на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья:               С.С. Кочетков