Решение от 29 мая 2014 года №12-37/2014

    Дело № 12-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    пос. Ильинское-Хованское 29 мая 2014 года
 
    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кольчугина С.В., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,
 
    потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и протест прокурора <адрес> ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 (2) КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 (2) КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просила его отменить, материалы дела возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 обосновывает тем, что она не согласна с выводом начальника ОГИБДД ФИО6 о том, что факт ДТП при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не нашел своего подтверждения, поскольку отсутствует один из необходимых критериев понятия ДТП – дорога. ФИО2 совершил ДТП, передвигаясь по берегу <адрес> на мотоцикле, там, где автомашины других отдыхающих передвигаются, паркуются, совершают иные маневры. Данный факт свидетельствует о том, что гражданами прилегающая территория от дороги до реки используется для подъезда к водоему, имеет накатанные колеи от автомобилей. В данном случае берег реки является прилегающей территорией, в связи с чем, и возникшие отношения следует признать общественными отношениями в области дорожного движения. Выводы начальника ОГИБДД ФИО6 об отсутствии признаков наличия ДТП противоречат решению о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данная норма находится в Главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного правонарушения, орган ГИБДД тем самым признал факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, применил к нарушителю нормы, регулирующие правоотношения в области дорожного движения.
 
    Другим доводом жалобы ФИО1 является то, что в ходе административного расследования тяжесть причиненного ей действиями ФИО2 вреда здоровью не установлена, судебное медицинское исследование для определения тяжести причиненных телесных повреждений не проводилось, что исключает возможность принятия решения об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
 
    Кроме жалобы ФИО1 в суд поступил протест прокурора <адрес> ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 (2) КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Протест прокурора обоснован тем, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 в своем решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения необоснованно сделал вывод о том, что факт ДТП не нашел своего подтверждения, так как отсутствует один из необходимых критериев понятия ДТП – «дорога». Кроме этого, в ходе административного расследования тяжесть причиненного ФИО1 действиями ФИО2 вреда здоровью не установлена. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого решения. В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО7 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
 
    Участвующий в деле заместитель прокурора <адрес> ФИО4 протест прокурора поддержал по основаниям, изложенным в протесте.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы ФИО1 и протеста прокурора.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 (2) КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда (ч. 1) или средней тяжести вреда (ч. 2) здоровью потерпевшего.
 
    Обязательным признаком наличия в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является такое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. То есть, в ходе административного расследования по данному составу административного правонарушения обязательно необходимо определять степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что при рассмотрении материалов административного дела по факту наезда мотоциклом «Урал» под управлением ФИО2 на ФИО8, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Нерль в м. <адрес>, вопрос о степени тяжести вреда, причиненного ФИО1, не выяснен. Соответственно, принятое начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 (2) КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, является незаконным и подлежит отмене по указанному основанию.
 
    Кроме этого, вывод начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения, так как отсутствует один из необходимых критериев понятия ДТП – дорога, преждевременен. В ходе проверки по данному факту не в полном объеме дана оценка месту наезда мотоциклом «Урал» под управлением ФИО2 на ФИО8
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 (2) КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ к моменту вынесения настоящего постановления не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Тейковский".
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу ФИО1 и протест прокурора <адрес> ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 (2) КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 (2) КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, материалы дела возвратить в ОГИБДД МО МВД России "Тейковский на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Кольчугина С.В.