Решение от 30 апреля 2014 года №12-32/2014

    Дело № 12-32/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
        гор. Тейково Ивановской области      30 апреля 2014 года
 
        Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
 
установил:
 
        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, у <адрес> нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра обгона и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, он не совершал, нарушений п. 11.1 Правил дорожного движения РФ не допускал, совершая маневр обгона, убедился в его безопасности, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, на руки не выдавался.
 
        В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным доводам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он на автомобиле ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него двигалась несколько автомобилей. Он принял решение обогнать двигавшиеся впереди автомобили, включил указатель левого поворота и, выехав на полосу встречного движения, начал совершать маневр обгона. В момент совершения маневра, когда он поравнялся с автомобилем ВАЗ-21102, тот неожиданно для него, стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение. Указателя поворота налево у указанного автомобиля он не видел. На место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, получили с него и с водителя автомобиля ВАЗ-21102 объяснения, составили схему дорожно-транспортного происшествия. Затем инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 вынес в отношении него постановление. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также санкция статьи, по которой он привлекается к ответственности, ему не разъяснялись, свое отношение к событию правонарушения он при составлении постановления не выразил, подписав его в местах, где ему было указано инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 и поинтересовавшись у него возможностью его обжалования.
 
    Аналогичные по существу объяснения по обстоятельствам дела ФИО1 дал инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" ФИО4 на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
        Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский". ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО4 выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на <адрес>, где столкнулись автомобили ВАЗ-21070 и ВАЗ-21102. Инспектором ДПС ФИО4 были получены объяснения с участников дорожно-транспортного происшествия, им составлена схема ДТП и соответствующая справка. На месте он определил, что водитель автомобиля ВАЗ-21070, совершая маневр обгона, нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102. Водитель автомобиля ВАЗ-21102 также нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не подал указатель левого поворота. Он, предварительно разъяснив водителю автомобиля ВАЗ-2107 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вынес в отношении него постановление, которым признал его виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Водитель событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, поинтересовавшись лишь возможностью его обжалования.
 
        Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский". ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на <адрес>, где столкнулись автомобили ВАЗ-21070 и ВАЗ-21102. Им были получены объяснения с участников дорожно-транспортного происшествия, а инспектором ДПС ФИО3 составлена схема ДТП и соответствующая справка. На месте была определена вина водителя автомобиля ВАЗ-21070, который, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с поворачивающим налево автомобилем ВАЗ-21102. Водитель автомобиля ВАЗ-21102 также нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не подал указатель левого поворота. В отношении второго водителя им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
        Из объяснений ФИО5, имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, он двигался со стороны <адрес> в сторону центра <адрес>. В районе магазина "Весна" ему нужно было повернуть налево. Он, включив левый указатель поворота и прижавшись к центру, убедившись в зеркало заднего вида, что автомобилей, препятствующих повороту, не было, он приступил к повороту налево, однако почувствовал удар в левой части автомобиля, после чего остановился.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подлежащем отмене по следующим основаниям.
 
        В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
        В соответствии с п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
        Между тем, в силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    При этом, как следует из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
        Как видно из материалов дела, оба водителя оспаривали свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, возлагая ответственность за него друг на друга. ФИО1 при этом пояснил, что выполнил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, убедился в безопасности выполняемого маневра обгона, ссылаясь на нарушение водителем автомобиля ВАЗ-21102 требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при котором тот заблаговременно не включил указатель левого поворота, чем не оповестил его о начале маневра поворота налево, то есть фактически оспаривал событие административного правонарушения.
 
        Однако, несмотря на всю очевидность противоречий в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия относительно его причин, и доводов ФИО1 о своей невиновности, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО6 в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ вынес в отношении него постановление, которым признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
        Изложенное свидетельствует о грубом нарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
        Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению в ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" на новое рассмотрение.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
        Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" на новое рассмотрение.
 
        Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.
 
Судья:                     С.С. Кочетков