Решение от 23 мая 2014 года №12-25/2014

    Дело № 12-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 мая 2014 года                                                                                           город Заволжск
 
Ивановской области
 
Судья Заволжского районного суда Ивановской области Акулинина Г.Ф.
 
при секретаре Виноградовой А.А.
 
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Розова И.В., действующего на основании доверенности от 14 мая 2014 года,
 
помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Таранова Д.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал», члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Рычагова Алексея Валерьевича, проживающего по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Беляницы, дом № 121, на постановление об административном правонарушении от 31 марта 2014 года по делу № 5-202, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-202 Рычагов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рулей за невыполнение им как конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» (далее по тексту МУП ЗМР «Заволжский водоканал») в период с 28 января 2013 года по 22 ноября 2013 года обязанности по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в установленные законом сроки.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Рычагов А.В. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствие в материалах дела доказательств совершения им указанного административного правонарушения, а также на допущенные мировым судьёй при рассмотрении дела нарушения норм действующего процессуального законодательства в части рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, не извещении Рычагова А.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, нарушение правил подведомственности.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рычагов А.В., о времени и месте слушания дела извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель Рычагова А.В. - Розов И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего доверителя в полном объеме, указав также в обоснование жалобы, что мировым судьёй не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, постановление мирового судьи недостаточно мотивировано, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
 
    Помощник прокурора Заволжского района Ивановской области Таранов Д.Т. считает, что в связи с нарушением правил подведомственности постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-202 в отношении Рычагова А.В. подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области было установлено, что Рычагов А.В., назначенный на основании Решения Арбитражного суда Ивановской области от 18 июня 2008 года конкурсным управляющим МУП ЗМР «Заволжский водоканал», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не исполнив в нарушение положений статьи 226 НК РФ в период с 28 января 2013 года по 22 ноября 2013 года обязанность по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ рассматриваются судьями.
 
    При этом, в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под конкурсным управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
 
    Изменения в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя внесены в вышеуказанную статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.10.2012). Одновременно данная статья была дополнена пунктом 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной выше специальной нормы закона с учетом положений статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относятся к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, постановление от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего МУП ЗМР «Заволжский водоканал» Рычагова А.В. вынесено неправомочным судьей.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, данное постановление подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности.
 
    Поскольку нарушение правил подведомственности в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, иные доводы жалобы Рычагова А.В. по существу судом не исследуются.
 
    Вместе с тем, действующее законодательство не регламентирует вопросы направления дел об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.
 
    Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Из содержания пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно части 2 статьи 202 и статьи 203 АПК РФ.
 
    В связи с изложенным, суд общей юрисдикции не может направить материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд по подведомственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 31 марта 2014 года, которым конкурсный управляющий Рычагов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области для предпринятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ (выяснения, относится ли к компетенции мирового судьи рассмотрение данного дела).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Рычагова Алексея Валерьевича отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Рычагова Алексея Валерьевича направить мировому судье судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области для предпринятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья                             Г.Ф. Акулинина