Приговор от 16 июня 2014 года №1-99/2014

    Дело № 1-99/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        16 июня 2014 года пос. Ильинское-Хованское
 
    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ильинского района Ивановской области Оглинды А.В.,
 
    защитника - адвоката второй Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    при секретаре Потаповой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
        ФИО1, <данные изъяты>    
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в темное время суток ФИО1, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом ИМЗ 8.103 без государственного регистрационного знака, с не горящими фарами. Двигаясь по проезжей части <адрес> от Дома Культуры в сторону <адрес>, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.2, ч. 2 п.2.3.1, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 621), согласно которым:
 
    п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…";
 
    п. 1.5 "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п. 2.2 «…обязан: иметь при себе регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении; иметь на транспортном средстве регистрационный и отличительный знаки государства, в котором оно зарегистрировано»;
 
        ч. 2 п. 2.3.1 «водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;
 
        п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
 
        п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
 
        п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
        Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ управлял в темное время суток мотоциклом при не горящих фарах; в условиях недостаточной видимости, в нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ у <адрес> при развороте совершил наезд на ФИО4, которая, находясь на проезжей части спиной к ФИО1, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинил ФИО4 телесные повреждения: две ссадины на лбу, перелом резцов на верхней челюсти, рана в средней трети правой голени, оскольчатый перелом правой большеберцовой кости на границе средней и верхней трети со смещением, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, перелом головки левой малоберцовой кости. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, данные повреждения в комплексе относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.2, ч. 2 п. 2.3.1, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.
 
        Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.
 
        Государственный обвинитель ФИО2 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
        Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, доказанность его вины в совершенном преступлении ни ФИО1, ни его защитником не оспариваются.
 
        Суд считает, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ.
 
        Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в момент совершения преступления. У ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени (F70.9 по МКБ-10) в виде свойственных ему с детства сниженных памяти и сообразительности. Однако, выявленные у ФИО1 нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д. 119-120/.
 
    Суд соглашается с заключением данной экспертизы и признает ФИО1 вменяемым.
 
        В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности средней тяжести, в содеянном раскаялся, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, того, что потерпевшая просит строго не наказывать ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с лишением права управлять автотранспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 /один/ год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
        Меру пресечения ФИО1– подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественное доказательство: мотоцикл марки ИМЗ 8.103 без государственного номера, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в ПП № МО МВД РФ «Тейковский», - выдать ФИО1
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.
 
        Председательствующий:             Кольчугина С.В.