Приговор от 16 июня 2014 года №1-97/2014

    Дело № 1- 97/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тейково Ивановской области                 16 июня 2014 года
 
        Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Чернышенко В.В.,
 
    защитника- адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф., представившей удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
        ФИО1 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, взяв с собой садовую тележку, подойдя к дому № 45/5, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО8, перелез через забор приусадебного участка, где, через открытую дверь подвального помещения, составляющего с жилым домом единое целое, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 и ФИО7 в равных долях 150 кг лома цветного металла- меди, стоимостью 150 руб. за 1 кг, всего на сумму 22500руб., который находился в шести мешках, не представляющих ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.
 
        Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ФИО1 и ФИО2, осужденный приговором Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, подошли к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор на территорию приусадебного участка дома ФИО8, откуда тайно похитили принадлежащие последнему и ФИО7 в равных долях 50 кг лома цветного металла- цинка, стоимостью 20 руб. за 1 кг всего на общую сумму 1000 руб., который находился в двух мешках, не представляющих ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанную сумму.    
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.    
 
        Потерпевший ФИО8 в судебное заседание явился, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, в назначении ФИО1 наказания полагается на усмотрение суда.
 
    Потерпевший ФИО7 согласно актовой записи о смерти № от 20.11.2013г, имеющейся в материалах дела, скончался 20.11.2013г.
 
        Государственный обвинитель ФИО9 выразил своё согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
    Защитник Никишина С.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
 
    Приговором Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 275-279 тома № 1).
 
    Постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 324-325 тома № 1).
 
    Суд соглашается с доводами государственного обвинителя ФИО9 и исключает из обвинения подсудимому ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба потерпевшему», вмененный ему органами предварительного следствия. С изменением обвинения подсудимому, предложенному государственным обвинителем, потерпевший ФИО8 полностью согласен. Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Никишина С.Ф. против исключения из обвинения указанного выше квалифицирующего признака не возражали.
 
        Суд считает, что предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем ФИО9 по данному уголовному делу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
        В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
 
        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории средней тяжести, ранее дважды судим за совершение аналогичных, в том числе, тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время судимости не погашены и в установленном законном порядке не сняты (л.д. 99 тома № 1). После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на путь исправления не встал и, спустя небольшой промежуток времени, вновь совершил преступление.
 
    По месту проживания участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 97, 98 тома № 1), однако, он не был трудоустроен, не имел постоянного источника дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 94, 95 тома № 1).
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит его явку с повинной по эпизоду кражи от 28.12.2012г, оформленную до возбуждения уголовного дела (л.д. 66 тома 1), и явку с повинной по эпизоду кражи от 22.08.2012г., оформленную после возбуждения уголовного дела в отношении неизвестного лица (л.д.46 тома 1), и по обоим преступлениям: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.    
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает основания для применения по делу ч. 6 ст. 15 УК РФ.     
 
    На основании изложенного, исходя их конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного ФИО1, учитывая принцип соразмерности назначенного наказания содеянному, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что наказание виновному должно быть назначено в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо противопоказаний к содержанию ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.
 
    Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, но, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст виновного, его чистосердечное раскаяние в содеянном, стремление к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд считает, что по совокупности преступлений ФИО1 возможно назначение окончательного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначаемых наказаний.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ с 29 по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть ФИО1 время отбытия им наказания по приговору Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>, избранную ФИО1 по постановлению Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись