Приговор от 18 апреля 2014 года №1-96/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Братск 18 апреля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,
 
    при секретаре Чуевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Тищенко И.В.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Куракина М.В., представившего удостоверение № 1909 и ордер № 118 от 18.04.2014 года,
 
    подсудимого Володина Е.В.,
 
    рассмотрев в здании Братского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-96/2014 в отношении
 
    Володина Евгения Валерьевича, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2011 года рождения, годного к военной службе с ограничением по ст. 84 «в», гр. 1 Приказа МО РФ № 200-2003 года, работающего <данные изъяты> не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого,
 
    - 12.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (состоит на учёте в УИИ),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    03 января 2014 года около 01 часа 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Володин Е.В., находясь в кухне ... в ..., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО, взял с кухонного стола нож, и нанёс клинком данного ножа один удар в область живота потерпевшего ФИО В результате своих умышленных преступных действий Володин Е.В., причинил ФИО телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения по средней линии живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Володин Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.
 
    Учитывая, что от государственного обвинителя Тищенко И.В., адвоката Куракина М.В., потерпевшего ФИО не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Володин Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Володин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Согласно справке, представленной Братским психоневрологическим и наркологическим диспансером подсудимый Володин Е.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 148). Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, так как поведение Володина Е.В. в судебном заседании носит адекватный характер, он правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Володину Е.В., суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание загладить причиненный потерпевшему вред, а также учитывает состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 138), признание гражданского иска, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить Володину Е.В. наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным назначение подсудимому условного наказания, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 12.02.2014 года, суд считает не присоединять к вновь назначенному, и исполнять самостоятельно. Кроме того, с учётом фактических обстоятельств, совершённого преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: нож с рукояткой из полимерного материала чёрного цвета; фуфайка (футболка), приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам данного уголовного дела – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного *** на имя ФИО – передать в распоряжение Вихоревской городской больницы.
 
    Разрешая вопрос гражданского иска (л. д. 130-132), суд пришел к убеждению, что иск прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации о взыскании с Володина Е.В. в пользу страховой компании ОАО «СОГАЗ-Мед» в филиале «Газпромбанка» в гор. Иркутске денежных средств в сумме 16824 рубля 93 копейки, затраченных на лечение потерпевшего ФИО обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Володина Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление.
 
    Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Володиным Е.В. новых преступлений возложить на осуждённого определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Меру пресечения Володину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
 
    Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 12.02.2014 года в отношении Володина Е.В. исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск прокурора Братского района Иркутской области удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Володина Е.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 16824 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки, затраченных на лечение потерпевшего ФИО, перечислив денежные средства на счёт страховой компании ОАО «СОГАЗ-Мед» в филиале «Газпромбанка» в гор. Иркутске.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой из полимерного материала чёрного цвета; фуфайка (футболка), приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам данного уголовного дела – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного *** на имя ФИО – передать в распоряжение Вихоревской городской больницы.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.
 
    Судья А.Б. Улин