Приговор от 22 апреля 2014 года №1-89/2014

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Братск 22 апреля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,
 
    при секретаре Чуевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Тищенко И.В.,
 
    подсудимого Федорак Ю.И.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Иркутской областной коллегии адвокатов Хозеевой С.А., представившей удостоверение № 1705 и ордер № 022 от 22.04.2014 года,
 
    рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-89/2014 в отношении
 
    Федорак Юргиса Иозасовича, родившегося **.**.****, в ..., литовца, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учёте в отделе военного комиссариата по г. Братску, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федорак Ю.И. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    20 сентября 2013 года около 21 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено), Федорак Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ... ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения путём тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений чужое имущество, принадлежащее ФИО. Во исполнение своих преступных намерений, 20 сентября 2013 года около 21 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено), Федорак Ю.И., находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Nokia 308» чёрного цвета, стоимостью 3 990 рублей, вместе с сим - картой компании «Билайн», которая ценности для потерпевшею не представляет, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Реализовав свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федорак Ю.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению..
 
    Подсудимый Федорак Ю.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.
 
    Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Федорак Ю.И., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Федорак Ю.И. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшего.
 
    Согласно справок, представленных Братским наркологическим и психоневрологическим диспансерами подсудимый Федорак Ю.И. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 27, 28, 31).
 
    Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 30 от 11.02.2014 года (л. д. 96-100) согласно которому, имеющееся у Федорак Ю.И. «органическое расстройство личности сочетанного генеза (токсического, травматического) с цереброастенической симптоматикой» не лишало его способности в момент совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Федорак Ю.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорак Ю.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При этом суд учитывает, что имущество возвращено потерпевшему, материальный ущерб для потерпевшего фактически не наступил.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Федорак Ю.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
 
    Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно (л. д. 50), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Федорак Ю.И. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, назначенное по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 308» чёрного цвета, переданный потерпевшему ФИО на хранение, необходимо оставить последнему в распоряжение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Федорак Юргиса Иозасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов на объекте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Федорак Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 308» чёрного цвета, оставить потерпевшему ФИО в распоряжение.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.
 
    Судья: А.Б. Улин