Приговор от 02 июня 2014 года №1-89/2014

    Дело № 1- 89/2014    <данные изъяты>    
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        пос. Ильинское-Хованское                  02 июня 2014 года
 
    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ильинского района Оглинды А.В.,
 
    защитника - адвоката второй <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    представителя потерпевшего - ЗАО «Тандер» по доверенности ФИО5,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
        ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, армянина, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,
 
        - в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на открытое хищение продуктов питания из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положил в карманы своего пальто: палку колбасы «Зернистая Стандарт Щедрино» весом 0,3 кг, стоимостью 153 рубля 90 копеек, палку колбасы «Сервелат Кремлевский» весом 0,35 кг, стоимостью 98 рублей 30 копеек, упаковку грудинки «Оригинальная» весом 0,349 кг, стоимостью 129 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 381 рубль 30 копеек. Далее, на кассе магазина оплатил иные продукты питания, умолчав при этом о наличии у него продуктов питания указанных выше. Пройдя кассовую зону и будучи уличенным директором магазина «Магнит» ФИО5 в хищении продуктов питания, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 попытался покинуть помещение магазина, тем самым пытался открыто похитить из магазина продукты питания. Однако, реализовать свой преступный умысел на совершение открытого хищения имущества из магазина до конца ФИО1 не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, ввиду того, что при совершении хищения его противоправные действия были пресечены работниками магазина. Если бы ФИО1 осуществил свой преступный умысел на открытое хищение продуктов питания до конца, то в результате его противоправных действий ЗАО «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 381 рубль 30 копеек.
 
        В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.
 
        Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.
 
        Государственный обвинитель ФИО2 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
        Представитель потерпевшего - ЗАО «Тандер» ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, доказанность его вины в совершенном преступлении ни ФИО1, ни его защитником не оспариваются.
 
        Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
        В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
 
    При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил покушение на преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании. Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 20-21), женат, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 38).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, считает, что к нему не могут быть применены такие наказания, как исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку их применение с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.
 
    Назначение наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, по мнению суда, с учетом указанных выше обстоятельств не может способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяния ФИО1 в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.
 
        Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и смягчающего наказание обстоятельства.
 
        Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершённого ФИО1 преступления суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 /сто пятьдесят/ часов.
 
        Вещественные доказательства: колбасу «Зернистая Стандарт Щедрино», колбасу «Сервелат Кремлевский», грудинку «Оригинальная», переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.
 
    Вещественное доказательство: кассовый чек – оставить при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
        При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.
 
        Председательствующий        подпись Кольчугина С.В.