Приговор от 16 мая 2014 года №1-82/2014

    Дело №1- 82/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        пос. Ильинское-Хованское 16 мая 2014 года
 
    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Смирнова Ю.В.,
 
    защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО1, <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут у ФИО1, находившегося на приусадебной территории около дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Штиль-МS180», принадлежащей ФИО5, находившуюся на приусадебном участке по указанному адресу. В это же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение бензопилы, принадлежащей ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, свободным доступом, находясь около дома ФИО4, осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием очевидцев, а также тем, что владелец бензопилы ФИО5 отошел и его не видит, ФИО1 тайно похитил бензопилы марки «Штиль-МS180» стоимостью 7000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенной бензопилой с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им на стадии следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.
 
        Государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Потерпевший ФИО5, не явившийся в судебное заседание, и просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
        Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, доказанность его вины в совершенном преступлении ни ФИО1, ни его защитником не оспариваются.
 
        Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
        Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в момент совершения преступления в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации, не обнаруживало объективных признаков измененного сознания или психотических расстройств. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д. 141-143/.
 
        Суд соглашается с заключением данной экспертизы и признает ФИО1 вменяемым.
 
        В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 120), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 126), по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не работает.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, которая была принята до возбуждения уголовного дела (л.д. 40), добровольное возмещение ущерба, то, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
        Подсудимый ранее судим за преступление небольшой тяжести, в настоящее время судимость не погашена и в установленном порядке не снята. Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.
 
            Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО1 имеет не погашенную судимость, суд считает, что к нему не может быть применен менее строгий вид наказания, - штраф, обязательные или исправительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
        Учитывая личность подсудимого, суд считает, что к нему не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.
 
        Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Отбывать наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, для исключения возможности ФИО1 скрыться, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.
 
        Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
        При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.
 
        Председательствующий: Кольчугина С.В.