Приговор от 15 мая 2014 года №1-80/2014

    Дело № 1-80/2014                                       <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тейково Ивановской области                                               15 мая 2014 года
 
        Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи                      Фирстова С.Н.,
 
        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Гришина В.В.,
 
               потерпевшего ФИО4,
 
        подсудимого ФИО1,
 
        защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, представившей адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        при секретаре ФИО2,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
              ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, пенсионера, вдовца, не военнообязанного, не судимого, несовершеннолетних детей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
        ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
               ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим родным братом ФИО4 В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений своему брату ФИО4 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял кухонный нож со стола, за которым они сидели, после чего подошел к сидящему рядом ФИО4 и умышленно нанес ему два удара ножом в область груди справа, причинив своими противоправными действиями ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающей в правую плевральную полость раны в 3 межреберье справа по ключичной линии с повреждением большой грудной мышцы, правосторонний пневмоторакс и подкожной эмфиземы справа; непроникающей раны в области грудины. Проникающее ранение грудной клетки является опасным для жизни, что в соответствие с пунктом № «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, рана на левом плече повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с пунктом № «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522, является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. Повреждения возникли в результате двух воздействий острого, колюще-режущего оружия, на что указывают записи в истории болезни о наличии щелевидной формы ран, ровных краев и острых концов ран, наличие раневых каналов, отходящих от ран.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником, и ему был разъяснен порядок и смысл постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно и, что он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление.
 
    Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и сообщил, что данный порядок, его последствия, ему понятны, о чем представил письменное заявление.
 
        Государственный обвинитель Гришин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В указанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Согласно части 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия по                               ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО1 проживает один, детей и несовершеннолетних иждивенцев не имеет, согласно справки ОБУЗ «Тейковской ЦРБ» имеет заболевания: дилатационная кардиомиопатия, церебральный атеросклероз, распространенный остеохондроз, хронический колит, артифакия, совершил преступление против жизни и здоровья человека, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 (л.д. 63) и им же в судебном заседании, ФИО1 характеризуется положительно, как доброжелательный, приветливый и спокойный гражданин. Положительно, как непьющий, ответственный, трудолюбивый человек, подсудимый характеризуется соседями и уличкомом по месту жительства согласно приобщенной в судебном заседании характеристике.
 
    ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые приняты потерпевшим и перед последним, таким образом, был заглажен моральный вред, приезжал в больницу к потерпевшему и оказывал ему материальную помощь, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.60, 61).
 
    Предварительное следствие усматривает в качестве отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и заглаживание морального вреда посредством принесения извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний и преклонный возраст подсудимого.
 
    Суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, образ жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО4, просившего о нестрогом наказании подсудимого, примирившегося с подсудимым, не желавшего привлечения подсудимого к уголовной ответственности, который неоднократно приносил ему извинения, простившего ФИО1, наличие хронических заболеваний, связанных с возможностью существенного ухудшения состояния здоровья, наличие положительного поведения на протяжении длительного периода времени, отсутствие сведений о злоупотреблении ФИО1 алкоголя, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции, наличие близких родственных отношений между потерпевшим и подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, преследуя цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Применение данного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Учитывая возраст, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, два раза в месяц, в установленные этим органом дни, являться для регистрации.
 
    В связи с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, степенью его общественной опасности, личностью ФИО1, наличию смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Не смотря на установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, его поведение после совершения преступления, суд, применительно к ст. 64 УК РФ, не находит данные обстоятельства в качестве исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исходя, при этом, из данных о личности подсудимого, характера, мотивов и обстоятельств совершения им преступления.
 
    Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции                                 ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым применить при определении размера наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Также при определении размера наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, простившего ФИО1, не настаивающего на его строгом наказании, и, в этой связи, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального, с учетом применения положений части 5 ст. 62 УК РФ, наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу – кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий ценности, по вступлении в силу приговора суд считает необходимым уничтожить.
 
             Процессуальные издержки по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 10(десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В течение испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу – кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий ценности, по вступлении в силу настоящего приговора, уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
        При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий:         подпись                                      С.Н. Фирстов