Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-74/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 19 марта 2014 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
при секретаре Мозговой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: ст. помощника Братского транспортного прокурора Соколовой А.В.,
защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер от 19.03.2014 года,
подсудимого Буйницкого Андрея Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74/2014 в отношении:
Буйницкого Андрея Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего с регистрацией по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, официально не работающего, холостого, не имеющего детей, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного заключения получил 27.02.2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Буйницкий А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
16 января 2014 года, в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 45 минут, между Буйницким А.С. и ФИО1 в тамбуре вагона электропоезда № 6149 во время следования данного электропоезда по перегону ..., на почве личных неприязненных отношений произошла обоюдная драка, в ходе которой из кармана спортивной мастерки, надетой на потерпевшем ФИО1 , выпал сотовый телефон «LG». Буйницкий А.С., увидев на полу в тамбуре сотовый телефон, достоверно зная, что он принадлежит ФИО1 , решил похитить данный сотовый телефон.
После драки ФИО1 вышел из тамбура, а Буйницкий А.С., оставшись в тамбуре, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с пола в тамбуре, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «LG» imei ***, стоимостью 11 100 рублей, в котором находилась симкарта сотовой компании «БВК» и карта памяти, ценности не представляющие, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.
С похищенным имуществом Буйницкий А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Буйницкий А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого Буйницкого А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Соколова А.В. не возражала против заявленного подсудимым Буйницким А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.
Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Буйницким А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Буйницкому А.С., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Буйницкого А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Буйницкий А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет склонность к употреблению спиртных напитков (л.д. 92), не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 88) не состоит, не судим (л.д. 96), состоит на воинском учете, годен к военной службе (л.д. 90), холост, детей не имеет, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Буйницкого А.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Буйницкого А.С., возвращение похищенного имущества, отсутствие судимости, а также активное способствование расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Буйницкий А.С., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Буйницкому А.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.
Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание Буйницкого А.С., не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб фактически возмещен, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Буйницкого А.С. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания Буйницкому А.С. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
При назначении наказания Буйницкому А.С. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, но подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Буйницкого А.С. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, адекватно реагирует на судебную ситуацию, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Буйницкого А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буйницкого Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в виде лишения свободы сроком 1 год.
В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Буйницкому А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Буйницкого А.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения осужденному Буйницкому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- спортивная мастерка, упаковочная коробка от сотового телефона, сотовый телефон «LG» – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1 ,
- проездной билет со ст. Коршуниха до ст. Кежемская – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Судья:
