Постановление от 29 апреля 2014 года №1-74/2014

    Дело № 1-74/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Тейково Ивановской области                                 29 апреля 2014 года
 
        Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,
 
        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Гришина В.В.,
 
             подсудимого ФИО1,
 
        защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" ФИО5, представившей адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        при секретаре ФИО2,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
              ФИО1 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
установил:
 
        Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.
 
              ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу № 1-82/2013, в период времени с 09 часов до 17 часов 30 минут, находясь в помещении зала судебного заседания Тейковского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании под председательством судьи ФИО3 по уголовному делу по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения денег в сумме 400 рублей, принадлежащих Бут Ю.В., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, собственноручно расписался в соответствующей подписке.
 
              Реализуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, ФИО1, осознавая, что сообщает суду не соответствующие действительности факты, и желая совершать эти действия, умышленно, с целью недопущения привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, в том числе и на дополнительные, конкретизирующие вопросы участников судебного заседания утверждал, что ФИО4 не совершал инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, деньги в сумме 1000 рублей с Бут Ю.В. не требовал и деньги в сумме 400 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не похищал.
 
              Эти сведения были изложены в протоколе судебного заседания, и до удаления суда в совещательную комнату ФИО1 не сообщил о ложности своих показаний, данных в качестве свидетеля в суде.
 
              ФИО1 предполагал, как результат своих действий соответствующее реагирование суда – вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО4 по инкриминируемому ему уголовному преступлению, непривлечение ФИО4 к уголовной ответственности, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность судебной системы.
 
              ФИО1, являясь свидетелем по данному уголовному делу и призванный содействовать осуществлению правосудия, сообщая суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу и влияющих на разрешение дела по существу, препятствовал полному, всестороннему и объективному расследованию дела и в целом осуществлению правосудия.
 
              ДД.ММ.ГГГГ Тейковский районный суд <адрес> признал ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
              Данное судебное решение было обжаловано осужденным ФИО4 и потерпевшим Бут Ю.В. в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда определила: "Приговор Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4, его защитника Курейко С.В. и потерпевшего Бут Ю.В. – без удовлетворения".
 
              Согласно вступившему в законную силу приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, суд, оценивая показания свидетеля ФИО1, не принял выдвинутую им в судебном заседании версию, так как показания данного свидетеля в судебном заседании были непоследовательными, содержали в себе внутренние противоречия по отдельным обстоятельствам, имевших место событий. В связи с этим суд расценил указанные выше показания свидетеля ФИО1, как способ помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за содеянное, и отверг данные показания, как не соответствующие действительности.
 
        Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
 
        По уголовному делу по ходатайству обвиняемого ФИО1 было назначено слушание в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании по ходатайству обвиняемого                    ФИО1 с согласия сторон обозрено удостоверение ветерана серии БК № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 имеет права и льготы, установленные п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».
 
        Из справки от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 44822 Э.Котик, полученной по запросу Тейковского районного суда, сделанному по ходатайству защитника – адвоката ФИО5 в интересах подзащитного ФИО1, и приобщенной к материалам дела с согласия сторон, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, при этом в течение 83 дней принимал фактическое участие в боевых действиях при проведении контртеррористических операций по уничтожению незаконных вооруженных формирований.
 
        Из военного билета серии АМ № 3237176, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1(лист №19), обозренного в судебном заседании следует, что удостоверение ветерана боевых действий серии БК № выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о применении акта амнистии и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
 
    Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением акта амнистии, по нереабилитирующим основаниям, о чем представил письменное заявление.
 
        Государственный обвинитель Гришин В.В. считал, что в отношении ФИО1 должен быть применен акт амнистии, а уголовное дело должно быть прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку ФИО1 принимал участие в боевых действиях, о чем имеются исследованные в судебном заседании данные о личности, он не судим, ему инкриминируется преступление, наказание за которое не предполагает лишения свободы, ранее     ФИО1 не отбывал уголовные наказания в местах лишения свободы.
 
        Проанализировав данные о личности, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с п.п. 6 п. 1, п.п. 3 п. 6 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", установлено прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях. Подлежат освобождению от наказания, в частности, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иные лица, принимавшие участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества.
 
    Согласно п.п. 3, п. 1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановление Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, на суды возложено применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
 
    Уголовное дело в отношении ФИО6 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из обвинительного заключения следует, что инкриминированное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу акта об амнистии.
 
    Санкцией части 1 ст. 307 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде ареста на срок до трех месяцев, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы.
 
    Из исследованного в судебном заседании Требования ИЦ УМВД России по <адрес>(л.д. 69) на ФИО6 следует, что                последний, является не судимым и ранее не отбывавшим наказание в исправительных учреждениях.
 
    Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    По данному уголовному делу для решения вопроса о применении акта об амнистии в отношении ФИО1, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по делу также не изменяются.
 
    Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности….
 
            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в соответствии с п.п. 6 п. 1, п.п. 3 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" подлежит применении акт амнистии в порядке, установленном п.п. 3, п. 1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановление Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", а уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, п.п. 6 п. 1, п.п. 3 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                     Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
 
                 Вещественные доказательства: сопроводительное письмо и.о. заместителя межрайонного прокурора младшего советника юстиции Гришина В.В. на имя начальника МО МВД России "Тейковский" подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, исходящий № пр; сопроводительное письмо от имени председателя Тейковского районного суда ФИО8 на имя и.о. Тейковского межрайонного прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, исходящий № 1-13/13/1; копию постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол допроса свидетеля ФИО1, составленный ДД.ММ.ГГГГ года; подписку свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-82/2013; приговор от ДД.ММ.ГГГГ года; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.
 
        Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить Тейковскому межрайонному прокурору, защитнику - адвокату Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" ФИО5
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
         Председательствующий:                                  Фирстов С.Н.