Приговор от 24 марта 2014 года №1-71/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 24 марта 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Тищенко И.В.,
 
    защитника - адвоката Президиума Иркутской областной коллегии адвокатов Ветошникова Е.В., предоставившего удостоверение № 1455 и ордер от 11.03.2014 года,
 
    подсудимого Матвеева Ильи Сергеевича,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    законного представителя потерпевшего ФИО2 ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-71/2014 в отношении:
 
    Матвеева Ильи Сергеевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, являющегося учащимся <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:
 
    - 11 февраля 2013 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. 31.05.2013 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
 
    Осужденного:
 
    - 14 ноября 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
 
    копию обвинительного заключения получил 24.02.2014,
 
    мера пресечения – заключение под стражу, задержан 15.01.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвеев И.С. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
 
    Матвеев Илья Сергеевич, в период времени с 06 часов до 07 часов 28 октября 2013 года, более точное время не установлено, находился вблизи дома ..., где у него возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Матвеев И.С. в период времени с 06 часов до 07 часов 28 октября 2013 года, более точное время не установлено, подошел к ранее незнакомому ФИО1, который в указанное время проходил по тротуару вблизи дома ..., и потребовал передать ему принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, однако, получив отказ на выдвинутое требование, Матвеев И.С. свои преступные действия не прекратил и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и хищения имущества ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совершил нападение на ФИО1, а именно нанес два удара кулаками рук в область головы и лица ФИО1, от чего ФИО1 упал на тротуар. Таким образом, Матвеев И.С. совершил нападение и применил насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области лица, ссадина в области спинки носа, перелом костей носа, которое относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. После этого, Матвеев И.С., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения до конца своего преступного умысла, отыскал в кармане пальто ФИО1 сотовый телефон «Билайн А105» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» общей стоимостью 650 рублей, который похитил, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 650 рублей.
 
    Подсудимый Матвеев И.С. вину по предъявленному обвинению по ст. 162 ч.1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    От защитника Ветошникова Е.В., от государственного обвинителя Тищенко И.В., потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2 не поступило возражений против заявленного ходатайства.
 
    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 162 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 8 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении вида и размера наказания Матвееву И.С. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного.
 
    Матвеев И.С. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 223, 230, 233 том 1), по месту бывшей временной регистрации и месту учебы - в <данные изъяты> характеризовался положительно (л.д. 225 том 1), а учете у врача-нарколога (л.д. 218, 221 том 1) и врача-психиатра (л.д. 217, 229 том 1) не состоит, на воинском учете не состоит (л.д. 216, 228 том 1), ранее судим (л.д. 212-214 том 1), снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, состоит на учете по приговору Братского районного суда от 14.11.2013 года (л.д. 249 том 1), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 18 том 1), холост, детей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвеева И.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, наличие заболевания, указанного в заключении судебной психиатрической экспертизы, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества потерпевшему (л.д. 66-69 том 1), принесение потерпевшему в судебном заседании извинений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матвеева И.С., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.02.2013 года он судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом требований ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации. А учитывая обстоятельства совершенного в отношении несовершеннолетнего потерпевшего преступления корыстно-насильственной направленности, мнение потерпевшего и его законного представителя, данные о личности подсудимого, характеризующегося не исключительно положительно, для достижения целей наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Матвееву И.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде реального лишения свободы. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и признания вины, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации у суда в отношении Матвеева И.С., ранее судимого за корыстные преступления, не имеется.
 
    При назначении наказания Матвееву И.С. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным в отношении Матвеева И.С. не применять, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 9 от 23.01.2014 года Матвеев И.С. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, имеющееся <данные изъяты> не лишало и не лишает его способности как в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Так и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Матвеев И.С. в настоящее время как лицо, не представляющее опасности для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 196-199 том 1).
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения данной экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Матвеева И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы суд исчисляет с момента вынесения приговора, и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда.
 
    Приговором Братского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года Матвеев И.С. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено 28.10.2013 года, то есть до осуждения Матвеева И.С., приговор Братского районного суда от 14.11.2013 года надлежит оставить на самостоятельное исполнение.
 
    По уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Матвеева И.С. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Матвеева Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с 24 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения Матвееву И.С. оставить без изменения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения, с момента его фактического задержания, с 15 января 2014 года по 23 марта 2014 года.
 
    Настоящий приговор и приговор Братского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года – исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - медицинская карта № *** – вернуть в ОГБУЗ «Вихоревская городская больница»,
 
    - сотовый телефон «Билайн А105» - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1,
 
    - ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний на месте с потерпевшим ФИО1 – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
 
    Судья: