Приговор от 17 марта 2014 года №1-70/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 17 марта 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Тищенко И.В.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825 и ордер от 17 марта 2014 года,
 
    подсудимого Барахтенко Василия Викторовича,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2014 в отношении:
 
 
    Барахтенко Василия Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, проживающего с регистрацией по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего дочь ФИО3 , **.**.**** года рождения, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее судимого:
 
    - 21 марта 2011 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст. 161 ч. 1, 112 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 03.04.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    копию обвинительного заключения получил 25.02.2014 г.,
 
    по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барахтенко В.В. совершил одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    12 января 2014 года, около 14 часов 30 минут, более точное время совершения преступления не установлено, Барахтенко Василий Викторович, находясь в комнате, расположенной по адресу: ..., обратил внимание на стоящий на журнальном столике ноутбук, в связи с чем у Барахтенко В. В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества для дальнейшего использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Барахтенко В.В., около 14 часов 30 минут 12.01.2014 года, находясь в комнате ..., отключив от сети ноутбук и спрятав в надетой на нем одежде ноутбук, зарядное устройство к нему и компьютерную мышь, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
 
    - ноутбук марки «Lenovo IdeaPad В590» серийный номер *** с зарядным устройством в корпусе черного цвета, стоимостью 17150 рублей,
 
    - компьютерную мышь «А4 Tech N-310-1» в корпусе черного и оранжевого цветов, стоимостью 260 рублей.
 
    После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, Барахтенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17410 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Барахтенко В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступлений, изложенных в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Барахтенко В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Тищенко И.В. не возражала против заявленного подсудимым Барахтенко В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила суду.
 
    Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Барахтенко В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Барахтенко В.В., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Барахтенко В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Барахтенко В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, попадал в поле зрения полиции как общающийся с лицами, ранее судимыми, в употреблении алкоголя и спиртных напитков не замечен, проживает на временные заработки (л.д. 118), на учете у врача-нарколога (л.д. 114), у врача-психиатра (л.д. 113) не состоит, официально не работает, ранее судим (л.д. 120, 122-123), состоит на воинском учете, годен без ограничений (л.д. 116), холост, имеет дочь ФИО4 , **.**.**** года рождения (л.д. 146), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 144), совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барахтенко В.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барахтенко В.В., активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшей (л.д. 37), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Барахтенко В.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Барахтенко В.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.
 
    Приговором Братского районного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года Барахтенко В.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
 
    Рассматриваемое преступление средней тяжести Барахтенко В.В. совершил в период испытательного срока по указанному приговору.
 
    Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Барахтенко В.В., характеризующегося удовлетворительно, признавшего вину, раскаявшегося, принявшего после совершения преступления меры к своему исправлению и розыску похищенного, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным сохранение условного осуждения по вышеуказанному приговору, который надлежит оставить на самостоятельное исполнение.
 
    С учетом изложенного, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление Барахтенко В.В. возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его дальнейшему исправлению.
 
    При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, но не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания Барахтенко В.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Барахтенко В.В. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Барахтенко В.В. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Барахтенко В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    По уголовному делу потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен.
 
    При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Барахтенко Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Барахтенко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденного Барахтенко В.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.
 
    Меру пресечения осужденному Барахтенко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после чего отменить.
 
    Настоящий приговор и приговор Братского районного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - ноутбук марки «Lenovo IdeaPad В590» с зарядным устройством и компьютерной мышью «А4 Tech N-310-1» - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1,
 
    - журнал регистрации посетителей общежития – оставить в распоряжение вахтера общежития по адресу: ...;
 
    - следы рук, дактокарты ФИО1, ФИО2 , Барахтенко В.В. – хранить в уголовном деле;
 
    - нож и штапик со следом взлома – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: