Приговор от 30 апреля 2014 года №1-70/2014

    Дело № 1-70/2014     
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    гор. Тейково Ивановской области     30 апреля 2014 года
 
        Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:
 
        государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Теснотова А.С.,
 
    подсудимых ФИО2, ФИО1,
 
        их защитников – адвоката Тейковской коллегии адвокатов <адрес> ФИО13 предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Вичугской коллегии адвокатов <адрес> ФИО14 предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        законного представителя несовершеннолетней подсудимой ФИО1 - ФИО15,
 
        потерпевших ФИО16, ФИО17,
 
        при секретаре ФИО4,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
        ФИО2, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        ФИО1, <данные изъяты>
 
        в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к квартире ФИО16, расположенной по адресу: <адрес>. Представившись ФИО16 работниками электросетей <адрес>, ФИО2 и ФИО1 под надуманным предлогом снятия показаний с электрического счетчика с согласия ФИО16 прошли в ее квартиру по указанному выше адресу, где ФИО2, реализуя совместный с несовершеннолетней ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО16, стала отвлекать потерпевшую разговорами на отвлеченные темы, а несовершеннолетняя ФИО1, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя во исполнение общего с ФИО2 преступного умысла, тайно похитила из кошелька, находящегося в матерчатой сумке, висевшей на двери комнаты, принадлежащие ФИО16 деньги в сумме 4500 рублей, заменив их билетами "банка приколов", не являющимися платежным средством. С похищенными деньгами несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФИО16 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
 
    Кроме того, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, для продажи продуктов питания и меда ФИО2 пришла в квартиру ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь в прихожей квартиры, ФИО2 предложила ФИО17 приобрести у нее продукты питания. После того, как ФИО17 отказалась приобретать продукты питания, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО17 путем обмана, а именно путем размена билета "банка приколов", достоинством "5000 дублей", не являющегося платежным средством, на реальные денежные купюры меньшего достоинства. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО5 является пожилым человеком, и, рассчитывая на отсутствие с ее стороны бдительности, ФИО2 попросила ее разменять ей билет "банка приколов" достоинством "5000 дублей" более мелкими денежными купюрами, осознавая при этом, что данная купюра не является платежным средством. ФИО17, не подозревая об обмане, добросовестно полагая, что переданный ей ФИО2 билет "банка приколов" является действительной денежной купюрой, достоинством 5000 рублей, согласилась и, получив от ФИО2 билет "банка приколов" достоинством "5000 дублей", передала ей взамен 5 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, а всего денежные средства на общую сумму 5000 рублей. Получив от ФИО17 указанные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО17 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
 
по факту кражи денежных средств у ФИО16
 
        Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
        В судебном заседании в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 62-63; 83-84, 189-190), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе со своей знакомой ФИО1 приехала из <адрес> в <адрес> на рейсовом автобусе с целью заняться торговлей носильными вещами и кухонной утварью. В <адрес> они прошли в подъезд одного из многоквартирных домов и стали обзванивать квартиры дома. Дверь одной из квартир им открыла пожилая женщина. Она (ФИО2) представилась ей работником электросети и пояснила, что приехала из <адрес> переписать показания счетчика. Женщина впустила их в квартиру, где она (ФИО2) стала осматривать электрический счетчик. ФИО1 стояла рядом и молчала. Через некоторое время они прошли в одну из комнат квартиры, где она, сев за стол, стала делать вид, что заполняет документы. Она стала расспрашивать женщину про размер ее пенсии, является ли она ветераном труда, разговаривала на неопределенные темы, притупляя ее бдительность. В этот момент ФИО1 воспользовалась тем, что женщина за ней не наблюдает, вышла из комнаты и стала ходить по комнатам квартиры, с целью обнаружения денег. Спустя 10-15 минут ФИО1 вернулась в комнату, кивнула ей головой, дав понять, что нашла деньги. Она (ФИО2) для вида сделала замечание ФИО1 на то, что она ходит по квартире без разрешения хозяйки, на что ФИО1 ей ответила, что ходила в туалет. После этого они из квартиры ушли. На улице ФИО1 ей рассказала, что деньги нашла в кошельке в матерчатой сумке, которая висела на крючке, на двери комнаты. Деньги были купюрами по 1000 и 500 рублей, всего 4500 рублей. Они разделили их между собой.
 
        После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, подсудимая ФИО2, согласившись ответить на вопросы участников процесса, пояснила, что в квартиру ФИО16 она и ФИО1 проникли с целью хищения у нее денег. Они договорились похитить деньги у хозяев любой из квартир еще до того, как попали в подъезд. В квартиру ФИО16 они решили попасть, представившись работниками электросетей <адрес> под предлогом проверки электросчетчиков.
 
    Несовершеннолетняя подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
        В судебном заседании в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 69-70, 79-80, 214-216).
 
    Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 69-70, 79-80) несовершеннолетняя ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей родственницей ФИО2 приехала из <адрес> в <адрес> на рейсовом автобусе с целью заняться уличной торговлей. Находясь в <адрес>, они прошли в подъезд одного из многоквартирных домов и стали обзванивать квартиры дома. В одной из квартир дверь им открыла пожилая женщина. ФИО2 представилась ей работником электросети и пояснила, что приехала из <адрес> переписывать показания счетчика. Женщина впустила их в квартиру, где ФИО2 стала осматривать электрический счетчик. Через некоторое время они прошли в одну из комнат квартиры, где ФИО2, сев за стол, стала делать вид, что заполняет документы и стала расспрашивать женщину про размер ее пенсии, является ли она ветераном труда, разговаривала на неопределенные темы, притупляя ее бдительность. В этот момент она (ФИО1) воспользовалась тем, что женщина за ней не наблюдает, вышла из комнаты и стала ходить по квартире с целью обнаружения денег. Она увидела, что на двери комнаты на крючке висит матерчатая сумка, в которой она увидела кошелек черного цвета. Открыв кошелек, она увидела в нем деньги в сумме 4500 рублей купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Она забрала деньги и вместо них положила в кошелек билеты банка приколов, после чего спустя 10-15 минут вернулась в комнату и кивнула ФИО2 головой, дав понять, что нашла деньги. ФИО2 для вида сделала ей замечание по поводу того, что она ходит по квартире без согласия хозяйки. Она ответила ей, что ходила в туалет. После этого она и ФИО2 из квартиры ушли, деньги поделили между собой.
 
        Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 214-215) несовершеннолетняя ФИО1 подтвердила вышеуказанные показания, уточнив, что в <адрес> она и ФИО2 приехали с целью хищения денег у граждан и для этого заранее договорились представляться работниками электросети <адрес>.
 
    После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, несовершеннолетняя подсудимая ФИО1, согласившись ответить на вопросы участников процесса, пояснила, что в квартиру ФИО16 она и ФИО2 проникли с целью хищения у нее денег. Они договорились похитить деньги у хозяев любой из квартир еще до того, как попали в подъезд. В квартиру ФИО16 они решили попасть, представившись работниками электросетей <адрес> под предлогом проверки электросчетчиков.
 
    Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании и, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 37-38,48) показала, что проживает одна. Её сын ФИО6 проживает отдельно, иногда помогает ей материально, дает ей деньги на проживание небольшими суммами по 300 – 500 рублей, иногда по 1000 рублей. Размер получаемой ей пенсии составляет 9865 рублей 13 копеек. Другого источника дохода у нее нет. Из пенсии она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 2 660 рублей. После оплаты коммунальных услуг у нее остается на проживание из пенсии 7 000 рублей. Из этой суммы она приобретает лекарства и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ей почтальон принесла пенсию. После получения пенсии она потратила около 3000 рублей на коммунальные услуги и 1000 рублей – на продукты питания. Часть пенсии она убрала в кошелек черного цвета, который отнесла в маленькую комнату и положила в матерчатую сумку, которая всегда висела на двери. В кошельке от полученной пенсии у нее оставалось 4700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в ее квартиру кто-то позвонил. Когда она открыла дверь квартиры, увидела, что к ней пришли две женщины. Одна из женщин, что была постарше, представилась ей работником электросети и сказала, что прибыла в <адрес> для переписки показаний электросчетчика. Она попросила ее открыть электрощит. Вторая женщина ничего не говорила. После того, как женщины посмотрели электросчетчики, прошли в квартиру. Женщина, что была постарше, села за стол и стала что-то писать, спрашивала у нее размер ее пенсии, является ли она ветераном труда и т.<адрес> женщина в это время куда-то отлучилась и вернулась через 10-15 минут. Первая женщина, что была постарше, сделала второй замечание по поводу того, что она ходит по квартире без разрешения хозяйки, на что та ответила, что ходила в туалет. После этого женщины ушли. Затем ДД.ММ.ГГГГ она, взяв из кошелька деньги 500 рублей одной купюрой, направилась на почту платить за коммунальные услуги. На почте, после того, как она передала кассиру к оплате купюру достоинством 500 рублей, кассир ей сказала, что купюра достоинством 500 рублей не является денежным средством. Она вернулась домой, взяла остальные деньги, пришла с ними на почту, где, посмотрев на купюры, кассир ей сообщила, что 2 купюры по 1000 рублей и еще 3 купюры по 500 рублей, которые находились у нее в кошельке, не являются платежным средством. Ущерб в сумме 4500 рублей является для нее значительным. На пенсию она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания. В последующем в отделе полиции она опознала женщин, которые к ней приходили и представлялись работниками электросетей. Первой женщиной, что была постарше, оказалась ФИО2, а второй, что помоложе, – ФИО1 Опознала она их уверенно, по внешним признакам, сомнений в том, что именно те женщины приходили к ней в квартиру, у нее не было. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, претензий к подсудимым она не имеет, просит наказать их мягко.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании и, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 173-174) показала, что работает почтальоном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она принесла пенсию ФИО16 в размере около 10000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. О хищении у ФИО16 денег ей ничего неизвестно.
 
    Свидетель ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 177-178), из которых следует, что он является сыном ФИО16 С матерью он проживает раздельно, один раз в неделю заходит к ней в гости, помогает ей по хозяйству. Мать получает пенсию, которую ей приносит почтальон. Размер ее пенсии ему неизвестен. Где она хранит деньги, не знает. Со слов матери ему известно, что пенсия у нее небольшая, ее она тратит на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он заходил к матери в квартиру, взял у нее в долг 100 рублей, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что к матери приходили неизвестные женщины, представившиеся работниками электросети, после чего у нее пропали деньги в сумме 4500 рублей.
 
    Свидетель ФИО8, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 58-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со снохой ФИО1 и племянницей ФИО2 приехала в <адрес> с целью заняться розничной торговлей. В <адрес> они сняли квартиру на <адрес> и стали торговать продуктами питания и домашней утварью. На автовокзале в <адрес> она увидела, что отправляются автобусы в <адрес> и предложила ФИО2 и ФИО1 съездить в <адрес> и попробовать заняться уличной торговлей. Они согласились. После этого втроем они приехали в <адрес> и стали торговать. Примерно в 13-14 часов она созвонилась с ФИО1 и ФИО2, предложила вернуться в <адрес>, так как торговля шла плохо. Они вернулись в <адрес>. Впоследствии без нее ФИО1 и ФИО2 самостоятельно направились в <адрес> с целью продолжения торговли, однако были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:
 
    • протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 15 часов 00 минут 18 февраля по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее при неизвестных обстоятельствах пропали деньги в сумме 4500 рублей, которые были заменены на "билеты банка приколов" (т. 1, л.д. 18);
 
    • протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира ФИО16 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 билета "банка приколов" достоинством "1000 дублей" и 5 билетов "банка приколов" достоинством "500 дублей", 1 светлая дактилопленка со следом пальца руки (т. 1, л.д. 19-22);
 
    • протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 опознала в несовершеннолетней ФИО1 женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут приходила к ней в квартиру вместе с другой женщиной, которая ей представилась, как работник электросетей (т. 1, л.д. 42-44);
 
    • протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 опознала ФИО2, как женщину, которая приходила к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, после чего у нее пропали деньги (т. 1, л.д. 45-47);
 
    • протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем изъяты протоколы личного досмотра ФИО2 и ФИО1, а также отраженное в указанных протоколах имущество ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 54-55);
 
    • протоколами личного досмотра ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 обнаружена сумка коричневого цвета, блокнот в обложке, билет "банка приколов 5000 дублей", листок с адресом "Октябрьская 119", листок бумаги с адресом "Октябрьская 28" в блокноте, две шариковые ручки, две банки с жидкостью светло-коричневого цвета с крышками зеленого и оранжевого цветов, объемом по 1,5 л. У ФИО2 обнаружено: сумка черного цвета с рисунком, записная книжка в обложке, 2 банки с веществом коричневого цвета объемом 1,5 л с крышками зеленого цвета, 3 денежных купюры достоинством 1000 рублей с сериями и номерами ЧО 6837990, ЧИ 8167558, ЕЛ 3510719, 3 купюры достоинством 500 рублей с сериями и номерами ВП 0688854, ГЯ 5585835, ГН 0562193, 7 купюр достоинством 100 рублей с сериями и номерами ЕТ 8694186, ЗС 3837338, МХ 1760453, МП 8704901, ЗЗ 1811370, МХ 0693347, ЗА 6488866, 2 купюры достоинством 50 рублей с сериями и номерами КЕ 4282496, КЗ 7304007 (т. 1, л.д. 183-184);
 
    • протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены протоколы личного досмотра ФИО1 и ФИО2, а также 2 билета "банка приколов" достоинством "1000 дублей" и 5 билетов "банка приколов" достоинством "500 дублей", денежные средства в сумме 5300 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, имущество, принадлежащее ФИО2: сумка черного цвета с рисунком, записная книжка, 2 банки с жидкостью коричневого цвета, имущество, принадлежащее ФИО1: сумка коричневого цвета, блокнот, билет "банка приколов 5000 дублей", две банки с жидкостью коричневого цвета (т. 1, л.д. 179-182);
 
    • вещественными доказательствами: протоколами личного досмотра ФИО1 и ФИО2, 2 билетами "банка приколов" достоинством "1000 дублей" и 5 билетами "банка приколов" достоинством "500 дублей", сумкой коричневого цвета, блокнотом в обложке, билетом "банка приколов 5000 дублей", сумкой коричневого цвета, листком бумаги с записями, двумя банками с жидкостью светло-коричневого цвета, объемом по 1,5 л, сумкой черного цвета с рисунком, записной книжкой в обложке, 2 банками с веществом коричневого цвета объемом 1,5 л, 3 денежными купюрами достоинством 1000 рублей с сериями и номерами ЧО 6837990, ЧИ 8167558, ЕЛ 3510719, 3 денежными купюрами достоинством 500 рублей с сериями и номерами ВП 0688854, ГЯ 5585835, ГН 0562193, 7 денежными купюрами достоинством 100 рублей с сериями и номерами ЕТ 8694186, ЗС 3837338, МХ 1760453, МП 8704901, ЗЗ 1811370, МХ 0693347, ЗА 6488866, (т. 1, л.д. 185).
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.
 
    Подсудимые в судебном заседании не оспаривали свою причастность к хищению денежных средств у потерпевшей ФИО16, давая последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения ими преступления. Их показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8 и ФИО6, а также с материалами уголовного дела, подтверждаются вещественными доказательствами. Кроме того, потерпевшей ФИО16 подсудимые на стадии предварительного следствия были с уверенностью опознаны, как женщины, приходившие к ней в квартиру под видом работников электросети, после ухода которых она обнаружила пропажу денежных средств.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют суду считать доказанным, как событие совершенного в отношении ФИО16 преступления, так и причастность к нему подсудимых ФИО2 и ФИО1
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.
 
    Наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" в действиях подсудимых не оспаривалось ими в судебном заседании, а также подтверждается характером и степенью согласованности их действий на месте происшествия, при которой они содействовали, помогали друг другу в тайном изъятии имущества потерпевшей, преследуя одну общую цель - завладение ее имуществом.
 
    Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает излишним вменение подсудимым квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" и исключает его из обвинения подсудимым.
 
    В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход потерпевшей ФИО16 составляет 9865 рублей 13 копеек, а размер похищенного составляет 4500 рублей. При этом, как пояснила ФИО16 в судебном заседании, ей оказывает материальную поддержку ее сын, периодически давая деньги на проживание. Исходя из имущественного положения потерпевшей, при котором она проживает одна, пользуется материальной поддержкой сына, не имеет каких-либо долговых обязательств, по своему физическому состоянию и состоянию здоровья способна обеспечить за собой уход, не имеет нетрудоспособных иждивенцев, а сумма похищенных у нее денежных средств ниже величины прожиточного минимума для пенсионера в РФ на 2014 год, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ, суд считает, что причиненный ей преступлением материальный ущерб не может быть признан значительным.
 
по факту мошенничества в отношении ФИО17
 
    Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
        В судебном заседании в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 169-171, 189-190), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ФИО1 приехала в <адрес>, что бы продать приобретенный ими ранее мед. В <адрес> они разошлись по разным домам и пытались продать мед. Она подошла к подъезду наугад выбранного дома, набрала по домофону случайную квартиру, ей открыли дверь. Затем она поднялась на второй этаж и позвонила в квартиру. Дверь ей открыла пожилая женщина. Она предложила ей купить мед и молочные продукты. Женщина отказалась. Увидев, что женщина пожилая, она решила ее обмануть и обменять у нее "билет банка приколов" как настоящие деньги более мелкими купюрами. Она передала женщине купюру "билет банка приколов 5000 дублей", попросив разменять более мелкими деньгами, рассчитывая на то, что женщина не заметит, что купюра не настоящая. Женщина взяла переданную ей купюру и передала взамен 5 купюр по 1000 рублей. Забрав деньги, она из квартиры ушла.
 
    Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась дома. К ней в квартиру позвонила неизвестная ей женщина. Когда она открыла дверь, женщина предложила купить у нее мед, и молочные продукты. Она впустила женщину в квартиру и сказала, что готова купить 1 литр молока. Женщина достала из сумки тетрадь и записала ее имя и адрес ее проживания, сказав, что привезет ей в воскресенье в 11 часов 00 минут молоко. Затем женщина попросила ее поменять купюру 5000 рублей на более мелкие купюры. Она согласилась, прошла в зал, взяла 5 купюр по 1000 рублей и передала их женщине, взамен та дала ей купюру достоинством, как ей показалось в 5000 рублей. Затем женщина ушла. Через час она, заподозрив неладное, взяв купюру, которую ей дала женщина, направилась в магазин "Магнит" и показала ее продавцу, чтобы проверить ее подлинность. Продавец сказала, что это "билет банка приколов" и не является денежным средством. Впоследствии в отделе полиции она опознала женщину, которой разменяла деньги. Причиненный ущерб для нее значительным не является. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен. На строгом наказании для ФИО2 не настаивает, считает возможным освободить ее от наказания.
 
    Свидетель ФИО10, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 157-158), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут к ней в квартиру позвонили. Когда она открыла дверь, на пороге стояла незнакомая ей женщина, которая предложила ей купить у нее продукты. Она ответила, что ей ничего не нужно. После эта женщина попросила ее разменять ей купюру 5000 рублей на более мелкие купюры. Она отказалась и сказала, чтобы она шла в магазин, и там ей разменяют, после чего женщина ушла.
 
    Несовершеннолетний свидетель ФИО1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данные на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 159-161), из которых следует, что с января 2014 года она проживает в <адрес> с сестрой гражданского мужа - ФИО2, куда они приехали вести уличную торговлю различными вещами и посудой. В начале февраля 2014 года она и ФИО2 находились в торговом центре "Тополь" в <адрес>, где ФИО2 приобрела "билеты банка приколов", которые внешне похожи на купюры достоинством 5000 рублей. Один билет ФИО2 отдала ей, второй забрала себе, пояснив, что когда она будет продавать мед, то, если представится возможность, обменять данный билет на настоящие деньги. Она согласилась и взяла билет себе. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и ФИО2 приехали в <адрес>, чтобы продать мед, который они приобрели заранее. В <адрес> они разделились. Затем она зашла в многоквартирный дом с целью продажи меда и попыталась обменять "билет банка приколов" на настоящие деньги. Она позвонила в квартиру, дверь ей открыла пожилая женщина. Она предложила ей купить у нее мед, но та отказалась. После она попросила ее разменять ей "билет банка приколов 5000 дублей" на мелкие купюры. Женщина сказала, что у нее нет таких денег, после чего она ушла. Спустя несколько минут, она встретилась с ФИО2, и они уехали в <адрес>.
 
    Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:
 
    • протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут неизвестная женщина под предлогом размена денежной купюры достоинством 5000 рублей, похитила у нее денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1, л.д. 142);
 
    • протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. 25 по <адрес>, были изъяты 2 светлые дактилопленки со следами обуви, "билет Банка приколов 5000 дублей" (т. 1, л.д. 143-148);
 
    • протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опознания потерпевшая ФИО17 опознала ФИО2, как женщину, которой ДД.ММ.ГГГГ она разменяла "билет банка приколов 5000 дублей" на настоящие 5 купюр достоинством 1000 рублей (т. 1, л.д. 163-165);
 
    • протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен билет "банка приколов 5000 дублей" (т. 1, л.д. 179-182);
 
    • вещественным доказательством: билетом "банка приколов 5000 дублей" (т. 1, л.д. 185).
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.
 
    Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не оспаривала свою причастность к совершенному преступлению в отношении ФИО17, давая последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения ей преступления. Её показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей ФИО17, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела и вещественным доказательством. Свидетель ФИО10 подтвердила тот факт, что к ней ДД.ММ.ГГГГ приходила незнакомая женщина, просила ее разменять купюру достоинством 5000 рублей. Несовершеннолетний свидетель ФИО1 пояснила, ФИО2 приобрела "билеты банка приколов" с целью обменять их в последующем у граждан на реальные деньги. Кроме того, ФИО17 подсудимая на стадии предварительного следствия была опознана, как женщина, от которой она получила не являющуюся платежным средством купюру "банка приколов", разменяв ее на реальные деньги.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют суду считать доказанным, как событие совершенного в отношении ФИО17 преступления, так и причастность к нему подсудимой ФИО2
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
 
    ФИО2, располагая купюрой, не являющейся платежным средством и при этом внешне схожей с денежной купюрой достоинством 5000 рублей, действуя путем обмана, ввела в заблуждение ФИО17 о том, что указанная купюра является настоящей, попросив ее разменять более мелкими деньгами. ФИО17, будучи введенной ФИО2 в заблуждение, поверила последней и передала ей взамен 5 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая. ФИО2, завладев деньгами потерпевшей, с места совершения преступления скрылась.
 
    Решая в соответствии со ст. 430 УПК РФ вопрос о мере ответственности несовершеннолетней ФИО1, суд не находит законных оснований к освобождению ее от уголовной ответственности и от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с направлением ее в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в порядке, предусмотренном ст.ст. 90,92 УК РФ.
 
    ФИО1, находясь в несовершеннолетнем возрасте, длительное время с 2011 года проживает отдельно от родителей, состоит в фактических брачных отношениях, по прибытии в <адрес> проживала на съемной квартире, будучи зарегистрированной в Карачаево-Черкесской Республике. Изложенное достаточно свидетельствует о том, что применение к ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия с учетом того образа жизни, который она ведет на протяжении длительного времени, не способно оказать на нее должного профилактического воздействия и предупредить совершение ей новых преступлений. Кроме того, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она успешно окончила 9 классов общеобразовательной школы со средней успеваемостью по всем предметам, не имеет академической задолженности. Поэтому у суда отсутствуют основания для помещения ФИО1 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку она не нуждается в особых условиях воспитания, обучения и не требует специального педагогического подхода.
 
    На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание.
 
    Наличие у подсудимых способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых им преступлений и в настоящее время не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Кроме того, подсудимые давали последовательные показания на стадии предварительного следствия, адекватно вели себя в судебном заседании, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.
 
    При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждой из них в их совершении, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание каждой из них, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, мнение потерпевших по делу. Применительно к ФИО1, суд в силу 1 ст. 89 УК РФ также учитывает условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на неё старших по возрасту лиц.
 
    ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести в группе лиц по предварительному сговору, а ФИО2, кроме того, - и преступление небольшой тяжести, обе ранее не судимы (т. 1, л.д. 195-196, 197-198, 227-228), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 1, л.д. 200,202,221,222), ущерб перед потерпевшими, возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 97,98), потерпевшие настаивают на назначении им мягкого наказания.
 
    ФИО2, кроме того, проживает с сожителем и его матерью, дочерью сожителя, тремя детьми, доход их семьи составляет около 35000-40000 рублей в месяц, имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 1, л.д. 209-211), по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков замечена не была, общественный порядок не нарушала, с соседями поддерживала хорошие отношения, однако в общественной жизни поселка участия не принимала, не работала (т. 1, л.д. 204,205)
 
    При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что она совершила преступление в возрасте 16 лет, с 2011 года не проживает с родителями, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожителем, его братом и родителями, а также бабушкой и дедушкой (т. 1, л.д. 226), ведет с ними совместное хозяйство, ежемесячный доход их семьи от торговли носильными вещами составляет около 40000 рублей, из которых на нее приходится около 15000 рублей в месяц, по месту жительства к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в отделе полиции на учете не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была (т. 1, л.д. 224), по прибытии в <адрес> проживала на съемной квартире, будучи зарегистрированной в ст. Кардоникской Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает наличие на ее иждивении троих малолетних детей (т. 1, л.д. 209-211), активное способствование расследованию преступлений, добровольное и полное возмещение ей потерпевшим имущественного вреда, причиненного преступлениями (т. 1, л.д. 97,98).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное и полное возмещение ей потерпевшим имущественного вреда, причиненного преступлениями (т. 1, л.д. 97,98).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
 
    Оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, обстоятельства, характеризующие их личность, их имущественное и семейное положение, учитывая, что ими совершены преступления небольшой и средней тяжести впервые, они полностью признали вину в их совершении, раскаялись в с содеянном, активно способствовали расследованию преступлений, полностью возместили потерпевшим причиненный преступлениями вред, принимая во внимание, мнение потерпевших, просивших суд назначить им мягкое наказание, а также тот факт, что на иждивении у ФИО2 находится трое малолетних детей, а ФИО1 не достигла совершеннолетия, суд, руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого виновным наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде штрафа. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 46, ч. 2 ст. 88 УК РФ, не имеется. Применение к подсудимым более строгих видов наказания, по мнению суда, не сможет оказать на них должного воздействия, и не будет соответствовать тяжести содеянного, а также их личности.
 
    При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у них имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Применительно к ФИО2 с учетом того, что ее преступные действия образуют совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым при назначении ей окончательного наказания за совершенные преступления применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО2 и ФИО11 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч. 2 и ст. 159 ч. 1 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. Применительно к ФИО1 суд при определении размера штрафа учитывает также положения ч. 2 ст. 88 УК РФ, поскольку она является несовершеннолетней.
 
    Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 и ФИО1 до постановления приговора содержались под стражей, суд считает необходимым смягчить назначаемое им наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, избранная ФИО2 и ФИО1 на стадии предварительного следствия, с учетом наличия у них постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, подлежит изменению на подписку о невыезде, а подсудимые – освобождению в зале суда.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: протоколы личного досмотра ФИО1 и ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле, 2 билета "банка приколов" достоинством "1000 дублей", 5 билетов "банка приколов" достоинством "500 дублей", два билета "банка приколов 5000 дублей", листок бумаги с записями подлежат уничтожению, денежные средства в сумме 5300 рублей: 3 денежных купюры достоинством 1000 рублей с сериями и номерами ЧО 6837990, ЧИ 8167558, ЕЛ 3510719, 3 купюры достоинством 500 рублей с сериями и номерами ВП 0688854, ГЯ 5585835, ГН 0562193, 7 купюр достоинством 100 рублей с сериями и номерами ЕТ 8694186, ЗС 3837338, МХ 1760453, МП 8704901, ЗЗ 1811370, МХ 0693347, ЗА 6488866, 2 купюры достоинством 50 рублей с сериями и номерами КЕ 4282496, КЗ 7304007, сумка черного цвета с рисунком, записная книжка, вязаная шапка белого цвета, парик, зеркало, полотенце, 2 банки с жидкостью коричневого цвета, кредитная карта "Сбербанк", карта клиента магазина "Ангел", упаковка мятных таблеток, кошелек с деньгами на сумму 130 рублей 65 копеек подлежат возвращению ФИО2, сумка коричневого цвета, блокнот, 2 денежные купюры достоинством 100 рублей с сериями и номерами: ЕЛ 5815159, 1833717, две банки с жидкостью светло-коричневого цвета, пустой флакон из-под духов, деньги в сумме 28 рублей подлежат возвращению ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    • по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ – в виде штрафа размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
 
    • по ст. 159 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа смягчить до 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
        Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, избранную ФИО2 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
 
    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
        Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: № дела 0001702014, ИНН 3702065237, КПП 370201001, УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, л/с 04331785310), р/с 40101810700000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по ивановской области, БИК 042406001, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 24707000, наименование платежа: штраф по приговору Тейковского районного суда.
 
    Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 суток с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства: протоколы личного досмотра ФИО1 и ФИО2 хранить при уголовном деле, 2 билета "банка приколов" достоинством "1000 дублей", 5 билетов "банка приколов" достоинством "500 дублей", два билета "банка приколов 5000 дублей", листок бумаги с записями - уничтожить, денежные средства в сумме 5300 рублей: 3 денежных купюры достоинством 1000 рублей с сериями и номерами ЧО 6837990, ЧИ 8167558, ЕЛ 3510719, 3 купюры достоинством 500 рублей с сериями и номерами ВП 0688854, ГЯ 5585835, ГН 0562193, 7 купюр достоинством 100 рублей с сериями и номерами ЕТ 8694186, ЗС 3837338, МХ 1760453, МП 8704901, ЗЗ 1811370, МХ 0693347, ЗА 6488866, 2 купюры достоинством 50 рублей с сериями и номерами КЕ 4282496, КЗ 7304007, сумку черного цвета с рисунком, записную книжку, вязаную шапку белого цвета, парик, зеркало, полотенце, 2 банки с жидкостью коричневого цвета, кредитную карту "Сбербанк", карту клиента магазина "Ангел", упаковку мятных таблеток, кошелек с деньгами на сумму 130 рублей 65 копеек - возвратить ФИО2, сумку коричневого цвета, блокнот, 2 денежные купюры достоинством 100 рублей с сериями и номерами: ЕЛ 5815159, 1833717, 2 банки с жидкостью светло-коричневого цвета, пустой флакон из-под духов, деньги в сумме 28 рублей - возвратить ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Председательствующий: С.С. Кочетков