Приговор от 03 марта 2014 года №1-52/2014

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... **.**.****
 
 
    Братский районный суд ...
 
    в составе: председательствующего судьи Титова И.М.,
 
    при секретаре Храмовских Я.И.,
 
    с участием государственного обвинителя:
 
    помощника прокурора ... Тищенко И.В.,
 
    защитника: адвоката Шалыгиной Н.М.,
 
    представившего удостоверение № 1825,
 
    подсудимого Синельникова Дениса Борисовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2014 в отношении Синельникова Дениса Борисовича, **.**.**** рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, Братский район... зарегистрированного по адресу: Иркутская область г.Ангарск, ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО2, **.**.**** г.; ФИО3, **.**.**** г., ФИО1, **.**.**** рождения, не работающего, инвалида 3 группы, на воинском учете не состоящего, ранее судимого: 20.09.2005г. Ангарским городским судом ... по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося от отбывания наказания по болезни на основании ч.2 ст.81 УК РФ 22 сентября 2008г.; 20.05.2010г. Ангарским городским судом Иркутской области по ст.30 ч.3- ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 21.06.2011г. на 1 год 12 дней по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 09.06.2011г.; 13.12.2011г Ангарским городским судом ст.30 ч.3 – 161 ч.1, 70,79 ч.7 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Братского районного суда от 19.04.2012г. приговоры Ангарского городского суда от 20.09.2005г. и 20.05.2010г. приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., окончательное наказание, назначенное по приговору Ангарского городского суда от 13.12.2011г. снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; освободившегося условно-досрочно на 6 месяцев по постановлению Братского районного суда от 05.12.2012 г., мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    29 октября 2013г. около 14 часов 30 минут, Синельников Д.Б., находясь на крыльце здания педиатрического отделения поликлиники ОГБУЗ «Вихоревская городская больница», расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, ... имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из короба детской коляски похитил имущество, принадлежащее ФИО4: женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей; фотоаппарат «Nikon COOIPIX L 25», стоимостью 2590 рублей; карту памяти 4 гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 400 рублей; кошелек, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 4190 рублей. С похищенным имуществом Синельников Д.Б. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 4190 рублей.
 
    Кроме того, 20 октября 2013г. около 14 часов 30 минут, Синельников Д.Б., находясь на территории, прилегающей к зданию педиатрического отделения поликлиники ОГБУЗ «Вихоревская городская больница, расположенного по адресу» Иркутская область, Братский район... убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, принадлежащей ФИО4, похитил важный личный документ на имя ФИО4 – паспорт, предполагая впоследствии распорядиться им по своему усмотрению - с целью наживы вернуть за вознаграждение ФИО4
 
    С похищенным паспортом на имя ФИО4 Синельников Д.Б. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным паспортом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Синельников Д.Б. с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что от защитника Шалыгиной Н.М., государственного обвинителя Тищенко И.В., потерпевшей ФИО4 ( заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела у особом порядке, в ее отсутствие на л.д.47 тома № 2 ) не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синельников Д.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя Тищенко И.В., квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
 
    Согласно справок на л.д. 177, 178, 181, 182 ( оборот ) тома №1 Синельников Д.Б. состоит на учете врача нарколога г.Ангарска с диагнозом « синдром зависимости от опиоидов», на учете у врача - психиатра не состоит, на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.г. Братск и Ангарск не состоит.
 
    Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 71 от 14 января 2014г. на л.д.133-137 тома №1, у Синельникова Д.Б. выявляется органическое расстройство личности. Но имеющиеся у Синельникова Д.Б. психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, он не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Синельников Д.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, что преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающим наказание Синельникова Д.Б. обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Синельникову Д.Б., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО4, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы. Суд также учитывает, что похищенный паспорт возвращен потерпевшей ФИО4
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, наказание Синельникову Д.Б. может быть назначено с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому другого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ чем лишение свободы и другого наказания, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, чем исправительные работы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не применять к Синельникову Д.Б. дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.
 
    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Синельников Д.Б. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.
 
    Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с
 
    Синельникова Д.Б. не подлежат.
 
    На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: паспорт, находящийся у потерпевшей ФИО4, необходимо оставить последней в распоряжение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Синельникова Дениса Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в два года лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    – по ч.2 ст.325 УК РФ в четыре месяца исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Синельникову Д.Б. наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Синельникову Д.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать Синельникова Д.Б. являться в установленные дни в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, для регистрации, не менять без его уведомления места жительства.
 
    Меру пресечения Синельникову Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
 
    Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Синельникова Д.Б. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство по делу: паспорт, находящийся у потерпевшей ФИО4 - оставить последней в распоряжение.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: И.М.Титов
 
    Приговор не вступил в законную силу «___» ____________ 2014 г.
 
    Судья И.М.Титов
 
    Секретарь с\з: Я.И. Храмовских
 
    Приговор вступил в законную силу «____» _____________ 2014 г.
 
    Судья И.М.Титов
 
    Подлинный приговор находиться в материалах уголовного дела___________ на л.д.______________в Братском районном суде Иркутской области.
 
    Секретарь судебного заседания Я.И. Храмовских
 
    Дата выдачи________________________