Приговор от 19 февраля 2014 года №1-49/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 19 февраля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Титовой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Крашковец О.А.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825 и ордер от 19.02.2014 года,
 
    подсудимого Ивонина Владимира Николаевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-49/2014 в отношении:
 
 
    Ивонина Владимира Николаевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3 , **.**.**** г.р., военнообязанного, не судимого,
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    копию обвинительного заключения получил 31.01.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ивонин В.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести – кражу, при следующих обстоятельствах.
 
    22 октября 2013 года, около 13 часов, более точное время совершения преступления не установлено, Ивонин Владимир Николаевич, находясь в коридоре первого этажа помещения магазина «Надежда», расположенного по адресу: ..., обратил внимание, что у обособленного торгового отдела «Умный обед» отсутствует потолочное перекрытие, в результате чего между лестничным маршем, ведущим на второй этаж строения, и перегородкой, отделяющей торговый отдел от общего коридора, образуется свободный проем. В связи с чем у Ивонина В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ценного имущества по вышеуказанному адресу из торгового отдела «Умный обед», расположенного на первом этаже магазина «Надежда». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ивонин В.Н. около 13 часов 22.10.2013 года, находясь в коридоре первого этажа магазина «Надежда», взявшись за крючок вешалки-плечиков, выступающий из-за запертой двухстворчатой двери торгового отдела, и вытянув четыре вешалки, скреплённые между собой цепочкой, с надетой на них одеждой, через указанный выше проем, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1, а именно:
 
    - детский зимний комбинезон фиолетового цвета, стоимостью 1500 рублей;
 
    - женскую шерстяную кофту черного цвета, с воротником стойкой, 56 размера, стоимостью 550 рублей;
 
    - женскую трикотажную кофту 56 размера, с рисунками в виде прямоугольников коричневого, красного, белого цветов, стоимостью 550 рублей;
 
    - женскую шерстяную кофту молочного цвета, с воротником стойкой, 56 размера, стоимостью 550 рублей.
 
    После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, Ивонин В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ивонин В.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного Ивонина В.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Крашковец О.А. не возражала против заявленного подсудимым Ивониным В.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее заявление.
 
    Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Ивониным В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, Ивонину В.Н., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Ивонина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из фабулы обвинения, потерпевшей ущерб причинен как индивидуальному предпринимателю, при этом похищено имущество, использующееся именно в предпринимательских целях, в качестве товарно-материальных ценностей в гражданском обороте, в целях получения материальной выгоды при осуществлении предпринимательской деятельности. Это следует из описания преступного деяния, указанного в обвинительном заключении, и для такого вывода исследования письменных доказательств по делу не требуется.
 
    Применительно к признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», следует учитывать, что ущерб должен быть причинен именно гражданину как частному лицу, поскольку уголовным законом в данном случае индивидуальный предприниматель специально не охраняется.
 
    Такое исключение квалифицирующего признака положение подсудимого Ивонина В.Н. улучшает, фактические обстоятельства преступления не изменяются, следовательно, требования ст. 252 УПК РФ не нарушаются.
 
    В связи с чем суд переквалифицирует действия Ивонина В.Н. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
    О такой переквалификации просил в прениях и государственный обвинитель.
 
    Также суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение 4 штук вешалок-плечиков и металлической цепочки, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей, тогда как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ хищение должно причинить ущерб собственнику имущества.
 
    Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Ивонин В.Н. по месту жительства (л.д. 121) и по месту работы в <данные изъяты> (л.д. 122) характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача-психиатра (л.д. 114) и у врача-нарколога (л.д. 115) не состоит, не судим (л.д. 124, 126), состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений (л.д. 116), женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3 , **.**.**** г.р. (л.д. 112, 113), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ивонина В.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний, а также розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивонина В.Н., добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшей (л.д. 94, 95), отсутствие судимости, положительные характеристики.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивонина В.Н., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Ивонину В.Н. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде исправительных работ, отбываемых по основному месту работы.
 
    Данных о наличии у подсудимого заболеваний, которые бы препятствовали ему отбывать данный вид наказания, суду не представлены.
 
    При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы.
 
    При назначении наказания Ивонину В.Н. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    При назначении наказания Ивонину В.Н. суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что исправительные работы – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, который возможно назначить подсудимому.
 
    Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Ивонин В.Н. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2 детей, у подсудимого имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Ивонину В.Н. с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно. Суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
 
    Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не подлежит применению.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения, Ивонин В.Н. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ивонина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона, в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % заработка, с отбыванием по основному месту работы.
 
    В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Ивонину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденного Ивонина В.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.
 
    Меру пресечения осужденному Ивонину В.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - три женские кофты, детский комбинезон – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: