Приговор от 17 февраля 2014 года №1-42/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 17 февраля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Тищенко И.В.,
 
    защитников - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хозеевой С.А., предоставившей удостоверение № 1705 и ордер от 17.02.2014 года, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № 1480 и ордер от 17.02.2014 года,
 
    подсудимых Панченко Ивана Ивановича, Карсалова Владимира Вячеславовича,
 
    потерпевшего ФИО1 ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2014 в отношении:
 
 
    Панченко Ивана Ивановича, родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, работающего в <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:
 
    - 04 июля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;
 
    копию обвинительного заключения получил 10.01.2014 года,
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК Российской Федерации;
 
    Карсалова Владимира Вячеславовича, родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    копию обвинительного заключения получил 09.01.2014 года,
 
    по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК Российской Федерации;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панченко И.И. и Карсалов В.В. совершили преступление средней тяжести – самоуправство, при следующих обстоятельствах.
 
    23 августа 2013 года, около 23 часов (более точное время не установлено), ФИО1 , управляя автомобилем ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком ***, проезжая по автодороге «Вилюй», в районе ..., совершил наезд на пешеходов Панченко Ивана Ивановича и Карсалова Владимира Вячеславовича, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигались по левой стороне вдоль проезжей части указанной автодороги в направлении ....
 
    После чего, Панченко И.И. и Карсалов В.В., 23.08.2013 года, около 23 часов (более точное время не установлено), находясь в районе ..., имея умысел на самоуправство, с угрозой применения насилия, полагая, что ФИО1 обязан возместить им в денежном эквиваленте моральный вред, причиненный совершенным на них наездом автомобилем, осознавая, что действуют вопреки закону, действуя совместно и согласованно между собой, полагая, что их действия правомерны, потребовали от ФИО1 передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия.
 
    Не получив денежные средства, реализуя свое предполагаемое право на возмещение причиненного вреда, действуя умышленно, вопреки установленному гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации порядку, не имея на то полномочий, то есть самовольно, в нарушение требований ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, Панченко И.И. и Карсалов В.В., действуя совместно и согласованно, в счет обеспечения возмещения предполагаемого вреда, причиненного им совершенным наездом автомобилем под управлением ФИО1 , угрожая применением насилия, завладели автомобилем марки ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком ***, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим ФИО1 , скрывшись с места преступления.
 
    В результате умышленных и противоправных действий Панченко И.И. и Карсалова В.В. потерпевшему ФИО1 причинен существенный вред, выразившееся в нарушении его прав и свобод как гражданина, гарантированных ст. 21 Конституции РФ, а также его права собственности, закрепленном в ст.35 Конституции РФ, что выразилось в причинении материального ущерба в сумме 50 000 руб. в результате завладения его автомобилем, и это было оспорено потерпевшим ФИО1 путем обращения в правоохранительные органы с заявлением по указанным обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимые Панченко И.И., Карсалов В.В. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полностью согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Хозеева С.А. поддержала ходатайство подсудимого Карсалова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Хайруллина А.В. также поддержала ходатайство подсудимого Панченко И.И. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Тищенко И.В. не возражала против заявленных подсудимыми Панченко И.И., Карсаловым В.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем лично сообщил суду.
 
    Выслушав стороны, суд считает заявленные подсудимыми Панченко И.И., Карсаловым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявления подсудимыми ходатайств.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Панченко И.И., Карсалову В.В., с которым они согласились, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Панченко И.И. и Карсалова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
 
    Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых.
 
    Панченко И.И. по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 96, 20-24), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д. 97), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 77), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 75), ранее судим (том 1 л.д. 86), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (том 1 л.д. 79), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, имеет предупреждение об отмене условного осуждения (т. 1 л.д. 99), холост, детей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Карсалов В.В. по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает (том 1 л.д. 123), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 115, 118), официально не работает, ранее не судим (том 1 л.д. 122), состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений (том 1 л.д. 122), холост, детей не имеет, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 30-33), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Панченко И.И., Карсалова В.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение потерпевшему имущества - предмета преступления (л.д. 59, 60), также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в отношении Панченко И.И. - наличие заболевания, в связи с которым он ограниченно годен к военной службе, молодой возраст, в отношении Карсалова В.В. - отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Панченко И.И., Карсалова В.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Панченко И.И., Карсалову В.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей их деяние, в виде лишения свободы.
 
    Приговором Братского городского суда Иркутской области от 04 июля 2013 года Панченко И.И. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года.
 
    Рассматриваемое преступление средней тяжести Панченко И.И. совершил в период испытательного срока по приговору суда от 04.07.2013 года.
 
    Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Панченко И.И., полностью признавшего свою вину, возвращение имущества потерпевшему, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 июля 2013 года в отношении Панченко И.И., который надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, возраст Панченко И.И., отсутствие судимости у Карсалова В.В., суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК Российской Федерации, по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Панченко И.И., Карсалова В.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.
 
    Кроме того, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Панченко И.И., Карсалову В.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей их деяние, однако суд не усмотрел законных оснований для их применения, ввиду отсрочки применения «принудительных работ» и «ареста».
 
    При назначении наказания Панченко И.И., Карсалову В.В. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых Панченко И.И., Карсалова В.В. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств преступления, не усматривает.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 4261 от 07.11.2013 года у Панченко И.И. выявляются признаки <данные изъяты>, однако Панченко Иван Иванович в момент преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 160-164).
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах проведенной по делу экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого Панченко И.И.
 
    Учитывая поведение подсудимых Панченко И.И., Карсалова В.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, поскольку они хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимых Панченко И.И., Карсалова В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Панченко Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в 2 года лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Панченко И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Настоящий приговор и приговор Братского городского суда Иркутской области от 04.07.2013 года в отношении Панченко И.И. исполнять самостоятельно.
 
    Признать Карсалова Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в 1 год 10 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Карсалову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденных Панченко И.И., Карсалова В.В., каждого, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.
 
    Меру пресечения осужденным Панченко И.И., Карсалову В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомобиль ВАЗ ***, гос. номер ***, ключи от автомобиля с брелоком, водительское удостоверение *** на имя ФИО1 - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденным, что они вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: