Постановление от 11 февраля 2014 года №1-38/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    г. Братск 11 февраля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,
 
    при секретаре Чуевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,
 
    подсудимого Терпугова Ю.В.,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Денчик Ю.В., представившей удостоверение № 1780 и ордер № 1029 от 11.02.2014 года,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2014 в отношении
 
    Терпугова Юрия Васильевича, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, состоящего на воинскому учете, как ограниченно годный к военной службе по ст. 20 «б» гр. 2 Приказ МО РФ № 315-1995 г., имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: ..., работающего у ИП, не судимого, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Терпугов Ю.В. управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    08 августа 2012 года около 12 часов 40 минут водитель Терпугов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак В 406 ОО 38/RUS, следовал по гравийно-грунтовой проезжей части автодороги сообщением ... в направлении .... Будучи участником дорожного движения, водитель Терпугов Ю.В., преступно пренебрегая требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., в редакции Постановления Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04. 2008 г. № 287, от 29.10.2008 г. № 1041, от 10.05.2010 г. № 316, от 06.10.2011 г. № 824, от 28.03.2012 г. № 254, от 12.11.2012 г. № 1156, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовал, создавая опасность и причиняя вред, чем нарушил требования п. 1.5 ПДЦ РФ. В нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель Терпугов Ю.В. управлял автомобилем ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак *** не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а так же в нарушение п. 2.7 абзаца 1 ПДД РФ водитель Терпугов Ю.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,695 мг/л). Двигаясь на 2 км автодороги сообщением с. Калтук - с. Куватка Братского района Иркутской области, водитель Терпугов Ю.В. в нарушении п. 10.1 абзаца 1 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак *** со скоростью более 100 км/ч (более точная скорость в ходе следствия не установлена), не учитывая при этом дорожные условия, а именно грунтово-гравийного покрытия проезжей части, при этом данная скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Находясь на отметке 2 км 500 метров автодороги сообщением с. Калтук - с. Куватка Братского района Иркутской области, водитель Терпугов Ю.В. отвлекся от управления транспортного средства, в результате чего, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дорожного полотна в правый кювет с последующим переворотом автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, при совершении съезда с проезжей части и переворота автомобиля ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак *** под управлением Терпугова Ю.В., пассажиру ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоподтеки в области лица и головы, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани головы, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Смерть ФИО2 последовала в результате открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, осложнившейся отёком головного мозга. Водитель Терпугов Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак ***, грубо нарушил п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7 абзаца 1 ст. 10.1 абзацев 1 ПДД РФ, а неисполнение п. п. 2.7 ч. 1, 10.1 абзацев 1 ПДД РФ, стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Преступными действиями водителя Терпугова Ю.В. была причинена по неосторожности смерть ФИО2
 
    Своими действиями Терпугов Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Терпугова Ю.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением, т. к. Терпугов Ю.В. возместил причиненный преступлением ущерб, а именно оказал материальную помощь в погребении жены, претензий к нему не имеет.
 
    С аналогичным заявлением обратился подсудимый Терпугов Ю.В., который в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение в отношении него данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник Денчик Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.
 
    Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. на заявленные участниками процесса ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон не возражает.
 
    Учитывая мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырех условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Терпугов Ю.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 90), в содеянном искренне раскаялся и возместил причиненный потерпевшему ущерб в приемлемой для потерпевшего форме, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего ФИО1 и с согласия подсудимого Терпугова Ю.В., данное уголовное дело производством прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Терпугова Юрия Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.
 
    Меру пресечения Терпугову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак ***, переданный ФИО1 оставить в его распоряжении.
 
    Копию настоящего постановления вручить Терпугову Ю.В. и прокурору Братского района Иркутской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья А.Б. Улин