Приговор от 16 июня 2014 года №1-36/2014

Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-36/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Заволжск 16 июня 2014 года
 
    Заволжский районный суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Мамаева В.В.
 
    при секретаре Смирновой С.А.
 
    с участием государственного обвинителя и. о. прокурора Заволжского района Ивановской области Шкилевой Т.Ю.
 
    подсудимой Ч. А.Ф.,
 
    защитника – адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение № 314 от 23 октября 2003 года, ордер № *** от 16.06.2014 г.
 
    потерпевших А. Н.В, И. Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Ч. А. Ф., ***, ранее судимой:
 
    22 июня 2010 года Заволжским районным судом Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    10 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;
 
    08 октября 2010 года Заволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 10 сентября 2010 года заменено на лишение свободы сроком 2 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 22 июня 2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    24 ноября 2010 года Заволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 08 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    16 декабря 2010 года Заволжским районным судом Ивановской области (в ред. постановления Октябрьского районного суда города Иваново от 11 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    22 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание (в ред. постановления Октябрьского районного суда города Иваново от 11 апреля 2012 года) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15 октября 2013 года по отбытии срока наказания;
 
    17 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ч. А.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    в период с 01 января 2014 года до 31 января 2014 года утром, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ч. А.Ф., имея умысел на кражу чужого имущества из дома С.Г.В., расположенного по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица ***, дом ***, пришла к указанному дому, являющемуся жилищем. Действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем отжима при помощи найденного возле дома металлического прута открыла входную дверь и незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила следующее имущество, принадлежащее С. Г.В.: 4-х конфорочную газовую плиту не установленной следствием марки, ценности для С. Г.В. не представляющей, 2 чугунные дверцы печи размером 35 см х 25 см каждая, весом по 6,5 кг, по цене 5 рублей 50 копеек за 1 кг чугуна, стоимостью 35 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 71 рубль 50 копеек. Похищенное имущество Ч. А.Ф. погрузила на привезенные с собой санки и вместе с ним с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей ущерба на сумму 71 рубль 50 копеек.
 
    Также Ч. А.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    в период с 01 февраля 2014 года до 27 февраля 2014 года утром, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ч. А.Ф., имея умысел на кражу чужого имущества из дома А.Н.В., расположенного по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица ***, дом ***, пришла к указанному дому, являющемуся жилищем. Действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, Ч. А.Ф. руками оторвала фанеру, которой был заколочен четвертый слева от фасада оконный проем, и проникла через него в помещение дома, откуда тайно похитила принадлежащее А. Н.В. имущество, а именно: 9 метров одножильного медного провода марки ГИВВП, толщиной 0,75 кв.мм, по цене 8 рублей 00 копеек за метр на общую сумму 72 рубля 00 копеек; 6 метров одножильного провода марки ПВ-1, толщиной 4 кв.мм, по цене 20 рублей 00 копеек за метр на общую сумму 120 рублей 00 копеек; 25 метров двухжильного провода марки ВВГ, толщиной 2,5 кв.мм, по цене 8 рублей 00 копеек за метр на общую сумму 200 рублей 00 копеек; 2 чугунные дверцы печи размером 35 см х 25 см каждая, весом по 6,5 кг, по цене 5 рублей 50 копеек за 1 кг чугуна, стоимостью 35 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 71 рубль 50 копеек; 2 чугунные печные дверцы размером 15 см х 25 см каждая, весом по 3,6 кг, по цене 5 рублей 50 копеек за 1 кг чугуна, стоимостью 19 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 39 рублей 60 копеек. Похищенное имущество Ч. А.Ф. сложила в принесенный с собой мешок и скрылась с ним с места происшествия, причинив А. Н.В. ущерб на общую сумму 503 рубля 10 копеек.
 
    Кроме того, Ч. А.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 28 февраля 2014 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ч. А.Ф., имея умысел на кражу чужого имущества из дома Х.В.В., расположенного по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица ***, дом ***, пришла к указанному дому, являющемуся жилищем. Действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества, Ч. А.Ф. путем повреждения навесного замка при помощи найденного под крыльцом дома колуна открыла входную дверь и проникла в помещение дома, откуда тайно похитила принадлежащие Х.В.В. алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 956 рублей 00 копеек, и пластиковую бочку емкостью 60 литров с крышкой, стоимостью 199 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 1155 рублей 00 копеек. С похищенным Ч. А.Ф. с места преступления скрылась, причинив Х.В.В. ущерба в размере 1155 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, Ч. А.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    в период с 01 марта 2014 года до 03 марта 2014 года утром, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ч. А.Ф., имея умысел на кражу чужого имущества из дома И.Е.А., расположенного по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица ***, дом ***, пришла к указанному дому, являющемуся жилищем. Действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, Ч. А.Ф. руками оторвала фанеру, которой был заколочен оконный проем в террасе дома, и проникла через него в помещение дома, откуда тайно похитила принадлежащее И. Е.А. имущество, а именно: 28 метров двухжильного медного провода марки ПЦГНП, толщиной 2,5 кв.мм, по цене 23 рубля 00 копеек за метр на общую сумму 644 рубля 00 копеек; 5 метров одножильного медного провода марки ПВ, толщиной 2,5 кв.мм, по цене 14 рублей 00 копеек за метр на общую сумму 70 рублей 00 копеек; 20 метров трехжильного медного провода марки ПЦГНП, толщиной 1,5 кв.мм, по цене 18 рублей 00 копеек за метр на общую сумму 360 рублей 00 копеек. Похищенное имущество Ч. А.Ф. сложила в принесенный с собой пакет и скрылась с ним с места происшествия, причинив Х. Е.А. ущерб на общую сумму 1074 рубля 00 копеек.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного Ч. А.Ф. обвинения подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Ч.А.Ф. – адвокат Шкилев А.А., государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Ч. А.Ф. обвиняется в совершении четырех преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. С обвинением, изложенным государственным обвинителем, подсудимая согласилась, полностью признавая себя виновной в совершенных преступлениях. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимой и ее защитником не оспариваются.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая квалификация содеянного, предложенная государственным обвинителем, и доказанность вины Ч. А.Ф. в совершенных преступлениях подсудимой и ее защитником не оспариваются.
 
    Действия Ч. А.Ф. по фактам хищения имущества С. Г.В., А. Н.В., Х.В.В., И. Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку проникновение в жилые дома подсудимая совершила без согласия на то потерпевших, осознавая характер своих действий.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила четыре преступления, отнесённые уголовным законом к категории тяжких.
 
    Ранее Ч. А.Ф. неоднократно судима за совершение преступлений против собственности (т. 2 л.д. 119-121), дважды привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 164).
 
    При этом суд учитывает, что в совершении указанных преступлений Ч. А.Ф. раскаялась. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 166, 168).
 
    По месту жительства участковым уполномоченным отделения полиции Ч. А.Ф. характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, мер к трудоустройству не предпринимающее, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни (т. 2 л.д. 172). Согласно характеристике администрации Заволжского городского поселения жалоб на Ч. А.Ф. не поступало (т. 2 л.д. 170).
 
    По месту отбывания наказания в ФКУ КП-12, в ФБУ ИК-3 Ч. А.Ф. характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий за время отбывания наказания не имела (т. 2 л.д. 156, 159-160).
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами данные Ч. А.Ф. явки с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 9, 12, 131, т. 2 л.д. 34).
 
    Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не может быть признана исключительной, следовательно, не является основанием для применения при назначении наказания Ч. А.Ф. положений ст. 64 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Ч. А.Ф. в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку ранее она совершила тяжкие преступления и была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    В связи с этим наказание Ч. А.Ф. должно быть назначено в соответствии с правилами ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Ч. А.Ф. недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимой, ее склонность к противоправным деяниям, позицию государственного обвинения, потерпевших,суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ч. А.Ф. возможно только в условиях изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемых Ч. А.Ф. статей, по мнению суда, не будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
    Штраф в качестве дополнительного наказания суд не назначает подсудимой, принимая во внимание ее имущественное положение, а так же учитывая, что Ч. А.Ф. нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать.
 
    Поскольку все преступления, совершенные Ч. А.Ф. являются тяжкими преступлениями, наказание подсудимой за их совершение должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При назначении наказания Ч. А.Ф. суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Учитывая, что все преступления совершены Ч. А.Ф. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 17 марта 2014 года, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и итоговым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 17 марта 2014 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ч. А.Ф. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    При определении наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Потерпевшими А.Н.В и Х.В.В. заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями ущерба в размере 503 рубля 10 копеек и 199 рублей соответственно.
 
    Потерпевшие поддержали заявленные требования в полном объеме, просили взыскать с Ч. А.Ф. стоимость похищенного имущества.
 
    Подсудимая Ч. А.Ф. исковые требования А.Н.В. и Х.В.В. признала в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд, учитывая, что размер причиненного ущерба и стоимость похищенного имущества подтверждены материалами дела, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит исковые требования А.Н.В и Х.В.В. обоснованными, подлежащими полному удовлетворению путем взыскания с подсудимой в счет возмещения материального ущерба в пользу А.Н.В. в размере 503 рубля 10 копеек, в пользу Х.В.В. в размере 199 рублей.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ч. А. Ф. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С. Г. В.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А. Н. В.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.В.В.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И. Е. А.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Ч. А. Ф. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному Ч. А. Ф. наказанию частично наказание, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 17 марта 2014 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года лет 8 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Ч. А. Ф. исчислять с 16 июня 2014 года. В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 17 марта 2014 года, с 17 марта 2014 года до 16 июня 2014 года.
 
    Избрать в отношении Ч. А. Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. Под стражу взять в зале суда.
 
    Гражданские иски А. Н. В. и Х. В. В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ч. А. Ф. в пользу А. Н. В. в счет возмещения материального ущерба 503 рубля 10 копеек.
 
    Взыскать с Ч. А. Ф. в пользу Х. В. В. в счет возмещения материального ущерба 199 рублей.
 
    Вещественные доказательства – алюминиевую флягу, выданную потерпевшей Х. В. В., оставить ей по принадлежности; навесной замок и колун выдать Х. В. В.; провод в изоляции белого цвета, провод двухжильный в изоляции черного цвета, провод одножильный из металла желтого цвета с керамическим роликом выдать А. Н. В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в 10 дневный срок со дня провозглашения.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
 
Судья: В.В. Мамаев
 
 
 
    Для размещения на сайте суда
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
 
    ________________________ В.В.Мамаев
 
 

Найдены 556 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-36/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 20 октября 2014 года №1-36/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан
Решение от 15 октября 2014 года №1-36/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Заветинского района Ростовской области
Решение от 15 октября 2014 года №1-36/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 города Энгельса Саратовской области
Решение от 14 октября 2014 года №1-36/2014
Принявший орган: Судебный участок №13 Кикнурского района
Решение от 13 октября 2014 года №1-36/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Заволжского района Ульяновска
Решение от 13 октября 2014 года №1-36/2014
Принявший орган: Судебный участок Рамешковского района
Решение от 13 октября 2014 года №1-36/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Троицкого района Алтайского края
Решение от 13 октября 2014 года №1-36/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Ленинского района города Саратова
Решение от 13 октября 2014 года №1-36/2014
Принявший орган: Судебный участок № 24 Александрово-Заводского района
Решение от 13 октября 2014 года №1-36/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 44 Навлинского района Брянской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать