Приговор от 04 февраля 2014 года №1-33/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск 04 февраля 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Петреневой Е.Ю.,
 
    защитника адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., представившей удостоверение № 227 и ордер от 03.02.2014 года,
 
    подсудимой Эппингер Дарьи Юрьевны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2014 в отношении:
 
    Эппингер Дарьи Юрьевны, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не замужней, не имеющей детей, имеющей образование 1 класс, не работающей, ранее судимой:
 
    - 20 ноября 2007 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 30 мая 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    освобождена 27 мая 2013 года условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года на 1 год 3 месяца 7 дней.
 
    Копию обвинительного заключения получила 16.01.2014 года,
 
    по уголовному делу мера пресечения – заключение под стражу, начиная с 26.10.2013 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Эппингер Д.Ю. совершила умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    16 октября 2013 года, с 09 до 14 часов (более точное время не установлено), Эппингер Дарья Юрьевна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме ..., где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись ножом, лежавшим на кухонном столе по вышеуказанному адресу, умышленно нанесла ФИО1 один удар клинком указанного ножа в область грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии, гемоторакса справа, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимая Эппингер Д.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство своей подзащитной Эппингер Д.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Петренева Е.Ю. не возражала против заявленного подсудимой Эппингер Д.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений от потерпевшего ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке в суд не поступило.
 
    Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой Эппингер Д.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Эппингер Д.Ю., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Эппингер Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    Эппингер Д.Ю. по месту жительства характеризуется противоречиво, по характеру спокойная, уравновешенная, но при этом поступали жалобы со стороны соседей в связи с употреблением спиртных напитков (л.д. 142 т. 1), на учете у врача-нарколога (л.д. 95 т. 1) и врача-психиатра (л.д. 94, 97 т. 1) не состоит, не занята, ранее судима (л.д. 99-100, 102 т. 1), имела инвалидность 2 группы, срок подтверждения которой истек в 2012 году, совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Эппингер Д.Ю., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эппингер Д.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) путем дачи самоизобличающих показаний, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний.
 
    В действиях Эппингер Д.Ю. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, - рецидив преступлений, в форме опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку в совершеннолетнем возрасте она судима приговором Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, освободилась условно-досрочно 27 мая 2013 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года на 1 год 3 месяца 7 дней, и вновь совершила тяжкое преступление. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, совершившей преступление в период условно-досрочного освобождения, несмотря на мнение потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Эппингер Д.Ю. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, и того, что наказание по предыдущим судимостям не способствовало исправлению Эппингер Д.Ю., суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях ее изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения Эппингер Д.Ю. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Эппингер Д.Ю. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде реального лишения свободы.
 
    Рассматриваемое преступление Эппингер Д.Ю. совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменяя условно-досрочное освобождение на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ.
 
    При назначении наказания Эппингер Д.Ю. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений в ее действиях, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Эппингер Д.Ю. преступления, данные о личности подсудимой, совершившей преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Эппингер Д.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В срок отбытого наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время нахождения под стражей в качестве меры пресечения.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 349 от 22.11.2013 года Эппингер Д.Ю. в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время она не нуждается и может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 168-172 т. 1).
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения эксперта. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд не сомневается в психическом состоянии подсудимой, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую Эппингер Д.Ю. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Иск прокурора Братского района (л.д. 231 т. 1) о взыскании с Эппингер Д.Ю. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 , в сумме 70 026 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он предъявлен в интересах муниципального образования «...», тогда как финансирование расходов на лечение больного ФИО1 производилось за счет средств бюджета Иркутской области. Без отложения судебного заседания устранить противоречие в исковом заявлении прокурора не представляется возможным, однако оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует прокурору Братского района Иркутской области обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Эппингер Дарью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 2 года 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в 2 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года, окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с 04.02.2014 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей, после чего отменить.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время, проведенное Эппингер Д.Ю. под стражей в качестве меры пресечения, с 26 октября 2013 года по 03 февраля 2014 года.
 
    Иск прокурора Братского района о взыскании с Эппингер Дарьи Юрьевны денежных средств, затраченных на лечение ФИО1 , на сумму 70026 (семьдесят тысяч двадцать шесть) рублей, - оставить без рассмотрения, передав данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - кухонный нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в то же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: