Приговор от 23 января 2014 года №1-31/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Братск 23 января 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иващенко О.А.. единолично,
 
    при секретаре Мозговой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя Братского транспортного прокурора района Колчина С.В.,
 
    защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992 и ордер от 23.01.2014 года,
 
    подсудимого Чернякова Андрея Валерьевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/2014 в отношении:
 
    Чернякова Андрея Валерьевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально не работающего, не судимого,
 
    копию обвинительного постановления получил 30.12.2013 года,
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черняков А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    06.12.2013 года, около 15 час. 00 мин. местного времени, Черняков Андрей Валерьевич по адресу: ..., приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство - героин весом 0,59 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства, совершив таким образом незаконное приобретение наркотического средства.
 
    Продолжая свои умышленные незаконные действия, Черняков А.В., храня при себе без цели сбыта наркотическое средство героин весом 0,59 гр., в значительном размере, в левом наружном кармане куртки, в корпусе сотового телефона, прибыл на перрон ст. Вихоревка, где 06.12.2013 года в 19 часов 30 минут местного времени был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть Братского ЛО МВД России на транспорте, где указанное наркотическое средство у него было изъято.
 
    На основании статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Положение части шестой статьи 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.
 
    В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В судебном заседании подсудимый Черняков А.В. в присутствии защитника - адвоката Воробьева Е.Ю., выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, письменно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Воробьев Е.Ю. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме Черняковым А.В. заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Чернякову А.В. разъяснены и понятны. Адвокат Воробьев Е.Ю. не возражает против проведения судопроизводства в сокращенной форме.
 
    Государственный обвинитель – заместитель Братского транспортного прокурора Колчин С.В. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, с исследованием тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
 
    Суд в настоящем судебном заседании удостоверился в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого.
 
    Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого Чернякова А.В.
 
    Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены.
 
    Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – подсудимого Чернякова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Санкция данной статьи УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Черняков А.В. признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении.
 
    Подсудимый Черняков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке судопроизводства в сокращенной форме не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого по признакам, преступления, предусмотренного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, осознанием подсудимого его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, в том числе и с правовой оценкой общественно-опасного деяния, приведенной в обвинительном постановлении; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и условий, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производства дознания в сокращенной форме; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с учетом изъятий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. Суд приходит к убеждению в возможности постановления обвинительного приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ.
 
    Подсудимый Черняков А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что 06.12.2013 года, в дневное время он приобрел наркотическое средство «героин» по адресу г. Вихоревка, ул. 30 лет Победы за 1500 рублей в нескольких свертках, которые он пересыпал в один пакетик. В подъезде своего дома он употребил часть приобретенного наркотика, путем внутривенной инъекции, размешав в шприце наркотик с водой. Оставшуюся часть наркотика спрятал в корпус своего сотового телефона вместо аккумуляторной батареи, чтобы никто из родственников не увидел, а телефон убрал в карман своей куртки, батарею от телефона он также положил в карман куртки. Из дома он пошел навестить родителей своего друга. Из дома он вышел примерно в 19 часов, точное время не помнит, пошел через железнодорожный вокзал ст. Вихоревка. Когда шел в сторону виадука, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Сотрудники полиции предложили ему пройти с ними в отдел транспортной полиции, привели в линейный отдел полиции, где в комнате, куда были приглашены еще двое мужчин – понятые, ему пояснили, что он доставлен в отдел полиции за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте и, что сейчас в отношении него будет составлен административный протокол и проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции попросил представиться его, он назвал свое имя. Перед началом досмотра ему было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотики, оружие и боеприпасы к нему, но он ответил, что таких предметов у него при себе нет, так как испугался и растерялся. После чего сотрудник начал проводить личный досмотр, в ходе которого достал из наружного кармана куртки с левой стороны сотовый телефон, в котором были спрятаны наркотики. Он раскрыл телефон, чтобы записать серийный номер телефона, и обнаружил спрятанное в нем наркотическое средство. На вопрос, что это, он ответил, что это наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления. Обнаруженное наркотическое средство вместе с сотовым телефоном упаковали и опечатали. После чего все присутствующие поставили свои подписи. После проведения личного досмотра в отношении него составили административный протокол, повезли на медицинское освидетельствование, и заключение показало, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Вину свою он признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Виновность подсудимого также подтверждается иными представленными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Братского ЛО МВД России на транспорте. 06.12.2013 года, примерно в 19 часов он вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО7 находился на перроне ст. Вихоревка. Находясь на перроне, их внимание привлек молодой человек, который явно находился в состоянии опьянения, у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид, движения замедленные. Он понял, что тот находится в наркотическом опьянении. Он и ФИО7 подошли к данному молодому человеку, представились и попросили пройти с ними в дежурную часть для составления административного протокола. Они проводили молодого человека в отдел, а сотрудники ППСП пригласили понятых. В комнате административного разбора, в присутствии двух понятых, он попросил доставленного выдать запрещенные предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, ядовитые вещества. Черняков А.В. ответил, что у него никаких запрещенных предметов нет. В присутствии понятых он стал проводить личный досмотр, из правого кармана куртки достал паспорт на имя Чернякова, аккумуляторную батарею для сотового телефона «Alcatel», а из левого нагрудного кармана куртки он достал сотовый телефон марки «Alcatel», открыв крышку которого он увидел, что на месте, где должна быть батарея, лежит сверток из полиэтилена, запаяный сверху, внутри которого находится сухое порошкообразное вещество светлого цвета. Черняков А.В. ответил, что это героин для личного употребления, который он приобрел у знакомого. Обнаруженный сверток вместе с телефоном он упаковал. После проведения личного досмотра изъятое вещество было направлено на исследование, которое показало, что вещество в свертке является наркотическим средством - героин.
 
    Аналогичные показания давал на предварительном следствии свидетель ФИО7, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, что 06.12.2013 года он находился вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО6 по служебной необходимости на перроне ст. Вихоревка, где они увидели парня - подсудимого, находившегося по внешним признакам в наркотическом опьянении. Они подошли к данному молодому человеку, представились и попросили пройти с ними в дежурную часть Братского ЛО, для составления протокола об административном правонарушении. Он довел доставленного в комнату административного разбора, где ФИО6 в присутствии понятых начал составлять административные документы и проводить личный досмотр задержанного, а он пошел в свой кабинет. После проведения личного досмотра от ФИО6 он узнал, что в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый сверток с сухим порошкообразным веществом светлого цвета, предположительно «героин», который тот хранил в корпусе телефона в кармане своей куртки (л.д. 62).
 
    Свидетель ФИО1 суду показал, что он работает в должности полицейского ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте. 06.12.2013 года он нес службу на перроне ст. Вихоревка, совместно с полицейским ППСП ФИО2 Они обратили внимание, что мимо них идет молодой человек, который находится в состоянии опьянения, так как он шел шатаясь, замедлено. Они попросили молодого человека пройти в дежурную часть Братского ЛО, где сотрудник ФИО6 провел его личный досмотр. После проведения личного досмотра от ФИО6 он узнал, что у него в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый сверток с сухим порошкообразным веществом, который он хранил в корпусе телефона.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 суд установил, что он работает в должности полицейского ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте. 06.12.2013 года он нес службу на перроне ст. Вихоревка, совместно с полицейским ППСП ФИО1 , согласно графика. В 19 часов 08 минут он с ФИО23 находился возле перрона. Примерно в это же время на перрон вышли сотрудники уголовного розыска ФИО6 и ФИО7, которые вели молодого человека, который явно находится в состоянии опьянения, так как он шёл шатаясь, при этом как говорится «подвисал», т.е. шел замедлено. ФИО6 и ФИО7 попросили их найти двух понятых для участия при составлении административных документов. На перроне он увидел сотрудников ВОХР, которые согласились поучаствовать в качестве понятых. После проведения личного досмотра от ФИО6 он узнал, что молодой человек представился Черняковым Андреем Валерьевичем, и у него в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый сверток с сухим порошкообразным веществом светлого цвета,
предположительно наркотическим средством героин, который он хранил в корпусе
телефона в кармане своей куртки (л.д. 63).
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что 06.12.2013 года его с напарником ФИО4 попросили поучавствовать в качестве понятых при личном досмотре. В их присутствии сотрудник полиции ФИО6 попросил доставленного подсудимого выдать запрещенные предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, ядовитые вещества. Черняков А.В. ответил, что у него никаких запрещенных предметов не имеется, после чего сотрудник полиции стал проводить личный досмотр Чернякова А.В., из кармана достал аккумуляторную батарею для сотового телефона, а из другого кармана достал сам телефон, открыв крышку телефона, сотрудник показал, что на месте, где должна быть батарея лежит сверток из полиэтилена с порошком. Черняков А.В. сказал, что это героин для личного употребления.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что 06.12.2013 года он участвовал понятым при личном досмотре подсудимого. Понятым были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом досмотра ФИО6 попросил выдать запрещенные предметы, но Черняков А.В. ответил, что у него никаких запрещенных предметов не имеется. После чего сотрудник полиции достал сотовый телефон, где в месте, где должна быть батарея, лежал сверток из полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Подсудимый сказал, что это наркотик для себя.
 
    Вина подсудимого, кроме изложенного, также подтверждается материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом:
 
    - Рапортом о/у ОУР Братского ЛО МВД России на транспорте ФИО6
об обнаружении признаков преступления, согласно которого 06.12.2013 года с перрона ст. Вихоревка в Братский ЛО МВД России на транспорте был доставлен гр-н Черняков Андрей Валерьевич, **.**.**** г.р., у которого в ходе личного досмотра было обнаружен и изъят сверток полиэтилена, запаяный по горловине, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, схожее по внешним признакам с наркотическим веществом (л.д. 4).
 
    - Протокол личного досмотра Чернякова А.В., согласно которого у Чернякова А.В., в присутствии понятых ФИО4, ФИО3 в левом, наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ALCATEL», под крышкой которого находится сверток полиэтилена, запаяный по горловине с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, с внешними признаками наркотического средства (л.д. 6-8). В данном протоколе имеется запись, что Чернякову А.В. было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, но он указал, что таковых е имеет.
 
    В дальнейшем изъятые при личном досмотре у Чернякова А.В. сотовый телефон марки
«ALCATEL», под крышкой которого находился сверток с наркотическим средством
героин весом 0,59 гр., были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве
вещественных доказательств (л.д. 30-32).
 
    - Согласно заключению химической экспертизы № 317 от 17.12.2013 года, вещество, изъятое 06.12.2013 года в ходе личного досмотра гр. Чернякова А.В., является наркотическим средством, - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин). Масса смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в свертке, составила 0,57 г. Первоначальная масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), составляла 0,59 г. Героин (диацетилморфин) - это полусинтетическое наркотическое средство, получаемое из морфина или технического морфина путем реакции ацетилирования (л.д. 56-58).
 
    Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Дознание в сокращенной форме по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Исследовав и оценив материалы уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черняков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и действия подсудимого Чернякова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, руководствуясь при этом уголовным законом в редакции № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, действующим на момент совершения преступления.
 
    Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 - героин отнесен к наркотическим средствам и включен в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», героин, массой 0,59 гр. относится к значительному размеру.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Чернякова А.В., из которых суд установил, что Черняков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), официально не работает, на учете у врача-психиатра (л.д. 91) и у врача нарколога (л.д. 92) не состоит, состоит на воинском учете, ограничено годен к военной службе (л.д. 94), не судим (л.д. 78-80), на учете уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 99), сожительствует с ФИО5 , имеет малолетнего ребенка ФИО8 , **.**.**** года рождения (л.д. 77), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Дополнительных данных о личности подсудимого суду не представлено.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернякова А.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернякова А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывает суд также наличие заболевание, в связи с которым подсудимый ограниченно годен к военной службе, отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернякова А.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Чернякова А.В. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит, но сожительствует, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, с которым проживает совместно.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, входит в исключение, указанное в ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    Определяя размер и конкретный вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, при этом, при установлении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.
 
    Исходя из данных о личности подсудимого Чернякова А.В., суд приходит к выводу о нецелесообразности определения ему иного вида наказания за преступление небольшой тяжести кроме штрафа в пределах, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку именно таким наказанием будет обеспечено достижение целей наказания.
 
    При назначении наказания Чернякову А.В. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.
 
    Учитывает суд, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Чернякова А.В. от наказания, также не имеется.
 
    У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Чернякова А.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что подсудимый Черняков А.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 304, 308 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чернякова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - полипропиленовый прозрачный сверток с наркотическим средством героин весом 0,46 гр., смывы с рук Чернякова А.В., изъятые 06.12.2013 года в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;
 
    - сотовый телефон марки «ALCATEL» черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – вернуть осужденному Чернякову А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
 
    Судья: