Приговор от 22 апреля 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года город Заволжск Ивановской области
 
Заволжский районный суд Ивановской области в составе
 
председательствующего судьи Акулининой Г.Ф.
 
при секретаре Виноградовой А.А.
 
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Лебедева А.В.,
 
подсудимых С. А.А., М. В.В.,
 
защитников - адвокатов Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Виноградова А.В., представившего удостоверение № 608 от 16 апреля 2014 года и ордер № *** от 22 апреля 2014 года,
 
и Шкилева А.А., представившего удостоверение № 314 от 23 октября 2003 года и ордер № *** от 22 апреля 2014 года,
 
потерпевшей Т. Д.А.,
 
представителя потерпевшего – начальника отдела земельно-имущественных отношений, охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации Заволжского муниципального района Ивановской области Н.С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    С. А. А., 29 марта 1984 года рождения, ***, ранее судимого:
 
    - 15 декабря 2006 года Заволжским районным судом Ивановской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 215.2 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 03 марта 2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением того же суда от 04 августа 2008 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 3 года. На основании постановления Ивановского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2010 года освобожден 11 января 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней из ФБУ УФСИН России по Ивановской области КП-13 г.Кохма;
 
    - 22 января 2013 года Заволжским районным судом Ивановской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2006 года отменено. В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 сентября 2013 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    М. В. В., 25 августа 1985 года рождения, уроженки деревни *** *** района *** области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей малолетнюю дочь, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица ***, дом № ***, квартира № ***, ранее судимой:
 
    - 14 июня 2012 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района города Иваново по части 3 статьи 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 07 марта 2013 года снята с учета в связи с отбытием наказания.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
установил:
 
    С. А.А. и М. В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    19 декабря 2013 года днём, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, С. А.А. по предварительному сговору с М. В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к зданию котельной, расположенному по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица ***, дом № ***, после чего, осуществляя свои преступные намерения, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, С. А.А. и М. В.В. путем свободного доступа, через незапертый проем для разгрузки угля с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение котельной по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении котельной, С. А.А. и М. В.В. при помощи принесенных С. А.А. пяти гаечных ключей разобрали и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее муниципальному образованию «***»: электродвигатель АИР 100L4 01 августа 2007 года выпуска стоимостью 2735 рублей 00 копеек; электродвигатель АИР 112 М2 7,5 кВт 01 августа 2007 года выпуска стоимостью 5460 рублей 00 копеек; две чугунные задвижки от отопительной системы: одна весом 25 килограмм по цене 5 рублей 10 копеек за один килограмм на общую сумму 127 рублей 50 копеек, вторая весом 17 килограмм по цене 5 рублей 10 копеек за один килограмм на общую сумму 86 рублей 70 копеек; два чугунных колосника от отопительной системы весом 20 килограмм по цене 5 рублей 10 копеек за один килограмм на общую сумму 204 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 8613 рублей 20 копеек. Похищенное имущество С. А.А. и М. В.В. сложили в два принесенных с собой мешка и в мешок, найденный в помещении котельной, не представляющий ценности для муниципального образования «***», и, погрузив на привезенные с собой санки, с места преступления скрылись. Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению. Таким образом, действиями С. А.А. и М. В.В. муниципальному образованию «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 8613 рублей 20 копеек.
 
    Кроме того, С. А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    в ночь с 11 на 12 октября 2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, С. А.А., находясь в подъезде общежития по адресу: Ивановская область, Заволжский район, село ***, улица ***, дом № ***, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из-под лестницы на площадке первого этажа общежития тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 300» стоимостью 2425 рублей, принадлежащий Т. Д.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 2425 рублей.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного С. А.А. и М. В.В. обвинения подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитники С. А.А. и М. В.В. – адвокаты Виноградов А.В. и Шкилев А.А., государственный обвинитель Лебедев А.В., потерпевшая Т. Д.А. и представитель потерпевшего Н.С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия С. А.А. и М. В.В. по факту хищения имущества муниципального образования «***» по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действия С. А.А. по факту хищения имущества Т. Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимый С. А.А. совершил два преступления, одно из которых в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, второе частью 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ранее судим. Инкриминируемые С. А.А. деяния совершены через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание за аналогичные преступления. По месту регистрации заместителем главы администрации *** сельского поселения Ивановской области С. А.А. характеризуется отрицательно как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, от соседей и жителей села неоднократно поступали жалобы на его поведение (т.3 л.д.31).
 
    Вместе с тем суд учитывает, что С. А.А. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном. По месту жительства ему дана удовлетворительная характеристика (т.3 л.д.33, 35). По месту отбывания предыдущего наказания в ФБУ УФСИН России по Ивановской области КП-13 г.Кохма его охарактеризовали положительно (т.3 л.д.7), в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ивановской области он охарактеризован удовлетворительно (т.3 л.д.10).
 
    К административной ответственности С. А.А. не привлекался (т.3 л.д. 14).
 
    На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.3 л.д. 16, 18, 20, 22).
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 03 февраля 2014 года № 119 С. А.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У С. А.А. выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ – 10), а также психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2 по МКБ – 10). Данное заключение подтверждается сведениями из прошлой жизни подэкспертного, данными меддокументации, материалами уголовного дела и результатами прошлых и настоящего обследования о присущих ему с подросткового возраста эмоциональной неуравновешенности, вспыльчивости, неустойчивости интересов, в связи с чем при обследовании в психиатрическом стационаре ему устанавливался этот диагноз, а также сведениями о злоупотреблении им алкогольными напитками, появлении у него признаков зависимости от алкоголя в виде повышения переносимости алкоголя, запамятований событий периода алкогольного опьянения, похмельных состояний, усилений у него в связи с этим вспыльчивости, неуравновешенности. Выявленные у С. А.А. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию С. А.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера С. А.А. не нуждается (т.2 л.д.71-73).
 
    Соглашаясь с заключением вышеуказанной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит содержащиеся в нём выводы обоснованными, доверяет выводам, данным экспертами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии, признает С. А.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание С. А.А. суд признает явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, похищенного из помещения котельной (т.1 л.д.19, 138), а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не может быть признана исключительной, следовательно, не является основанием для применения при назначении С. А.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание С. А.А., суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для С. А.А. недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, его склонность к противоправным деяниям, позицию государственного обвинения, потерпевших, суд приходит к выводу, что наказание и перевоспитание С. А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Иные более мягкие наказания, предусмотренные санкциями вменяемых С. А.А. статей, по мнению суда, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ суд считает возможным С. А.А. не назначать.
 
    Поскольку в действиях С. А.А. в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением положений статьи 68 УК РФ, частью 2 которой установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В силу части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку преступления, совершенные С. А.А., являются соответственно преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание подсудимому за их совершение должно быть назначено по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Суд считает необходимым при назначении С. А.А. наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Поскольку в действиях С. А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания С. А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Подсудимая М. В.В. совершила преступление, отнесенное частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость. УУП ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД РФ «Кинешемский» по месту жительства характеризуется как лицо, нигде не работающее, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (т.2 л.д.235). С последнего места работы в ОБУЗ «Заволжская ЦРБ» в марте 2013 года уволена за прогулы (т.2 л.д.230). С 25 февраля 2014 года М. В.В. состоит на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заволжского муниципального района Ивановской области. За ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери подсудимая трижды привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ (т.2 л.д.216, 218)
 
    Вместе с тем суд учитывает, что М. В.В. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, раскаивается в содеянном. Соседи охарактеризовали её положительно (т.1 л.д.176).
 
    На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не стояла и не состоит (т.2 л.д.220, 222, 233,235).
 
    В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание М. В.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества (т.1 л.д.144), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетней дочери В., 21 июня 2007 года рождения (т.2 л.д.197).
 
    Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не может быть признана исключительной, следовательно, не является основанием для применения при назначении наказания М. В.В. положений статьи 64 УК РФ.
 
    В соответствии со статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание М. В.В., суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает её имущественное положение, наличие на её иждивении малолетней дочери, а также то обстоятельство, что в настоящее время она нигде не работает, на учете в качестве безработной не состоит, в связи с чем суд считает необходимым не назначать М. В.В. наказание в виде штрафа. По той же причине суд не назначает подсудимой наказание и в виде исправительных работ, поскольку при отбывании данного вида наказания из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.
 
    Достижение целей наказания, определяемого М. В.В., суд считает возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинения, защиты, представителя потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ, так как наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является чрезмерно суровым.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на М. В.В. дополнительные обязанности, которые должны способствовать исправлению осужденной и усилению контроля за её поведением в период отбывания наказания.
 
    Оснований для применения в отношении М. В.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    При определении М. В.В. размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Одновременно, при определении размера наказания как М. В.В., так и С. А.А. суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Представителем потерпевшего Н.С.А. заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества в размере 8613 рублей 20 копеек. В судебном заседании Н.С.А. уточнила исковые требования, за вычетом стоимости двух задвижек отопительной системы просила взыскать в пользу муниципального образования «***» 8399 рублей. С. А.А. и М. В.В. гражданский иск признали полностью. Суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего Н.С.А. удовлетворить в полном объеме путем взыскания с подсудимых С. А.А. и М. В.В. в пользу муниципального образования «***» в солидарном порядке стоимости похищенного имущества в размере 8399 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    С. А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,
 
    - по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить С. А. А. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания С. А. А. исчислять с 22 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. А. А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. Под стражу взять в зале суда.
 
    М. В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. В. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в филиале по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, осуществляющего исправление осуждённых; являться на регистрацию в филиал по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
 
    Контроль за поведением условно осуждённой возложить на филиал по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего Н. С. А. удовлетворить. Взыскать со С. А. А. и М. В. В. в солидарном порядке в пользу муниципального образования «***» 8399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - велосипед марки «Stels Navigator 300», выданный потерпевшей Т. Д. А., оставить ей по принадлежности;
 
    - мешок и две задвижки отопительной системы, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательства ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД РФ «Кинешемский», выдать по принадлежности представителю потерпевшего Н. С. А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в 10 дневный срок со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья Г.Ф. Акулинина
 
    Для размещения на сайте суда
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    ________________________ Г.Ф.Акулинина