Приговор от 18 апреля 2013 года №1-27/2013

    Дело № 1-27/2013
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Заволжск 18 апреля 2013 года
    Судья Заволжского районного суда Ивановской области Мамаев В.В.
 
с участием и. о. государственного обвинителя прокурора Заволжского района Лебедева А.В.
    подсудимых М.М., М.Е.,
 
    защитников адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № *** от дд.мм.гг. и ордер № *** от дд.мм.гг., адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение №***от дд.мм.гг. и ордер №*** от дд.мм.гг.,
 
    при секретаре Смирновой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    М.М., судимости не имеющего,
 
    М.Е., ранее не судимой,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.М.. и М.Е., вступив в преступный сговор, совершили покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
 
    в феврале 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, М.М. и М.Е. по предварительному сговору между собой, изготовили спиртосодержащую жидкость для дальнейшей ее продажи в качестве алкогольного продукта, которую хранили по месту своего жительства, по адресу: Ивановская область, ***район, село***, улица***, дом***.
 
    Впоследствии, 06 февраля 2013 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут М.М. по месту своего жительства по адресу: Ивановская область, ***район, село***, улица***, дом***, действуя в рамках совместного умысла с М.Е., направленного на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осуществил сбыт изготовленной совместно с М.Е. спиртосодержащей жидкости объемом ***мл гражданину С.М., за что получил денежное вознаграждение в размере ***рублей.
 
    В соответствии с протоколом №*** испытательного центра «***» Ивановского государственного химико-технологического университета от дд.мм.гг. закупленная у М.М. жидкость является спиртосодержащей. Исследуемая спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию сивушных масел в 16,9 раза, сложных эфиров в 3,9 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта, неисправленной воды и остатков растворителей (ацетона). На основании ст.ст. 1,3, 17, 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет особую опасность для здоровья и жизни потребителей при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии №*** от дд.мм.гг. представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Жидкость превышает нормы безопасности по завышенному содержанию сивушных масел в 16,9 раза, сложных эфиров в 3,9 раза, содержанию ацетона. В состав сивушных масел входят изомеры пропилового, бутилового и амилового спиртов. Пропиловые спирты обладают наркотическими свойствами. Характер токсического действия сходен с этиловым спиртом. При содержании в крови 15 г/л пропилового спирта через 2-4 часа могут наступить коматозное состояние и смерть. В результате биотрансформации изопропилового спирта (2-пропанол) образуется ацетон, который сохраняется в организме довольно долго. Ацетон поражает клетки центральной нервной системы. Бутиловые спирты вызывают наркотический эффект с поражением центральной нервной системы, особенно подкорковых образований головного мозга. Клиническая картина отравления выражается в непродолжительном и неглубоком опьянении с последующей адинамией, расстройством зрения, быстрым развитием комы. Амиловые спирты во много раз токсичнее этилового спирта. Наиболее токсичен изоамиловый спирт, который является главной составляющей частью сивушного масла. Амиловые спирты вызывают поражение центральной нервной системы с параличом жизненно важных центров продолговатого мозга, что приводит к смертельному исходу. Сложные эфиры действуют, прежде всего, молекулой в целом и обладают наркотическими свойствами. Эфиры сильных кислот гидролизирующие быстро и освобождающие большое количество ионов водорода раздражают преимущественно слизистые оболочки дыхательных путей. Некоторые из этих соединений обладают и высокой общей ядовитостью, объясняемой высокой токсичностью продуктов их распада. Сложные эфиры применяются как промежуточные продукты в органическом синтезе, как растворители, инсектициды, гербициды и т.д. Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда. Используются для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действие друг друга.
 
    14 февраля 2013 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут М.Е. продолжая свою преступную деятельность в рамках совместного с М.М. умысла, направленного на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осуществила сбыт изготовленной совместно с М.М. спиртосодержащей жидкости объемом 495 мл гражданке Ц.Н., за что получила денежное вознаграждение в сумме ***рублей.
 
    В соответствии с протоколом №*** испытательного центра «***» Ивановского государственного химико-технологического университета от дд.мм.гг. закупленная у М.Е. жидкость является спиртосодержащей. Исследуемая спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию сивушных масел в 12585,9 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта и неисправленной воды. На основании ст.ст. 1, 3, 17, 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии №*** от дд.мм.гг. представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Жидкость превышает нормы безопасности по завышенному содержанию сивушных масел в 12585,9 раза. В состав сивушных масел входят изомеры пропилового, бутилового и амилового спиртов. Пропиловые спирты обладают наркотическими свойствами. Характер токсического действия сходен с этиловым спиртом. При содержании в крови 15 г/л пропилового спирта через 2-4 часа могут наступить коматозное состояние и смерть. В результате биотрансформации изопропилового спирта (2-пропанол) образуется ацетон, который сохраняется в организме довольно долго. Ацетон поражает клетки центральной нервной системы. Бутиловые спирты вызывают наркотический эффект с поражением центральной нервной системы, особенно подкорковых образований головного мозга. Клиническая картина отравления выражается в непродолжительном и неглубоком опьянении с последующей адинамией, расстройством зрения, быстрым развитием комы. Амиловые спирты во много раз токсичнее этилового спирта. Наиболее токсичен изоамиловый спирт, который является главной составляющей частью сивушного масла. Амиловые спирты вызывают поражение центральной нервной системы с параличом жизненно важных центров продолговатого мозга, что приводит к смертельному исходу. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действие друг друга.
 
    Однако, по независящим от М.М. и М.Е. обстоятельствам, преступление ими не было доведено до конца, поскольку спиртосодержащая жидкость была приобретена у М.М. и М.Е. в ходе проверочной закупки и в дальнейшем изъята из незаконного оборота сотрудниками подразделения по оперативной работе ОЭБ и ПК МО МВД России «Кинешемский».
 
    По окончании предварительного расследования подсудимые М.М. и М.Е. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного М.М. и М.Е. обвинения, они поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые М.М. и М.Е. пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, сущность предъявленного обвинения им понятна, они с ним согласны в полном объеме. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.
 
    М.М. и М.Е. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С обвинением, изложенным государственным обвинителем, подсудимые согласились, полностью признавая себя виновными в совершенном преступлении.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия М.М. и М.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    М.М. и М.Е. совершили преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном. По месту жительства М.М. характеризуется удовлетворительно, как лицо нигде не работающее, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, занимавшееся приемом лома черного металла, не злоупотребляющее спиртными напитками (л.д 117, 118). М.Е. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало (л.д. 135, 136).
 
    К административной ответственности подсудимые не привлекались (л.д. 115, 118, 133, 136), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (л.д. 120, 141).
 
    М.Е. ранее не судима (л.д. 143, 144), М.М. судимости не имеет (л.д. 125, 127).
 
    В соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной М.М. и М.Е. (л.д. 33-34, 35-36), а также наличие на иждивении у подсудимых двоих малолетних детей (л.д. 137, 138), осознание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Однако данные смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание М.М. и М.Е., судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, позицию государственного обвинения, защиты, суд приходит к выводу, что наказание М.М. и М.Е. должно быть определено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, так как наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является чрезмерно суровым.
 
    Штраф в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания суд не назначает подсудимым, принимая во внимание их имущественное положение, нахождение на иждивении малолетних детей.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на М.М. и М.Е. дополнительные обязанности, которые должны способствовать исправлению осужденных и усилению контроля за их поведением в период отбывания наказания.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении подсудимым наказания суд так же учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
 
    При определении наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    М.М. и М.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    С применением ст.73 УК РФ назначенное М.М. и М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных исполнение следующих обязанностей: обязать М.М. и М.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяцявляться на регистрацию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.
 
    Контроль за поведением М.М. и М.Е. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденных.
 
    Вещественные доказательства – два компакт-диска DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле; две коробки со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья В.В. Мамаев