Приговор от 23 января 2014 года №1-26/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Братск 23 января 2014 года
 
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,
 
    при секретаре Чуевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Крашковец О.А.,
 
    подсудимого Крюкова Р.Н.,
 
    защитника - адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Переваловой Т.Н., представившей удостоверение № 00627 и ордер № 29 от 23.01.2014 года,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-26/2014 в отношении
 
    Крюкова Романа Николаевича, родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, состоящего на воинском учёте в отделе военного комиссариата по г. Братску, ограниченно годного к военной службе по ст. 18 «а» гр. 1 Приказ МО РФ № 200-2003 года, работающего в ООО «Дерево Восточной Сибири - 1» накатчиком леса, имеющего регистрацию по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
 
    - 24.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 40 Центрального округа г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто, снят с регистрационного учёта филиала по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России 25.09.2013 года по отбытии срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Крюков Р.Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    10 ноября 2013 года около 06 часов, более точное время следствием не установлено, Крюков Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража ... Братского района Иркутской области, имея умысел на тайноехищение, чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола расположенного у стены слева от входа в помещение гаража, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 1) сотовый телефон «Samsung Corby S3650» *** стоимостью 5 090 рублей, 2) карту памяти microSD, объёмом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, 3) сим-карту оператора «БВК» ***, абонентский № ***, не представляющую материальной ценности. После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, Крюков Р.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 590 рублей.
 
    Подсудимый Крюков Р.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО2 на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.
 
    Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Крюков Р.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Крюков Р.Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшего.
 
    Согласно справок, представленных Братским наркологическим и психоневрологическим диспансерами подсудимый Крюков Р.Н. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 93, 94), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братску, как ограниченно годен к военной службе ст. 18 «а» гр. 1.
 
    Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку Крюков Р.Н. понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкову Р.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л. д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, желание загладить имущественный ущерб. При этом суд учитывает, что имущество возвращено потерпевшему, материальный ущерб для потерпевшего ФИО2 фактически не наступил, потерпевший примирился с Крюковым Р.Н. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Крюкову Р.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
 
    Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершённое умышленное преступление, т. е. на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л. д. 97, 98), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить Крюкову Р.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, а также считает возможным назначение подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Corby S3650» imei: *** переданный потерпевшему ФИО2 на хранение, необходимо оставить последнему в распоряжение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Крюкова Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Крюковым Р.Н. новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Крюкову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Corby S3650» в корпусе чёрного цвета imei: ***, оставить потерпевшему ФИО2 в распоряжение.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.
 
    Судья А.Б. Улин