Приговор от 22 апреля 2013 года №1-26/2013

    Дело № 1-26/2013
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Заволжск 22 апреля 2013 года
    Судья Заволжского районного суда Ивановской области Мамаев В.В.
 
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района Киселева Д.А.,
    подсудимого В.А.,
 
    защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение №*** от дд.мм.гг. и ордер №*** от дд.мм.гг.,
 
    представителя потерпевшего З.В. – З.О.,
 
    при секретаре Смирновой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    В.А., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.А., управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Дд.мм.гг. около 14 часов 30 минут В.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 года № 254), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя без соответствующих документов мотоциклом марки «***», государственный номерной знак ***, с боковым прицепом, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, регистрационных документов на данное транспортное средство, страхового полиса ОСАГО, находясь без застегнутого мотошлема и перевозя на заднем сидении мотоцикла в качестве пассажира З.В., который так же находился без застегнутого мотошлема, двигался по проезжей части автодороги по улице *** села*** Заволжского района Ивановской области.
 
    В.А. были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
 
    2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
 
    2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
 
    - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным - средством соответствующей категории;
 
    регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
 
    - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    2.1.2. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 
    2.3.2. По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В районе дома №*** по улице*** села*** Заволжского района Ивановской области В.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений З.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не учел состояние дорожного покрытия в данном районе, метеорологические условия, особенности управляемого им мотоцикла, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет автодороги, а затем опрокидывание мотоцикла. В результате данных действий пассажиру мотоцикла З.В. было причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы поясничного отдела позвоночника в виде переломо-вывиха тела третьего поясничного позвонка, с травматической грыжей межпозвонкового диска 2-3 поясничных позвонков в полость позвоночного канала, с развитием синдрома «конского хвоста». Указанная закрытая травма поясничного отдела позвоночника образовалась в результате воздействия на туловище массивных тупых предметов (предмета), индивидуальные особенности которых (которого) не нашли своего отражения в точках (точке) приложения травмирующих сил (силы), которое привело к резкой чрезмерной нагрузке по оси позвоночника, в сочетании с резким сгибанием в поясничном отделе позвоночника. Закрытая травма поясничного отдела позвоночника у З.В, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    Нарушение В.А. требований п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасными для жизни З.В.
 
    По окончании предварительного расследования подсудимый В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного В.А. обвинения, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый В.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, сущность предъявленного обвинения ему понятна, он с ним согласен в полном объеме. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшегоне возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.
 
    В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С обвинением, изложенным государственным обвинителем, подсудимый согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимым В.А. и его защитником не оспариваются ни юридическая квалификация содеянного, предложенная государственным обвинителем, ни доказанность его вины в совершенном преступлении.
 
    Действия В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данный квалифицирующий признак В.А. в судебном заседании не оспаривал.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В.А. совершил преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. По месту жительства В.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее жалоб со стороны соседей, периодически злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 144, 148), ранее не судим (л.д. 139).
 
    В.А. дважды, дд.мм.гг. и дд.мм.гг., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.145). На момент рассмотрения уголовного дела считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности.
 
    Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 151), получает лечебно-консультативную помощь у врача-психиатра (л.д. 150).
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гг. *** у В..А. не обнаруживается признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время и не обнаруживалось в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается. Будучи психически здоровым, В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишен таковой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера В.А. не нуждается. По состоянию психического здоровья В.А. может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (л.д. 111-113).
 
    Оценивая результаты первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их обоснованными и доверяет выводам, данным экспертами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной В.А. (л.д. 117), осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
 
    Однако данные смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание В.А., судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию государственного обвинения, защиты, потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание В.А. должно быть определено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, так как наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является чрезмерно суровым.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на В.А. дополнительные обязанности, которые должны способствовать исправлению осужденного и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок до трех лет. Суд считает необходимым назначить В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, подлежащее реальному исполнению.
 
    При определении подсудимому наказания суд так же учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
 
    При определении наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного В.А. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.
 
    С применением ст.73 УК РФ назначенное В.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: обязать В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяцявляться на регистрацию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.
 
    Контроль за поведением В.А. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья В.В. Мамаев