Приговор от 24 апреля 2013 года №1-25/2013

    Дело № 1-25/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    город Заволжск
 
    Ивановской области 24 апреля 2013 года
 
    Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В.,
 
    при секретаре Бариновой Е.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,
 
    подсудимого Я.С.,
 
    защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение № * от *** года и ордер № *** от *** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Я.С., *** года рождения, уроженца деревни *** *** района Ивановской области, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе Военного комиссариата Ивановской области по *** району, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, *** район, деревня ***, улица ***, дом *, проживающего по адресу: Ивановская область, *** район, деревня ***, улица *, дом *, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Я.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено Я.С. при следующих обстоятельствах.
 
    В сентябре *** года, более точно установить дату совершения преступления в ходе предварительного расследования не представилось возможным, в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь во дворе дома, Я.С. совершил незаконное проникновение в дом * по улице *** деревни *** *** района Ивановской области, являющийся жилищем, принадлежащий К.В. Действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, то есть желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Я.С. из вышеуказанного дома тайно похитил пропановый газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1100 рублей, принадлежащий К.В. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного Я.С. обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник – адвокат Шкилев А.А., государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедев А.В., а также потерпевшая К.В. в адресованном суду письменном заявлении не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Я.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *от *** года (л.д. *) Я.С. в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Я.С. выявляются психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости (F * по МКБ – *). Однако, выявленные у Я.С. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Я.С. не нуждается.
 
    Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что преступление совершено Я.С. во вменяемом состоянии.
 
    При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Я.С. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Я.С. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. *), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. *), не привлекался к административной ответственности (л.д. *).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Я.С. по совершенному им преступлению (л.д. *), его активное способствование раскрытию и расследованию последнего, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершенном преступлении и участии в проведенной проверке показаний на месте. Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Я.С., судом не установлено.
 
    В связи с наличием указанных выше смягчающих, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении Я.С. наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Я.С. преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
 
    Иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить исправление и перевоспитание Я.С., а также предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение Я.С. к содеянному, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние Я.С. в содеянном, а также его характеристики по месту жительства и материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а основное наказание в виде лишения свободы назначить в приближенном к минимальному размере.
 
    С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного Я.С. преступления, посягающего не только на отношения собственности, но и на гарантированную Конституцией РФ неприкосновенность жилища, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ назначенное Я.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные УИИ дни, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.
 
    Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Я.С.
 
    Меру пресечения Я.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья: В.В. Груздев
 
    Для размещения на сайте суда
 
    Согласовано:
 
    ______________________Груздев В.В.