Решение от 27 июня 2014 года №1-23/2014

Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-23/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Нижнеудинск                                                                                27 июня 2014 года
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи по 77 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, мировой судья по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Богданов Д.Ю., при секретаре Зайковой Н.Ю., с участием сторон: Государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Багдасарян А.А., потерпевшей Ф.И.О1 представителя потерпевшего адвоката Молодёжевой Е.Ю., подсудимого Королева В.И., защитника адвоката Воронина В.И., имеющего регистрационный номер 38/1283 в реестре адвокатов Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2014 по обвинению Королева В.И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Королев В.И. нанес побои Ф.И.О1 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    05pt" class=MsoNormal<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа, Королев В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ограды дома <НОМЕР>, где на почве давних личных неприязненных отношений к ранее знакомой Ф.И.О1 <ДАТА5> рождения, у него возник преступный умысел на нанесение последней побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, Королев В.И., пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, не учитывая престарелый возраст Ф.И.О3 умышленно нанёс последней один удар ладонью руки по лицу в область левой щеки, от которого Ф.И.О1 не удержавшись на ногах, упала на землю. После чего Королев с целью доведения своего преступного умысла до конца умышленно нанес лежащей на земле Ф.И.О1. два удара ладонью руки по лицу в область левой щеки, осознавая при этом, что Ф.И.О1 испытывает физическую боль.
 
    Подсудимый Королев В.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, признал полностью. Королев В.И. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Багдасарян А.А., потерпевшая, представитель потерпевшей адвокат Молодёжева Е.Ю., защитник адвокат Воронин В.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Учитывая, что подсудимый Королев В.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и понимает существо изложенного обвинения, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения предварительного судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Королева В.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, у Королев В.И. обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства а выявлен. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Королев В.И. не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Королева В.И. социальной опасности не представляет.
 
    Судом исследовалась личность подсудимого Королева В.И., последний характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельствам совершенного преступления, поэтому суд приходит к выводу о правильности выводов экспертов-психиатров о вменяемости Королева В.И. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Королев В.И. способен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Потерпевшая Ф.И.О1 в суд представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Королева В.И. в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей вред возмещен извинениями и материально, что для неё является достаточным, претензий к Королеву В.И. не имеет.
 
    Подсудимый Королев В.И. в судебном заседании ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Ф.И.О1.
 
    Защитник адвокат Воронин В.И. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей. Пояснил, что потерпевшая примирилась с подсудимым, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим.
 
    Государственный обвинитель Багдасарян А.А. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Королева В.И. в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
 
    При определении меры ответственности подсудимого, суд принимает во внимание ходатайство заявленное потерпевшей Ф.И.О1. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение участников процесса по нему. Суд учитывает отсутствие непоправимых последствий от содеянного виновным, его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, в активном способствовании в раскрытии преступления, в заглаживании причиненного вреда и возмещении причиненного ущерба.
 
    Поскольку преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Королев В.И. не судим, характеризуется удовлетворительно, стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен извинениями, что для потерпевшей является достаточным, о чем свидетельствует письменное ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным производство по уголовному делу по обвинению Королева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 319 ч. 5 УПК РФ, суд
 
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Королева В.И.1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
 
    Меру пресечения Королеву В.И. в виде подписки о невыезде отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Д.Ю. Богданов
 
 
    Постановление 08.07.2014 года вступило в законную силу.
 

Найдены 607 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-23/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 23 октября 2014 года №1-23/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Песчанокопского района Ростовской области
Решение от 17 октября 2014 года №1-23/2014
Принявший орган: Судебный участок №17 Кировского района Хабаровска
Решение от 15 октября 2014 года №1-23/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 Каменск-Шахтинского Ростовской области
Решение от 15 октября 2014 года №1-23/2014
Принявший орган: Судебный участок Сандовского района
Решение от 14 октября 2014 года №1-23/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Советского района Ростова-на-Дону
Решение от 14 октября 2014 года №1-23/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 мирового судьи Панинского района Воронежской области
Решение от 09 октября 2014 года №1-23/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Сормовского района Н.Новгород
Решение от 08 октября 2014 года №1-23/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Марксовского района Саратовской области
Решение от 06 октября 2014 года №1-23/2014
Принявший орган: Судебный участок Быстроистокского района Алтайского края
Решение от 01 октября 2014 года №1-23/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 по Ленинскому району Уфы

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать